HSP(예민함) 테스트, 얼마나 정확할까? 민감성 척도의 신뢰도와 결과 읽는 법

지난번에는 67점으로 ‘섬세하게 느끼는 사람(HSP 성향)’이 나왔는데 다시 해 보니 63점 ‘상황에 따라 예민한 편’이 나왔다거나, 바쁜 달과 휴가를 다녀온 뒤의 결과가 달랐다거나, 사이트마다 “HSP예요”와 “HSP가 아니에요”가 엇갈렸다는 이야기는 흔해요. 그러면 자연스럽게 “예민함 테스트는 믿을 수 있는 걸까?”, “나는 HSP일까, 아닐까?” 하는 의문이 생기죠.

결론부터 말하면, 결과가 바뀌는 건 드문 일이 아니고 설명할 수 있는 이유가 있어요. 연구에서 쓰는 HSP 척도는 문항들이 꽤 일관되게 움직이고 몇 달 뒤 다시 재도 점수가 비슷한 편이지만, 척도를 만든 연구자들도 자가 테스트의 결과는 대략적인 추정치로 보라고 안내해요. 또 예민함은 있다·없다로 갈리는 특성이 아니라 높고 낮음이 이어지는 특성이라, ‘HSP’라는 이름은 그 위에 그은 선의 한쪽을 부르는 말이에요. 선 근처에서는 작은 차이로도 이름이 바뀌어요. 그리고 문항 대부분이 쉽게 지치고 버거운 경험을 묻기 때문에, 요즘의 피로나 스트레스가 점수에 섞일 수 있어요.

이 글에서는 연구자들이 HSP 척도의 정확도를 어떻게 확인해 왔는지, 척도마다 결과가 왜 달라지는지, ‘HSP다·아니다’를 어떻게 봐야 하는지, mind.io 테스트에서 구간이 바뀌는 원리, 결과가 다르게 나왔을 때 읽는 법을 차례로 정리했어요. 예민한 사람의 특징은 예민한 사람 특징에서, HSP가 얼마나 흔한지는 HSP 비율에서 따로 다뤄요. MBTI·에니어그램·애착유형 결과가 바뀌는 이유는 MBTI 검사 정확도 가이드, 에니어그램 정확도 가이드, 애착유형 테스트 정확도 가이드에 정리돼 있어요.

심리검사의 정확도를 이야기할 때는 보통 두 가지를 봐요. 신뢰도는 같은 사람이 다시 검사했을 때 비슷한 결과가 나오는지(재검사 신뢰도), 문항들이 서로 일관되게 움직이는지(내적 일관성)를 말해요. 타당도는 그 검사가 재려는 것을 실제로 재고 있는지, 결과가 다른 검사나 실제 모습과 의미 있게 이어지는지를 말해요.

HSP 척도는 심리학자 일레인 아론과 아서 아론이 만들었어요. 스스로 매우 예민하다거나 내향적이라거나 자극에 쉽게 압도된다고 여기는 성인 39명을 깊이 면접한 내용으로 60문항을 만들고, 심리학 수업을 듣는 학부생 604명과 지역 주민 301명에게 실시해 27문항으로 다듬었어요(Aron & Aron, 1997, Greven 등, 2019에서 재인용). 일곱 개의 연구를 거친 이 척도는 적절한 신뢰도와 타당도를 보였다고 보고됐어요(Aron & Aron, 1997, 초록 기준).

이후 다른 표본에서도 문항들의 내적 일관성은 대체로 높게 나왔어요. 미국 대학생 901명에게서는 .89(Lionetti 등, 2018), 한국 성인 1,773명에게서는 .904(Yang & Kwon, 2024), 남아프리카공화국 대학생 750명에게서는 .84 이상이었어요(May 등, 2022). 프랑스어판은 성인 814명에게서 .90(Bordarie 등, 2022, 초록 기준), 27문항 가운데 18문항을 고른 한국어판 K-HSPS-18은 .85였어요(Son & Kim, 2021). 19문항으로 줄인 일본어판 HSPS-J19는 전체 .78이었고, 그중 미적 민감성 묶음은 .57로 낮았어요(Takahashi, 2016). 다만 내적 일관성이 높다는 건 문항들이 같은 쪽을 가리킨다는 뜻이지, 다음에도 같은 점수가 나온다는 뜻은 아니에요.

다시 쟀을 때의 안정성을 본 연구는 많지 않아요. 대학생이 절반 남짓인 한국 성인 925명을 조사한 K-HSPS-18 연구에서 약 2개월 뒤 164명이 다시 답했더니 두 점수의 상관이 .78이었고, 묶음별로는 .66~.76이었어요(Son & Kim, 2021). 절반 이상이 18~24세인 콜롬비아 성인 1,222명 가운데 173명을 6개월 뒤 다시 잰 연구에서는 .76이었어요(Rocha-Nieto 등, 2025). 프랑스어판도 재검사 일치도가 .889로 높았다고 보고됐지만, 초록에는 간격과 인원이 나와 있지 않아요(Bordarie 등, 2022, 초록 기준). 몇 년에 걸쳐 같은 어른을 다시 잰 연구는 이번에 찾지 못했어요. 연구자들도 예민함이 자라면서 얼마나 안정적인지, 어떤 경험이 그 수준을 바꾸는지를 아직 답이 필요한 질문으로 꼽았고(Greven 등, 2019), 새로 나온 개정판 척도의 재검사 신뢰도도 앞으로 확인할 과제라고 적었어요(Pluess 등, 2024, 사전 공개 논문).

척도를 만든 연구자들의 안내에도 양쪽이 함께 있어요. 이들이 운영하는 연구 사이트는 예민함을 짧은 테스트로 쉽고 믿을 만하게 잴 수 있다고 소개하면서도, 자가 보고 테스트의 결과는 그리 정밀하지 않으니 대략적인 추정치로만 보라고 적어요. 결과는 나이·성별·국적 같은 다른 요인의 영향도 받고, 점수가 다른 집단에 가까울수록 더 그렇다고 해요(Sensitivity Research, n.d.). 아론의 사이트에 실린 HSP-R 자가 테스트 안내문도 점수가 정밀한 판정이나 진단이 아니라, 연속선 위에서 대략 어디쯤인지를 보여 준다고 밝혀요(Aron, n.d.).

mind.io 예민함(HSP) 테스트는 이 가운데 어느 것도 아니에요. 아론의 HSP 척도 문항을 옮기지 않고, 연구에서 자주 쓰는 세 묶음을 따라 mind.io가 직접 쓴 18문항(묶음마다 6문항)에 1~5로 답하는 자체 검사이고, 거꾸로 채점하는 문항은 없어요. 이 테스트의 재검사 신뢰도나 타당도는 아직 조사된 적이 없어요. 그래서 위 수치들은 연구용 척도에 대한 것이고, mind.io 결과가 얼마나 정확한지 보여 주는 숫자는 아니에요.

HSP 척도도 하나가 아니에요. 27문항 원판은 1~7점으로 답하고, 연구진은 이를 12문항으로 줄인 성인용 단축판(HSP-12)이 세 연구 910명에게서 민감성을 믿을 만하고 타당하게 잰다고 보고했어요(Pluess 등, 2023, 초록 기준). 2024년에는 영국과 미국 성인 1,000명의 자료로 18문항, 여섯 차원의 개정판(HSP-R)을 내놓았는데, 우리가 읽은 것은 학술지 심사 전에 공개된 원고예요(Pluess 등, 2024, 사전 공개 논문). 지금 연구진의 사이트와 아론의 사이트에 있는 자가 테스트도 이 개정판이에요(Sensitivity Research, n.d.; Aron, n.d.). 번역판도 문항 수가 달라서, 일본어판 HSPS-J19는 27문항 가운데 19문항을(Takahashi, 2016), 한국어판 K-HSPS-18은 18문항을 남겼어요(Son & Kim, 2021).

문항이 몇 갈래로 묶이는지도 연구마다 달라요. 아론 부부는 하나의 핵심 특성으로 봤고(Aron & Aron, 1997, 초록 기준), 이후 쉽게 흥분함·낮은 감각 역치·미적 민감성 세 묶음이 널리 쓰였지만(Smolewska 등, 2006, Greven 등, 2019에서 재인용), 비판적 검토는 이 셋이 처음부터 설계한 것이 아니라 분석에서 나타난 것이라고 짚었어요(Greven 등, 2019). 미국 대학생 자료에서는 전체 민감성 요인과 세 묶음이 함께 있는 구조가 다른 구조보다 잘 맞았고(Lionetti 등, 2018), 독일어판은 13문항을 뺀 뒤 세 묶음(Konrad & Herzberg, 2019, 초록 기준), 프랑스어판은 네 묶음(Bordarie 등, 2022, 초록 기준), 한국어판은 ‘눈치’를 포함한 네 묶음(Son & Kim, 2021), 남아프리카공화국 대학생 자료에서는 다섯 묶음이 나왔어요(May 등, 2022). 일본어판을 만든 연구자도 묶음의 수에 대한 논의는 끝나지 않았다고 적었어요(Takahashi, 2016).

문항의 표현도 점수에 영향을 줄 수 있어요. 개정판을 만든 연구진은 원판의 쉽게 흥분함·낮은 감각 역치 문항이 거의 모두 부정적인 표현이라 총점이 예민함의 힘든 면 쪽으로 기울 수 있고, 이것이 신경증 성향과 꾸준히 중간 정도의 상관을 보이는 이유를 일부 설명할 수 있다고 썼어요(Pluess 등, 2024, 사전 공개 논문). 원판에는 거꾸로 채점하는 문항이 없어서, 내용과 상관없이 ‘그렇다’ 쪽으로 답하는 습관을 걸러 내기 어렵다는 지적도 있어요(May 등, 2022). 그렇다고 원판이 엉뚱한 것을 잰 것은 아니에요. 같은 연구진은 새 척도가 원판과 높게 상관한다는 점을 들어, 원판도 몇 가지 한계에도 불구하고 예민함이라는 현상을 잡아냈다고 봤어요(Pluess 등, 2024, 사전 공개 논문).

답하는 문화도 숫자를 바꿔요. 한국 성인 1,773명 연구의 저자들은 동아시아 응답자가 7점 척도의 양 끝보다 가운데를 더 자주 고르는 경향이 중간 집단이 더 크게 나온 이유일 수 있다면서도, 그 차이가 응답 방식의 문화 차이만으로 생겼다고 단정하기엔 자료가 아직 부족하다고 덧붙였어요(Yang & Kwon, 2024). ‘HSP’로 나누는 경계점도 미국 대학생은 3.71점과 4.66점(Lionetti 등, 2018), 한국 성인은 3.81점과 4.73점(Yang & Kwon, 2024), K-HSPS-18은 4.31점과 5.25점처럼 연구마다 달라요(Son & Kim, 2021). 연구별 비율은 HSP 비율에 정리돼 있어요.

mind.io 테스트의 세 영역 ‘쉽게 버거워짐’, ‘깊이 느끼고 생각함’, ‘감각 민감도’는 이 세 묶음을 쉬운 말로 바꿔 부른 것이지만, 문항은 mind.io가 따로 썼어요. 그래서 위 연구들의 묶음 구조나 경계점이 mind.io 점수에 그대로 들어맞지는 않아요. ‘깊이 느끼고 생각함’ 점수를 가볍게 읽어야 하는 이유는 예민한 사람 특징에 정리돼 있어요.

예민함은 키처럼 높고 낮음이 이어지는 특성으로 보는 쪽에 근거가 쌓이고 있어요. 미국 대학생 자료에서 점수는 정규분포에 가까웠고, 세 집단은 성질이 다른 무리라기보다 같은 특성의 정도가 다른 무리였어요(Lionetti 등, 2018). 오래 인용된 20%라는 숫자도 측정으로 찾은 경계라기보다, 처음에 아기의 기질 반응 연구에 빗대어 제안된 것이었어요(Greven 등, 2019).

그래서 경계점은 근사치로 읽어야 해요. 성인에게서 세 집단을 찾은 연구진도 자가 보고 척도의 신뢰도가 완벽하지 않으니 경계점은 근사치일 뿐이고, 조사 대상 집단에 따라 다를 수 있다고 썼어요(Lionetti 등, 2018). 최근 리뷰는 민들레·튤립·난초 비유가 정규분포를 이루는 특성을 지나치게 단순하게 만들고 의도치 않게 좋고 나쁨의 느낌을 줄 수 있다며, 경계점보다 인구 규준 점수로 상대적인 위치를 보는 편이 쓸모 있다고 제안했어요(Greven 등, 2026, 저자 원고 기준). 다만 2019년의 비판적 검토 당시에는 예민함의 인구 규준이 아직 없었어요(Greven 등, 2019).

다른 성격 특성과도 겹쳐요. 여러 연구를 모은 메타분석에서 성인의 민감성은 신경증 성향과 r = .40, 개방성과 r = .14의 상관을 보였고 외향성과는 관련이 없었어요(Lionetti 등, 2019, 초록 기준). 그래도 기존의 기질·성격 특성과의 관련은 이들을 함께 고려해도 작거나 중간 정도여서, 예민함을 별개의 구성 개념으로 볼 근거가 상당히 있다는 것이 비판적 검토의 결론이에요(Greven 등, 2019). 내향성과의 차이는 HSP와 내향인의 차이에 정리했어요.

HSP는 진단명이 아니에요. 연구자들은 감각 처리 민감성을 질환이 아니라 기질로 보고, 인구의 3분의 1 가까이가 높은 쪽에 속할 만큼 흔하다는 점도 장애가 아니라는 근거로 들어요(Greven 등, 2019). 불안이나 우울과는 약하거나 중간 정도의 관련이 꾸준히 보고되지만, 이런 연구의 상당수는 한 시점에 스스로 답한 자료에 기대고 있어요(Greven 등, 2026, 저자 원고 기준). 그래서 예민함이 원인이라고 말할 수는 없어요. 한국어판 연구에서도 전체 점수는 불안과 .30, 우울과 .21의 상관을 보였지만, 미적 민감성 묶음은 오히려 반대 방향이었어요(Son & Kim, 2021). 같은 기질이 나쁜 환경에서는 스트레스와 관련된 문제의 위험을 키우지만 좋은 환경에서는 더 많은 도움을 받는다는 연구(Greven 등, 2019)는 예민한 사람 특징에서 다뤄요.

mind.io 결과의 세 구간도 같은 방식으로 읽어 주세요. 0~39점 ‘차분하게 받아들이는 편’, 40~64점 ‘상황에 따라 예민한 편’, 65~100점 ‘섬세하게 느끼는 사람(HSP 성향)’은 읽기 쉽게 나눈 안내이지, 연구나 임상에서 정한 기준점이 아니에요. 65점이면 ‘HSP 확정’이고 64점이면 ‘HSP 아님’이라는 뜻이 아니라, 연속된 점수 위의 위치를 짧게 부르는 이름이에요.

mind.io 예민함(HSP) 테스트는 18문항의 평균을 0~100점으로 바꿔요. 그래서 18문항에 모두 답했다면 답 하나를 한 칸만 바꿔도 전체 점수가 약 1.4점(반올림해서 1점이나 2점) 움직이고, 6문항뿐인 그 영역의 점수는 약 4점 움직여요. 64점인 사람이 다음번에 답 하나만 한 칸 ‘그렇다’ 쪽으로 옮겨도 65점이 되어 ‘섬세하게 느끼는 사람(HSP 성향)’으로 바뀔 수 있고, 39점과 40점 사이도 마찬가지예요.

결과 화면은 전체 점수와 구간, 세 영역의 점수를 함께 보여 주지만, 점수가 구간의 경계 근처라는 안내는 따로 띄우지 않아요. 그러니 구간 이름만 보지 말고 내 점수가 40점이나 65점에서 몇 점 떨어져 있는지 직접 확인해 보세요. ‘가장 두드러진 영역’ 표시도 한 영역의 점수가 다른 두 영역보다 높을 때만 붙어서, 두 영역이 한 칸(약 4점) 차이라면 다음번에는 순서가 바뀔 수 있어요.

mind.io 문항은 모두 같은 방향으로 쓰여 있어서 거꾸로 채점하는 문항이 없어요. 결과 화면에서도 안내하듯이 대부분의 문장에 ‘그렇다’ 쪽으로 답하면 총점도 함께 올라가요. 참고로 모든 문항에 3(보통)을 고르면 전체 점수는 50점, ‘상황에 따라 예민한 편’이 돼요.

같은 사람이라도 답하는 시기의 상태가 점수를 흔들 수 있어요. 테스트 안내에도 있듯이 잠이 부족하거나 스트레스가 큰 주에는 ‘쉽게 버거워짐’이 높게 나올 수 있어요. 연구용 척도에 대해서도, 미적 민감성을 뺀 문항 대부분이 부정적인 표현이라 큰 어려움 없이 지내는 예민한 사람의 경험을 충분히 담지 못할 수 있다는 지적이 있어요(Greven 등, 2019). 회사에서의 나를 떠올렸는지 집에서의 나를 떠올렸는지, 평소의 나로 답했는지 요즘의 나로 답했는지도 고르는 답을 바꿔요.

하나 더 있어요. mind.io 예민함 테스트는 2026년 10월에 문항 9개를 새 문항으로 바꿨어요. 한 문항에서 여러 상황을 한꺼번에 묻거나, 다른 사람과 비교하게 하거나, 누구나 그렇다고 답할 만한 문항이었고, 그중 5개가 ‘감각 민감도’ 문항이었어요. 점수 계산과 구간은 그대로이고 저장된 결과의 점수도 바뀌지 않지만, 그 전에 한 결과와 지금 결과가 다르다면 문항이 바뀐 것도 이유일 수 있어요. 이런 두 결과를 견주면 결과 화면의 이전 결과 비교에도 문항 일부가 바뀌었다는 안내가 나와요.

첫째, 구간 이름보다 점수와 경계까지의 거리를 보세요. 두 번의 결과가 63점과 67점이라면 이름은 달라도 같은 자리 근처에 있는 거예요. 반대로 30점대와 70점대처럼 크게 다르다면, 답할 때의 상태나 떠올린 장면이 달랐는지 먼저 돌아보세요.

둘째, 세 영역의 순서를 보세요. 두 번 모두 ‘감각 민감도’가 가장 높다면, 전체 점수가 조금 오르내린 것보다 그 사실이 더 쓸모 있는 정보예요. 어떤 영역에서 무엇부터 해 볼지는 예민한 사람이 덜 지치는 법에 정리돼 있어요.

셋째, 같은 조건에서 시간을 두고 다시 해 보세요. 결과가 마음에 들지 않는다고 바로 여러 번 다시 하면 문항을 기억해 원하는 답을 고르기 쉬워요. 오늘 하루가 아니라 평소의 나를 떠올리며 답하고, 잠이나 바쁜 정도를 짧게 적어 두었다가 몇 주 뒤 비슷한 시기에 다시 해 보세요. 같은 브라우저에 이전 결과가 남아 있다면 결과 화면의 이전 결과 비교가 전체 점수와 세 영역이 몇 점 달라졌는지 보여 주고, 예민함은 비교적 안정적인 기질이라 작은 점수 변화는 대개 그 무렵의 컨디션과 환경을 반영한다고 안내해요.

넷째, 다른 각도에서 확인해 보세요. Big Five 테스트의 외향성·정서 민감성 점수를 예민함 테스트의 세 영역 점수와 나란히 놓으면, 예민함이 다른 성격 특성과 겹치는 부분과 다른 부분이 더 잘 보여요. 예민함과 내향성의 차이는 HSP와 내향인의 차이에 있어요.

mind.io 예민함 테스트는 자기 이해를 위한 체크이고, 타당도가 검증된 임상 도구가 아니에요. 불안장애, ADHD, 감각 처리의 어려움 같은 상태를 가려내지 못해요. 소리·빛·촉감 때문에 일상생활이 어려울 정도이거나 불안하고 가라앉은 기분이 2주 넘게 이어진다면, 예민함 탓으로만 돌리지 말고 불안 자가점검(GAD-7)이나 우울 자가점검(PHQ-9)으로 지금 상태를 살펴본 뒤 전문가와 이야기해 보세요. 이 점검들도 진단은 아니에요. 너무 지치고 버거울 때 도움을 구하는 방법은 예민한 사람이 덜 지치는 법의 마지막 부분에 정리돼 있어요.

사람에게 꼬리표를 붙이는 데 쓰지 마세요. 자녀나 연인, 동료에게 테스트를 권해 ‘HSP’라고 단정하거나 채용이나 평가에 쓰는 건 이 테스트의 쓰임이 아니에요. ‘예민해서 그래’라는 말로 모든 어려움을 설명해 버리면, 잠이나 스트레스, 관계처럼 바꿀 수 있는 부분을 놓치기 쉬워요.

연구 쪽 한계도 함께 기억해 주세요. 최근 리뷰는 예민함 연구가 빠르게 늘었지만 아직 한 시점의 연구와 자기 보고에 기대는 경우가 많고, 대표성이 떨어지거나 모으기 쉬운 표본이 많으며, 교육받은 여성이 많이 참여한다고 지적했어요(Greven 등, 2026, 저자 원고 기준). 근거가 아직 부족한 부분이 있다는 것이 근거가 전혀 없다는 뜻은 아니지만, 검증이 끝났다는 뜻도 아니에요. 지금의 연구로 말할 수 있는 만큼만 결과를 읽어 주세요.

Q. HSP 테스트는 과학적으로 믿을 만한가요? A. 연구에서 쓰는 27문항판(번역판 포함)은 문항들의 내적 일관성이 .89~.904 정도로 보고되고(Lionetti 등, 2018; Yang & Kwon, 2024), 문항을 줄인 일본어판 HSPS-J19는 .78, 한국어판 K-HSPS-18은 .85였어요(Takahashi, 2016; Son & Kim, 2021). 한국어판은 약 2개월 뒤 다시 재도 상관이 .78이었어요(Son & Kim, 2021). 하지만 척도를 만든 연구자들도 자가 테스트의 결과는 대략적인 추정치로 보라고 안내해요. mind.io 테스트는 자체 문항이라 신뢰도 자료가 아직 없으니, 구간 이름보다 영역별 점수를 중심으로 읽어 주세요.

Q. 사이트마다 HSP다, 아니다가 달라요. 어느 게 맞나요? A. 척도마다 문항 수와 답하는 칸, ‘HSP’로 나누는 경계점이 모두 달라서 같은 사람도 다르게 나올 수 있어요. 미국 대학생 연구에서도 5점으로 답한 별도 표본에서는 세 집단이 덜 뚜렷했어요(Lionetti 등, 2018). 어느 한 사이트의 판정보다, 여러 번 해 봐도 비슷하게 나오는 점수의 위치와 영역별 경향을 보세요.

Q. 65점 이상이면 HSP인가요? A. mind.io의 65점은 결과를 읽기 쉽게 나눈 구간의 경계일 뿐, 연구에서 정한 경계점도 상위 몇 %라는 뜻도 아니에요. 64점과 65점은 답 하나 차이일 수 있어요. 연구별 비율과 경계점은 HSP 비율에 있어요.

Q. HSP는 병인가요? 진단을 받을 수 있나요? A. 아니요. 연구자들은 감각 처리 민감성을 질환이 아니라 기질로 봐요(Greven 등, 2019). 다만 지치는 느낌이 일상을 무너뜨릴 정도라면, 예민함과 별개로 그 어려움 자체를 전문가와 살펴보세요.

Q. 예민함은 평생 그대로인가요? A. 몇 달 사이에 다시 잰 점수는 꽤 비슷했어요(Son & Kim, 2021; Rocha-Nieto 등, 2025). 하지만 몇 년에 걸쳐 같은 어른을 다시 잰 연구는 이번에 찾지 못했고, 연구자들도 이를 아직 답이 필요한 질문으로 봐요(Greven 등, 2019). 타고나는 정도를 본 쌍둥이 연구는 예민한 사람 특징에 정리돼 있어요.

Q. 예민함과 신경증 성향(정서 민감성)은 같은 건가요? A. 겹치지만 같지는 않아요. 성인 메타분석에서 상관은 r = .40이었고(Lionetti 등, 2019, 초록 기준), 개정판을 만든 연구진은 원판 척도의 부정적인 문항 표현이 이 상관을 일부 설명할 수 있다고 봤어요(Pluess 등, 2024, 사전 공개 논문). Big Five의 정서 민감성과 함께 보면 차이가 더 잘 보여요.

Q. MBTI·에니어그램·애착유형 결과가 바뀌는 것도 같은 이유인가요? A. 경계 근처에서는 작은 차이로 이름이 바뀐다는 점은 같아요. 자세한 내용은 MBTI 검사 정확도 가이드, 에니어그램 정확도 가이드, 애착유형 테스트 정확도 가이드에 정리했어요.

참고 문헌: Aron, E. N., & Aron, A. (1997), Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality, Journal of Personality and Social Psychology 73(2), 345-368, https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.2.345; Greven, C. U., Lionetti, F., Booth, C., Aron, E. N., Fox, E., Schendan, H. E., Pluess, M., Bruining, H., Acevedo, B., Bijttebier, P., & Homberg, J. (2019), Sensory Processing Sensitivity in the context of Environmental Sensitivity: A critical review and development of research agenda, Neuroscience & Biobehavioral Reviews 98, 287-305, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.01.009; Lionetti, F., Aron, A., Aron, E. N., Burns, G. L., Jagiellowicz, J., & Pluess, M. (2018), Dandelions, tulips and orchids: Evidence for the existence of low-sensitive, medium-sensitive and high-sensitive individuals, Translational Psychiatry 8, 24, https://doi.org/10.1038/s41398-017-0090-6; Yang, W., & Kwon, M. (2024), Cut-off scores for sensitivity interpretation of the Korean Highly Sensitive Person Scale, PLoS ONE 19(9), e0309904, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309904; May, A. K., Norris, S. A., Richter, L. M., & Pitman, M. M. (2022), A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale in ethnically and culturally heterogeneous South African samples, Current Psychology 41(7), 4760-4774 (published online 2020), https://doi.org/10.1007/s12144-020-00988-7; Bordarie, J., Aguerre, C., & Bolteau, L. (2022), Validation and study of psychometric properties of a French version of the Highly Sensitive Person Scale (HSPS-FR), European Review of Applied Psychology 72(4), 100781, https://doi.org/10.1016/j.erap.2022.100781; Son, O.-S., & Kim, J. (2021), Revalidation of the Korean version of the Highly Sensitive Person Scale (K-HSPS-18) [in Korean], The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 33(3), 1049-1075, https://doi.org/10.23844/kjcp.2021.08.33.3.1049; Takahashi, A. (2016), Development of Japanese version of the 19-item Highly Sensitive Person Scale (HSPS-J19) [in Japanese], Japanese Journal of Research on Emotions 23(2), 68-77, https://doi.org/10.4092/jsre.23.2_68; Rocha-Nieto, L. M., González Gutiérrez, J. L., & López-López, A. (2025), Highly Sensitive Person Scale: Adaptation and validation in the Colombian population, Behavioral Psychology/Psicología Conductual 33(2), https://doi.org/10.31083/bp45946; Pluess, M., Aron, E. N., Kähkönen, J. E., Lionetti, F., Huang, Y., Tillmann, T., Greven, C. U., & Aron, A. (2024), Evolution of the concept of sensitivity and its measurement: The Highly Sensitive Person Scale-Revised, PsyArXiv preprint (not peer reviewed), https://doi.org/10.31234/osf.io/w7bqu; Sensitivity Research (n.d.), Sensitivity tests, https://sensitivityresearch.com/self-tests/ (accessed October 2026); Aron, E. N. (n.d.), Are you highly sensitive? Self-test, https://hsperson.com/test/highly-sensitive-test/, with the printable HSP-R self-test (© 2024 Pluess, Aron, Kähkönen, Lionetti, Huang, Tillmann, Greven & Aron), https://hsperson.com/wp-content/uploads/2025/02/New-Self-Test-PDF.pdf (accessed October 2026); Pluess, M., Lionetti, F., Aron, E. N., & Aron, A. (2023), People differ in their sensitivity to the environment: An integrated theory, measurement and empirical evidence, Journal of Research in Personality 104, 104377, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2023.104377; Smolewska, K. A., McCabe, S. B., & Woody, E. Z. (2006), A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”, Personality and Individual Differences 40(6), 1269-1279, https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.022 (cited in Greven et al., 2019); Konrad, S., & Herzberg, P. Y. (2019), Psychometric properties and validation of a German High Sensitive Person Scale (HSPS-G), European Journal of Psychological Assessment 35(3), 364-378, https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000411; Greven, C. U., Trupp, M. D., Homberg, J. R., & Slagter, H. A. (2026), Sensory processing sensitivity: Theory, evidence, and directions, Trends in Cognitive Sciences 30(6), 530-545 (published online November 2025; authors’ manuscript https://doi.org/10.31234/osf.io/wkdhg_v3), https://doi.org/10.1016/j.tics.2025.10.007; Lionetti, F., Pastore, M., Moscardino, U., Nocentini, A., Pluess, K., & Pluess, M. (2019), Sensory Processing Sensitivity and its association with personality traits and affect: A meta-analysis, Journal of Research in Personality 81, 138-152, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2019.05.013