홀랜드 유형별 일자리 비율: 미국 인구조사 50년으로 본 RIASEC

홀랜드 이론은 사람의 흥미를 현실형, 탐구형, 예술형, 사회형, 기업가형, 관습형의 여섯 가지로 나누고, 직업도 같은 여섯 가지로 나눠요(Holland, 1997). 그래서 ‘내 흥미 유형과 맞는 일은 세상에 얼마나 있을까?’를 같은 틀로 물어볼 수 있어요.

미국 인구조사의 직업별 취업자 수에 홀랜드 코드를 붙여 1960년부터 2010년까지 50년을 정리한 연구가 있어요(McClain & Reardon, 2015). 결론부터 말하면, 2010년 미국에서 가장 많은 사람이 일한 영역은 현실형(27%)이었고, 사회형(24%)과 기업가형(20%)이 뒤를 이었으며, 예술형은 2%로 가장 적었어요.

이 글은 그 연구의 숫자로 유형별 일자리 비율과 50년 동안의 변화, 평균 소득을 정리하고, 이 숫자가 내 흥미 유형에 대해 말해 주는 것과 말해 주지 않는 것, 그리고 mind.io RIASEC 흥미 테스트 결과와 어떻게 함께 읽을지 설명해요.

이 연구는 2010년 인구조사의 세부 직업 494개(군 직업 제외)마다 홀랜드 코드의 첫 글자를 붙이고, 직업별 취업자 수를 O*NET에서 가져와 여섯 영역으로 더했어요. 모두 1억 1,978만 명 가운데 현실형 일자리가 27%(3,187만 명)로 가장 많았고, 사회형 24%, 기업가형 20%, 관습형 17%, 탐구형 10%, 예술형 2%(203만 명) 순이었어요.

직업 이름의 수도 고르지 않았어요. 2010년 인구조사의 세부 직업 494개 가운데 211개(43%)가 현실형이었고, 예술형은 19개(4%)뿐이었어요. 예술형은 일자리도 적고, 이름이 붙은 직업도 몇 개 안 됐어요. 1960년부터 여섯 번의 인구조사를 평균해도 직업 이름은 현실형 46%, 기업가형 18%, 탐구형과 사회형 각각 12%, 관습형 9%, 예술형 3%로 2010년과 비슷해서, 직업을 나누는 틀 자체는 50년 동안 크게 바뀌지 않았어요.

1960년에는 미국 일자리의 55%가 현실형이었어요. 2010년에는 27%로 줄었지만, 여섯 번의 인구조사 모두에서 가장 큰 영역이었어요. 같은 기간 사회형은 9%에서 24%로(561만 명에서 2,956만 명으로), 탐구형은 3%에서 10%로(199만 명에서 1,146만 명으로) 늘었어요. 예술형은 모든 조사에서 1~2%로 가장 작았어요.

전체 취업자는 6,406만 명에서 1억 1,978만 명으로 늘었어요. 기업가형은 2000년 30%까지 올랐다가(현실형과 같은 30%였지만 취업자 수로는 조금 적었어요) 2010년 20%가 됐고, 관습형은 15~17% 사이에서 거의 그대로였어요. 연구자들은 현실형과 예술형의 차이가 1960년보다 2010년에 크게 줄어든 것이 제조업이 줄어든 흔적일 수 있다고 봤어요.

연구는 2010년 직업별 평균 연봉도 영역별로 비교했어요. 탐구형이 73,670달러로 가장 높았고, 기업가형 53,880달러, 예술형 52,380달러, 사회형 41,060달러, 현실형 35,200달러, 관습형 34,740달러 순이었어요. 탐구형 평균은 관습형의 두 배를 조금 넘었어요(약 2.1배).

1990년과 2000년에도 탐구형의 평균 소득이 가장 높았어요. 연구자들은 탐구형 일이 다른 영역보다 더 많은 교육과 훈련을 요구한다는 점에서 이를 ‘교육이 보상받는다’는 근거로 읽었어요. 다만 중앙값이 아니라 평균을 썼고, 조사 연도마다 소득을 계산한 방식이 달라서 연도끼리 견줄 때는 조심하라고 덧붙였어요.

이 숫자는 사람의 흥미 유형 비율이 아니라 일자리의 비율이에요. 직업마다 홀랜드 코드의 첫 글자 하나만 붙였기 때문에, 예를 들어 사회형과 예술형이 섞인 일도 한쪽으로만 세어졌어요. 수십만 가지 직무를 350~500개 직업 분류로 나누는 데는 직업 분석가의 판단이 들어가서 잘못 분류될 수 있다는 점도 연구자들이 적었어요.

또 미국 자료라서 한국의 산업 구조와는 다를 수 있어요. 출처와 방법을 확인할 수 있는 한국의 같은 분석은 아직 찾지 못했어요. 그래서 이 표는 ‘한국에서 어떤 유형의 일이 많은가’보다, 유형마다 일자리의 크기가 고르지 않다는 큰 그림을 보는 데 쓰는 편이 맞아요.

홀랜드는 검사 결과를 해석할 때 유형과 일자리가 여섯 영역에 고르게 나뉘어 있지 않다는 점을 기억하라고 했어요. 이 연구도 그 점을 보여 줘요. 일자리가 적은 영역은 자리도, 새로 나는 자리도 적을 수 있어요(McClain & Reardon, 2015).

그렇다고 흥미를 접으라는 뜻은 아니에요. 홀랜드 코드는 보통 두세 글자로 읽고, 첫 글자가 같은 일도 둘째·셋째 글자에 따라 하는 일이 달라요. 첫 글자가 예술형이라면 두 글자 코드에서 예술형과 다른 영역이 함께 쓰이는 일을 찾아보고, 일 밖의 활동에서 흥미를 살리는 방법도 함께 생각해 보세요.

mind.io RIASEC 흥미 테스트는 42문항으로 여섯 흥미 영역의 점수를 보고, 점수가 높은 순서대로 세 글자 코드를 보여 줘요. 위 연구는 일자리의 분포이고 이 검사는 내 흥미의 순서라서, 같은 표에 놓고 견줄 수는 없어요.

홀랜드 흥미 유형 순위는 결과 화면에서 참여 버튼을 직접 누른 사람의 결과 가운데 코드의 첫 글자만 익명으로 세요. 보내는 것은 검사 종류와 결과, 화면 언어뿐이고, 응답과 점수는 보내지 않아요. 숫자는 사람 수가 아니라 참여 횟수이고, 참여가 30건 모이기 전에는 순위를 보여 주지 않아요.

Q. 일자리가 가장 많은 홀랜드 유형은 무엇인가요? A. 2010년 미국 인구조사 분석에서는 현실형이 27%로 가장 많았고, 사회형 24%, 기업가형 20%가 뒤를 이었어요(McClain & Reardon, 2015). 예술형은 2%로 가장 적었어요.

Q. 예술형이면 일자리를 찾기 어렵나요? A. 이 분석에서 예술형 일자리는 2%로 가장 작은 영역이었어요. 다만 코드의 첫 글자만 센 숫자라서, 예술형 흥미를 다른 영역과 함께 쓰는 일은 다른 영역으로 세어졌을 수 있어요. 둘째·셋째 글자까지 함께 보고 일을 찾아보세요.

Q. 어떤 유형의 연봉이 가장 높나요? A. 2010년 평균 연봉은 탐구형(73,670달러)이 가장 높고 관습형(34,740달러)이 가장 낮았어요. 평균값이고 미국 자료라서 개인의 연봉을 예측하지는 못해요.

Q. mind.io 순위와 왜 다른가요? A. 이 연구는 일자리를 세었고, mind.io 순위는 직접 참여한 사람들의 흥미 코드 첫 글자를 세요. 세는 대상부터 달라요.

참고 문헌: Holland (1997), Making Vocational Choices, Psychological Assessment Resources; McClain & Reardon (2015), The Professional Counselor 5(1), 1-14, https://doi.org/10.15241/rcr.5.1.1.