몰입이란 무엇일까? 칙센트미하이의 플로우 이론, 몰입의 조건과 연구로 본 몰입하는 방법

무언가에 푹 빠져 있다가 정신을 차려 보니 몇 시간이 지나 있던 경험이 있나요? 심리학에서는 이런 상태를 ‘플로우(flow)’라고 부르고, 우리말로는 흔히 ‘몰입’이라고 옮겨요. 심리학자 미하이 칙센트미하이는 사람들이 돈이나 칭찬 같은 보상이 없어도 어떤 활동을 그 자체가 좋아서 하는 이유를 설명하려고, 1975년에 이 상태를 처음 체계적으로 기술했어요(Csikszentmihalyi, 1975; Peifer 등, 2022). 몰입은 도전할 만한 활동을 마주하고 그 활동을 해낼 능력이 내게 있다고 느낄 때 보고되는, 깊이 빠져든 만족스러운 상태로 정의돼요(Peifer 등, 2022).

결론부터 말하면, 몰입은 성과나 행복과 꾸준히 관련이 있어요. 스포츠와 게임 과제에서 몰입과 성과의 관계를 모은 메타분석에서 상관은 중간 크기(r = 0.31)였고(Harris 등, 2023), 몰입과 행복감·삶의 의미 같은 웰빙의 관계도 비교적 강한 양의 관련으로 정리됐어요(Sweeny 등, 2026). 하지만 상관 연구가 많아서, 몰입이 성과를 높이는지 일이 잘 풀려서 몰입하게 되는지는 아직 가리지 못했어요(Harris 등, 2023; Peifer 등, 2022). 몰입을 확실하게 만들어 내는 훈련법도 아직 근거가 부족해요(Goddard 등, 2023).

몰입이 늘 좋기만 한 것도 아니에요. 몰입의 특징인 ‘시간 가는 줄 모르는 느낌’은 게임이나 짧은 영상을 문제가 될 만큼 지나치게 이용하는 것과도 관련이 있었어요(Hull 등, 2013; Qin 등, 2023). 이 글은 몰입이 생기는 조건과 특징, 몰입을 재는 방법, 난이도와 실력의 균형이라는 핵심 가설, 성과·웰빙과의 관련, 몰입의 그늘, 그리고 일과 공부에서 몰입하기 쉬운 환경을 만드는 방법을 차례로 다뤄요.

집중이 잘 안 되는 문제는 집중력 가이드에, 할 일을 자꾸 미루는 문제는 미루는 습관 가이드에, 참는 힘에 대한 연구는 의지력 가이드에 따로 정리했어요. mind.io에는 몰입을 재는 테스트가 없어요.

칙센트미하이는 1975년과 1990년에 낸 책에서 몰입 경험의 특징을 최대 아홉 가지로 정리했어요. 도전과 실력의 균형, 행동과 의식이 하나가 되는 느낌, 분명한 목표, 모호하지 않은 피드백, 과제에 대한 집중, 상황을 통제하고 있다는 느낌, 자의식이 사라지는 것, 시간 감각이 달라지는 것, 그리고 활동 자체가 보상이 되는 ‘자기목적적(autotelic)’ 경험이에요(Csikszentmihalyi, 1975, 1990; Peifer 등, 2022).

뒤의 연구자들은 이 아홉 가지를 ‘몰입이 생기기 위한 조건’과 ‘몰입하는 동안의 경험’으로 나눠 보기도 했어요. 조건은 과제의 난이도와 내 실력이 맞는 것, 목표가 분명한 것, 피드백이 분명한 것 세 가지예요. 몰입하는 동안의 경험은 깊은 집중, 행동과 의식이 하나가 되는 느낌, 통제감, 자의식이 줄어드는 것, 시간 감각의 변화, 활동 자체를 즐기는 것이에요(Peifer 등, 2022).

처음 모형은 실력이 도전에 맞아떨어지면 이른바 ‘몰입 통로(flow channel)’에 들어가 몰입이 생긴다고 봤어요. 이후 모형은 도전과 실력이 둘 다 높으면서 균형을 이룰 때 몰입이 생긴다고 고쳐 말했어요(Peifer 등, 2022). 쉬운 일을 쉽게 해내는 것만으로는 몰입이라고 보기 어렵다는 뜻이에요.

‘몰입’이라는 말은 일상에서 넓게 쓰여요. 드라마에 빠져드는 것도, 회사에 대한 애착을 가리키는 경영학 용어(조직몰입)도 ‘몰입’이라고 부르지만, 이 글에서 말하는 몰입은 칙센트미하이가 기술한 경험 상태예요. 영어 flow를 그대로 옮겨 ‘플로우’라고도 해요.

몰입은 경험이어서 재기가 까다로워요. 1989년 연구는 경험 표집법(ESM)을 썼어요. 하루 중 무작위로 신호를 보내 그 순간 무엇을 하고 있고 기분이 어떤지 적게 하는 방법이에요. 성인 직장인 78명을 일주일 동안 조사했더니 몰입 경험은 대부분 여가가 아니라 일하는 시간에 보고됐지만, 하고 싶은 마음은 일할 때보다 여가에 더 컸어요(Csikszentmihalyi & LeFevre, 1989). 일은 흔히 즐겁지 않은 활동으로 여겨지는데도 몰입은 일할 때 더 자주 보고된다는 이 결과는 ‘일의 역설’로 불려요(Peifer 등, 2022).

설문으로 재는 방법도 있어요. 1996년에 나온 몰입 상태 척도(Flow State Scale)는 아홉 가지 특징을 네 문항씩, 모두 36문항으로 묻는 설문으로, 운동선수 394명의 응답으로 다듬어졌어요(Jackson & Marsh, 1996). 2002년 개정 때는 두 가지 판이 나왔어요. 한 번의 경기나 활동에서 겪은 몰입을 재는 FSS-2와, 그 활동을 할 때 평소 얼마나 자주 몰입하는지를 재는 DFS-2예요(Jackson & Eklund, 2002). 일본 대학생 315명을 조사한 연구처럼 몰입 경험을 묘사한 짧은 글을 읽고 비슷한 경험이 있는지, 얼마나 자주 있는지 답하게 하는 방법도 쓰여요(Asakawa, 2010).

문제는 연구마다 몰입을 재는 방식이 크게 다르다는 점이에요. 2020년까지 5년 동안 나온 연구 42편을 살펴본 분석에서 몰입은 24가지 방식으로 측정되고 있었어요. 이 논문은 몰입을 아주 즐겁고 뚜렷한 ‘최적의 상태’로 좁게 정의하고, 평범하게 과제에 열중하는 정도는 몰입이 아니라 과제에 관여하는 정도의 차이로 보자고 제안했어요(Abuhamdeh, 2020). 그래서 몰입 연구 결과를 볼 때는 무엇을 몰입이라고 쟀는지도 함께 살펴보는 게 좋아요.

몰입이 생각만큼 흔한 경험은 아니라는 결과도 있어요. 일본 대학생 한 표본의 결과이긴 하지만, 315명 중 27.3%는 몰입을 한 번도 겪은 적이 없다고 답했고, 90%가 넘는 학생은 일주일에 한 번보다 드물게 겪었어요(Asakawa, 2010). 매일 몰입하지 못한다고 걱정할 필요는 없다는 뜻이기도 해요.

몰입 이론의 핵심은 난이도와 실력의 균형이에요. 이 관계를 다룬 연구 28편을 모은 메타분석에서 균형과 몰입의 관련은 중간 정도였어요. 개인주의 문화권의 사람들, 일이나 학교 상황, 경험 표집법으로 잰 연구, 그 순간의 몰입을 잰 연구에서는 관련이 더 약했어요. 다른 조건들과 견주면 균형은 분명한 목표, 통제감과 함께 몰입과 꾸준히 관련된 요인이었어요(Fong 등, 2015).

관련만 본 연구를 넘어, 과제의 난이도를 실력에 맞춘 조건과 그렇지 않은 조건을 실험으로 비교한 연구도 있어요. 2008년에 발표된 두 실험은 과제의 요구를 실력에 맞추는 것이 몰입을 일으킨다는 인과 효과를 보여 줬다고 보고했어요(Keller & Bless, 2008). 2011년 실험에서는 컴퓨터 게임뿐 아니라 지식 문제를 푸는 과제에서도 같은 결과가 나왔고, 몰입을 경험한 사람은 자유 시간에 그 과제를 다시 하려는 경향이 있었어요(Keller 등, 2011).

학교 수업에서도 비슷한 모습이 보였어요. 미국 고등학생 526명을 조사한 연구에서 학생들은 과제의 도전과 자신의 실력이 둘 다 높고 균형을 이룰 때, 수업 내용이 자신과 관련 있다고 느낄 때, 학습 환경을 스스로 조절할 수 있을 때 더 몰두했어요. 강의를 듣거나 영상을 보거나 시험을 볼 때보다 혼자 하거나 모둠으로 하는 활동에서 더 몰두했어요(Shernoff 등, 2003).

다만 균형이 맞는다고 늘 몰입하는 것은 아니에요. 메타분석에서도 관련은 중간 정도였고 상황에 따라 크게 달랐어요(Fong 등, 2015). 난이도를 실력에 맞추는 것은 몰입이 생길 가능성을 높이는 조건일 뿐, 스위치처럼 켜는 방법은 아니에요.

몰입하면 일을 더 잘할까요? 스포츠와 컴퓨터 게임 과제에서 몰입과 성과의 관계를 본 연구 22편을 모은 메타분석에서 상관은 r = 0.31(95% 신뢰구간 0.24~0.38)로 중간 크기였어요. 연구진은 지금의 근거로는 이 관계의 방향, 즉 몰입이 성과를 높이는지 잘하고 있어서 몰입하게 되는지를 가릴 수 없다고 정리했어요(Harris 등, 2023). 일터에서도 113개 표본(60,110명)을 모은 메타분석에서 몰입은 업무 성과와 개인의 웰빙 모두와 관련이 있었어요(Liu 등, 2023).

2026년에 나온 메타분석은 몰입과 웰빙 사이에 비교적 강한 양의 관련이 있다고 보고했어요. 즐거운 기분 같은 웰빙보다 삶의 의미나 성장 같은 웰빙과의 관련이 더 컸고, 부정적인 면이 적은 것보다 긍정적인 면이 많은 것과 더 강하게 관련됐어요. 이 관련은 몰입을 잰 방식이나 연구 설계가 달라도 비교적 일정했어요(Sweeny 등, 2026). 일본 대학생 연구에서도 몰입을 자주 겪는 학생일수록 자존감과 삶의 만족도가 높고 불안이 낮았지만, 한 시점에 조사한 상관 연구여서 무엇이 원인인지는 알 수 없다고 저자가 밝혔어요(Asakawa, 2010).

진료 기록을 오랜 기간에 걸쳐 살펴본 연구도 있어요. 스웨덴 쌍둥이 9,361명을 국가 진료 기록과 연결한 연구에서, 평소 몰입을 자주 겪는다고 답한 사람일수록 우울증 진단을 받을 위험이 낮았어요. 몰입 경향 점수가 1점 높을 때마다 위험이 16% 낮았지만, 걱정과 불안을 잘 느끼는 성향인 신경성을 함께 고려하면 6%로 줄었어요. 일란성 쌍둥이끼리 비교해도 몰입을 더 자주 겪는 쪽의 우울증 진단 위험이 낮았어요. 연구진은 이 결과가 몰입의 보호 효과와 들어맞는다고 보면서도, 진단 전의 가벼운 증상이 몰입을 줄였을 가능성(역인과)을 완전히 배제할 수는 없다고 밝혔어요(Gaston 등, 2024).

몰입을 자주 겪는 경향은 성격과도 관련이 있었어요. 성실성이 높고 정서적으로 안정적인 사람이 몰입을 더 자주 겪는 편이었어요(Ullén 등, 2012; Peifer 등, 2022). 다만 성격보다는 상황 요인이 몰입에 더 큰 영향을 주는 것으로 보인다는 정리도 있어요(Peifer 등, 2022). 2000~2016년의 몰입 연구 252편을 정리한 리뷰는 상관 연구가 많아 인과를 해석하기 어렵고, 연구의 양에 비해 몰입의 원인과 결과가 아직 분명하지 않다고 평가했어요(Peifer 등, 2022). 그러니 ‘몰입하면 성공한다’보다는 ‘몰입과 좋은 결과는 함께 나타나는 경우가 많다’ 정도로 읽는 편이 정확해요.

몰입은 대체로 좋은 경험으로 소개되지만, 연구자들은 그늘도 살펴봤어요. 큰 파도를 타는 정상급 서퍼 15명을 심층 면담한 연구에서 서퍼들은 몰입의 좋은 점을 경험하면서도 서핑에 의존하는 증상을 보였고, 연구진은 몰입의 경험과 그 활동을 하지 않고는 못 배기는 마음 사이에 관련이 있을 수 있다고 제안했어요(Partington 등, 2009).

게임에서는 몰입과 게임 중독 척도 점수의 관계를 본 연구가 많아요. 23개 연구(6,772명)를 모은 2023년 메타분석에서 둘의 평균 상관은 약 0.35였고, 연구마다 차이가 컸어요. 이상치로 제외된 한 연구(음의 상관)를 빼면 모두 양의 상관이었어요. 대규모 다중 접속(MMO) 게임 연구에서는 상관이 약 0.28로, 다른 게임 연구(약 0.47)보다 약했어요. 다만 모두 상관 연구를 모은 것이어서 몰입이 중독을 일으킨다는 뜻은 아니에요(Li 등, 2023). 게임을 하는 110명을 조사한 작은 예비 연구에서는 몰입의 아홉 가지 특징 가운데 ‘시간 감각이 달라지는 것’만 게임 중독 점수를 예측했고, 가장 강한 요인은 전반적인 행복감이 낮은 것이었어요(Hull 등, 2013).

짧은 영상에도 비슷한 결과가 있어요. 중국의 10~19세 청소년 633명을 온라인으로 조사한 연구에서 틱톡을 볼 때의 집중과 시간 감각의 왜곡은 문제적 사용과 관련이 있었지만, 즐거움 자체는 관련이 없었어요(Qin 등, 2023). 한 번의 설문 조사여서 원인까지 말할 수는 없어요.

위험한 활동에서는 몰입이 판단에 영향을 줄 수도 있어요. 카약을 타는 사람과 암벽 등반을 하는 사람을 조사한 세 연구에서 몰입은 위험을 덜 인식하는 것과 관련이 있었어요. 경험이 많은 사람에게서는 그렇지 않았지만, 경험이 적은 사람에게서는 몰입할 때 높아진 자신감이 위험을 덜 인식하고 더 위험하게 행동하는 것과 이어져 있었어요. 현장에서 설문으로 잰 결과여서 원인을 단정할 수는 없어요(Schüler & Nakamura, 2013). 일터 몰입 메타분석의 저자들도 위험 감수 같은 단기적인 부작용을 언급했지만, 길게 보면 몰입은 추구할 가치가 있다고 결론지었어요(Liu 등, 2023). 게임 시간이 걱정된다면 게임 중독 가이드를, 휴대폰을 내려놓기 어렵다면 스마트폰 과의존 가이드를 함께 보세요.

몰입을 확실하게 불러오는 검증된 기술은 아직 없어요. 스포츠와 운동에서 몰입을 높이려 한 개입 연구 29편을 검토한 리뷰에서 연구 대부분은 한 사람씩 관찰하는 단일 사례 설계(41.38%)나 준실험 설계(34.48%)였고, 마음챙김, 최면, 심상 훈련이 많이 쓰였어요. 몰입의 일부 요소가 높아졌다는 근거는 있었지만, 개입으로 몰입을 일으켰다는 확실한 근거를 보고한 연구는 없었어요(Goddard 등, 2023). 일터의 몰입 개입 연구도 아직 적어요(Bartholomeyczik 등, 2023). 그래서 아래 내용은 몰입이 잘 생기는 조건에 대한 연구를 바탕으로 한 제안이지, 효과가 시험된 방법은 아니에요.

첫째, 목표와 피드백을 분명하게 만들어 보세요. 분명한 목표와 통제감은 균형과 함께 몰입과 꾸준히 관련된 요인이었어요(Fong 등, 2015). 분명한 피드백도 몰입이 생기는 세 가지 조건 중 하나로 꼽혀요(Peifer 등, 2022). 예를 들어 ‘보고서 쓰기’ 대신 ‘30분 안에 서론 세 문단 쓰기’처럼 바로 끝낼 수 있는 단위를 정하면, 해냈는지를 곧바로 확인할 수 있어요. 이 예시 자체는 연구에서 시험한 것이 아니에요.

둘째, 난이도를 실력에 맞게 조절해 보세요. 실험에서는 과제의 요구를 실력에 맞췄을 때 몰입이 생겼어요(Keller & Bless, 2008; Keller 등, 2011). 너무 쉬우면 시간 제한이나 더 높은 기준 같은 조건을 하나 더하고, 너무 어려우면 단계를 잘게 나누거나 도움을 받는 식이에요. 과제가 막막해서 시작조차 어렵다면 미루는 습관 가이드의 방법이 도움이 될 수 있어요.

셋째, 한 번에 한 가지 일을 하는 시간을 만들어 보세요. 60명의 494개 순간을 조사한 연구에서 여러 일을 동시에 하던 순간에는 몰입이 낮았어요. 다만 동시 작업 자체가 스스로 평가한 성과에 주는 직접 효과는 오히려 긍정적이어서 단순한 결과는 아니에요(Peifer & Zipp, 2019). 식품 업계 직장인 33명이 4주 동안 10번 답한 일지 연구에서도 일이 여러 과제로 잘게 쪼개진 날에는 몰입이 낮았고, 그날의 업무 성과도 낮게 보고됐어요(Pluut 등, 2024). 알림을 끄고 한 가지 일에 쓸 시간을 정해 두는 방법은 집중력 가이드에 자세히 정리했어요.

넷째, 몰입을 매일의 목표로 삼지 않아도 괜찮아요. 몰입은 생각보다 드물게 찾아오는 경험일 수 있고(Asakawa, 2010), 참는 힘에 기대기보다 환경을 바꾸는 편이 낫다는 연구는 의지력 가이드에 정리했어요. 게임이나 짧은 영상처럼 시간이 사라지는 활동에는 끝낼 시간을 미리 정해 두는 것도 방법이에요. 게임 연구의 저자들도 시간이 흐르는 것을 더 잘 알아차리게 돕는 방향을 제안했어요(Hull 등, 2013).

Q. 몰입 뜻이 뭔가요? A. 심리학에서 몰입(flow)은 도전할 만한 활동에 깊이 빠져, 해낼 수 있다고 느끼며 활동 자체를 즐기는 상태예요. 시간 감각이 달라지고 자의식이 줄어드는 경험이 함께 오곤 해요(Peifer 등, 2022).

Q. 몰입과 집중은 같은 건가요? A. 깊은 집중은 몰입의 한 요소지만, 몰입에는 통제감, 활동 자체의 즐거움, 시간 감각의 변화 같은 경험도 함께 있어요(Peifer 등, 2022). 지루한 일을 억지로 붙들고 있는 집중은 몰입과 달라요. 집중이 잘 안 되는 문제는 집중력 가이드를 보세요.

Q. 『몰입의 즐거움』은 어떤 책인가요? A. 칙센트미하이가 1997년에 일반 독자를 위해 쓴 Finding Flow의 한국어판(이희재 옮김)이에요(Csikszentmihalyi, 1997). 일상 속 몰입을 소개하는 교양서이고 연구 논문은 아니어서, 구체적인 효과는 이 글에서 소개한 것 같은 연구로 확인하는 편이 좋아요. 몰입을 다룬 다른 자기계발서도 마찬가지로, 권하는 방법이 연구로 시험된 것인지 따로 살펴보세요.

Q. 게임에 빠지는 것도 몰입인가요? A. 네, 게임은 몰입 연구가 많이 이뤄진 활동 중 하나예요(Peifer 등, 2022). 몰입과 게임 중독 척도 점수는 대체로 양의 상관을 보였고(Li 등, 2023), 몰입의 특징 가운데서는 시간 가는 줄 모르는 느낌이 문제적인 게임 이용과 관련이 있었어요(Hull 등, 2013). 상관 연구라 몰입이 문제를 일으킨다는 뜻은 아니지만, 끝낼 시간을 정해 두면 좋아요.

Q. 몰입을 잘하는 성격이 따로 있나요? A. 성실성이 높고 정서적으로 안정적인 사람이 몰입을 더 자주 겪는 편이었어요(Ullén 등, 2012). mind.io에 몰입 테스트는 없지만, Big Five 검사로 성실성과 정서 민감성(신경성)을 포함한 다섯 가지 성격 특성을 점수로 볼 수 있어요. 이 검사가 몰입을 재지는 않아요.

참고 문헌: Csikszentmihalyi, M. (1975), Beyond boredom and anxiety, San Francisco: Jossey-Bass; Csikszentmihalyi, M. (1990), Flow: the psychology of optimal experience, New York: Harper & Row; Csikszentmihalyi, M. (1997), Finding flow: the psychology of engagement with everyday life, New York: Basic Books; Peifer, C., Wolters, G., Harmat, L., Heutte, J., Tan, J., Freire, T., Tavares, D., Fonte, C., Andersen, F. O., van den Hout, J., Šimleša, M., Pola, L., Ceja, L., & Triberti, S. (2022), A scoping review of flow research, Frontiers in Psychology 13, 815665, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.815665; Harris, D. J., Allen, K. L., Vine, S. J., & Wilson, M. R. (2023), A systematic review and meta-analysis of the relationship between flow states and performance, International Review of Sport and Exercise Psychology 16(1), 693-721, https://doi.org/10.1080/1750984X.2021.1929402; Sweeny, K., Medina Huerta, J., Hawes, J., & Susoeff, S. (2026), Just keep flowing: a meta-analysis on the relationship between flow and well-being, Emotion 26(6), 1323-1335, https://doi.org/10.1037/emo0001657; Goddard, S. G., Stevens, C. J., Jackman, P. C., & Swann, C. (2023), A systematic review of flow interventions in sport and exercise, International Review of Sport and Exercise Psychology 16(1), 657-692, https://doi.org/10.1080/1750984X.2021.1923055; Hull, D. C., Williams, G. A., & Griffiths, M. D. (2013), Video game characteristics, happiness and flow as predictors of addiction among video game players: a pilot study, Journal of Behavioral Addictions 2(3), 145-152, https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.005; Qin, Y., Musetti, A., & Omar, B. (2023), Flow experience is a key factor in the likelihood of adolescents’ problematic TikTok use: the moderating role of active parental mediation, International Journal of Environmental Research and Public Health 20(3), 2089, https://doi.org/10.3390/ijerph20032089; Csikszentmihalyi, M., & LeFevre, J. (1989), Optimal experience in work and leisure, Journal of Personality and Social Psychology 56(5), 815-822, https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.5.815; Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996), Development and validation of a scale to measure optimal experience: the Flow State Scale, Journal of Sport and Exercise Psychology 18(1), 17-35, https://doi.org/10.1123/jsep.18.1.17; Jackson, S. A., & Eklund, R. C. (2002), Assessing flow in physical activity: the Flow State Scale-2 and Dispositional Flow Scale-2, Journal of Sport and Exercise Psychology 24(2), 133-150, https://doi.org/10.1123/jsep.24.2.133; Asakawa, K. (2010), Flow experience, culture, and well-being: how do autotelic Japanese college students feel, behave, and think in their daily lives?, Journal of Happiness Studies 11(2), 205-223, https://doi.org/10.1007/s10902-008-9132-3; Abuhamdeh, S. (2020), Investigating the “flow” experience: key conceptual and operational issues, Frontiers in Psychology 11, 158, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00158; Fong, C. J., Zaleski, D. J., & Leach, J. K. (2015), The challenge–skill balance and antecedents of flow: a meta-analytic investigation, The Journal of Positive Psychology 10(5), 425-446, https://doi.org/10.1080/17439760.2014.967799; Keller, J., & Bless, H. (2008), Flow and regulatory compatibility: an experimental approach to the flow model of intrinsic motivation, Personality and Social Psychology Bulletin 34(2), 196-209, https://doi.org/10.1177/0146167207310026; Keller, J., Ringelhan, S., & Blomann, F. (2011), Does skills–demands compatibility result in intrinsic motivation? Experimental test of a basic notion proposed in the theory of flow-experiences, The Journal of Positive Psychology 6(5), 408-417, https://doi.org/10.1080/17439760.2011.604041; Shernoff, D. J., Csikszentmihalyi, M., Schneider, B., & Shernoff, E. S. (2003), Student engagement in high school classrooms from the perspective of flow theory, School Psychology Quarterly 18(2), 158-176, https://doi.org/10.1521/scpq.18.2.158.21860; Liu, W., Lu, H., Li, P., van der Linden, D., & Bakker, A. B. (2023), Antecedents and outcomes of work-related flow: a meta-analysis, Journal of Vocational Behavior 144, 103891, https://doi.org/10.1016/j.jvb.2023.103891; Gaston, E., Ullén, F., Wesseldijk, L. W., & Mosing, M. A. (2024), Can flow proneness be protective against mental and cardiovascular health problems? A genetically informed prospective cohort study, Translational Psychiatry 14, 144, https://doi.org/10.1038/s41398-024-02855-6; Ullén, F., de Manzano, Ö., Almeida, R., Magnusson, P. K. E., Pedersen, N. L., Nakamura, J., Csíkszentmihályi, M., & Madison, G. (2012), Proneness for psychological flow in everyday life: associations with personality and intelligence, Personality and Individual Differences 52(2), 167-172, https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.10.003; Partington, S., Partington, E., & Olivier, S. (2009), The dark side of flow: a qualitative study of dependence in big wave surfing, The Sport Psychologist 23(2), 170-185, https://doi.org/10.1123/tsp.23.2.170; Li, M., Hui, W., & Reiners, T. (2023), Investigating the moderating effect of massively multiplayer online (MMO) games on the correlation between flow and game addiction: a meta-analysis, Australasian Journal of Information Systems 27, https://doi.org/10.3127/ajis.v27i0.3995; Schüler, J., & Nakamura, J. (2013), Does flow experience lead to risk? How and for whom, Applied Psychology: Health and Well-Being 5(3), 311-331, https://doi.org/10.1111/aphw.12012; Peifer, C., & Zipp, G. (2019), All at once? The effects of multitasking behavior on flow and subjective performance, European Journal of Work and Organizational Psychology 28(5), 682-690, https://doi.org/10.1080/1359432X.2019.1647168; Pluut, H., Darouei, M., & Zeijen, M. E. L. (2024), Why and when does multitasking impair flow and subjective performance? A daily diary study on the role of task appraisals and work engagement, Frontiers in Psychology 15, 1384453, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1384453; Bartholomeyczik, K., Knierim, M. T., & Weinhardt, C. (2023), Fostering flow experiences at work: a framework and research agenda for developing flow interventions, Frontiers in Psychology 14, 1143654, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1143654