끌어당김의 법칙은 진짜일까? 확언·시각화 연구와 목표를 이루는 법

‘끌어당김의 법칙’은 생각이 현실을 끌어온다는 믿음이에요. 2006년에 나온 책 『시크릿』이 널리 알렸는데, 긍정적으로 생각하고 원하는 것을 머릿속에 그리고 스스로에게 말을 걸면 우주의 ‘끌어당김의 법칙’이 무엇이든 삶에 가져다준다고 주장했어요. 연구자들은 이런 믿음을 ‘매니페스팅(manifesting)’이라고 부르며, 긍정적인 자기 대화와 시각화, 이미 이룬 것처럼 행동하기 같은 상징적인 행동으로 성공을 끌어당길 수 있다는 믿음으로 정의해요(Dixon 등, 2025).

뿌리는 19세기 후반 미국의 ‘신사고(New Thought)’ 운동이에요. 이 운동은 긍정적인 상상과 자기 대화로 병을 고칠 수 있다는 생각을 퍼뜨렸고, 믿는 사람들은 상징적인 행동이 부의 ‘에너지’나 ‘진동’을 보내면 원하는 것이 돌아온다고 설명해요(Dixon 등, 2025). 이 흐름은 지금 책과 세미나를 파는 거대한 자기계발 산업으로 이어졌다는 지적도 있어요(Andrade, 2019).

얼마나 많은 사람이 믿을까요? 미국 온라인 조사 참가자 306명 가운데 35%가 어느 정도 이런 믿음을 갖고 있었고, 세 연구(1,023명)를 합쳐도 3분의 1이 넘는 참가자가 그랬어요(Dixon 등, 2025). 하지만 ‘법칙’이라는 이름과 달리 실험으로 확인된 과학 법칙이 아니라 하나의 믿음이에요. 이 글은 긍정적인 상상과 시각화, 확언에 관한 연구, 그런데도 맞는 것처럼 느껴지는 이유, 그리고 목표를 이루는 데 실제로 도움이 된 방법을 정리해요.

연구는 미래를 생각하는 두 방식을 구별해요. 원하는 미래가 실제로 올 것 같다고 판단하는 ‘기대’와, 원하는 미래를 머릿속에서 즐겁게 그려 보는 ‘공상’이에요. 일자리를 찾는 졸업생, 좋아하는 이성이 있는 학생, 시험을 앞둔 대학생, 엉덩관절 수술을 받는 환자를 몇 주에서 최대 2년까지 지켜본 네 연구에서, 긍정적인 기대는 높은 노력과 좋은 성과를 예측했지만 긍정적인 공상은 그 반대였어요(Oettingen & Mayer, 2002).

같은 연구진이 소개한 실험 네 건에서는 이상적인 미래를 긍정적으로 떠올리게 하자, 그 공상을 의심해 보게 하거나 부정적으로 떠올리게 하거나 사실만 생각하게 했을 때보다 활력이 낮아지고 노력도 줄었어요. 활력은 스스로 느끼는 정도와 수축기 혈압 같은 몸의 지표로 쟀어요(Kappes & Oettingen, 2011; Oettingen & Schwörer, 2013에서 재인용). 긍정적인 공상은 그 순간에는 우울 증상이 적은 것과 관련됐지만, 최대 7개월 뒤에는 우울 증상이 더 많은 것을 예측했어요(Oettingen 등, 2016). 우울감이 이어진다면 우울증 극복법을 참고하세요.

대학 신입생이 중간고사 전 5~7일 동안 좋은 성적을 받는 결과를 머릿속에 그리거나, 공부하는 과정을 그리거나, 둘 다 그리게 한 실험에서는 과정을 그린 쪽이 공부를 더 했고 성적도 좋아졌어요. 계획을 더 세우고 불안이 줄어든 덕분이었어요(Pham & Taylor, 1999). 같은 연구진은 자기계발서가 권하는 것처럼 목표를 이룬 모습을 떠올리는 것은 도움이 되지 않았다고 정리했어요(Taylor 등, 1998).

머릿속으로 그려 보는 것이 늘 소용없는 것은 아니에요. 운동이나 식습관 같은 건강 행동을 구체적으로 그려 보는 심상 훈련은 연구 26편을 모은 메타분석에서 행동을 작게 바꿨어요(Conroy & Hagger, 2018). 운동선수의 이미지 트레이닝도 운동 수행과 동기를 높였고, 실제 연습과 함께할 때 실제 연습만 할 때보다 효과가 컸어요(Simonsmeier 등, 2021). 다만 이것은 할 일을 머릿속으로 미리 연습하는 것이지 결과를 끌어당기는 것이 아니에요.

‘나는 사랑받을 만한 사람이다’처럼 긍정적인 문장을 되뇌는 확언은 많은 사람이 쓰고 효과가 있다고 믿지만, 그 효과는 제대로 확인된 적이 없었어요. 2009년 연구에서는 자존감이 낮은 참가자가 ‘나는 사랑받을 만한 사람이다’를 되뇌자 되뇌지 않은 사람보다 기분이 더 나빠졌고, 자존감이 높은 사람은 조금 나아졌을 뿐이었어요(Wood 등, 2009).

하지만 2020년에 같은 방법을 다시 시험한 두 연구(약 225명과 237명)에서는 확언을 한 사람과 하지 않은 사람 사이에 기분이나 자존감 차이가 없었고, 자존감이 낮을수록 역효과가 나는 모습도 다시 나타나지 않았어요(Flynn & Bordieri, 2020). 한 번 재현되지 않았다고 원래 결과가 완전히 뒤집힌 것은 아니지만, 확언의 효과는 좋은 쪽으로도 나쁜 쪽으로도 확실하지 않아요. 억지로 긍정적인 말로 덮기보다 사실에 가까운 균형 잡힌 문장을 쓰는 방법은 자존감 높이는 법에 정리했어요.

연구에서 말하는 ‘자기 확인(self-affirmation)’은 확언과 다른 거예요. 나에게 중요한 가치를 글로 써 보는 짧은 활동이에요(Cohen & Sherman, 2014). 건강을 위협하는 정보 앞에서 방어적으로 버티는 마음을 줄여 주는 것으로 보이는데, 이렇게 가치를 떠올리게 한 실험 144건을 모은 메타분석에서 그러지 않은 경우보다 행동 변화에 작지만 일관된 효과가 있었어요(행동 실험 46건·2,715명, d+ = 0.32; Epton 등, 2015).

학교에서는 효과가 작고 상황에 따라 달랐어요. 교실에서 가치 확인 글쓰기를 한 연구 58편을 모은 메타분석에서, 자신이 속한 집단에 대한 고정관념 같은 정체성 위협을 받는 학생에게는 작은 효과가 있었고(g = 0.15) 그렇지 않은 학생에게는 거의 없었어요(g = 0.01; Wu 등, 2021). 한 학군의 학생 1,200여 명에게 다시 시험한 연구에서는 효과가 나타나지 않았고(Hanselman 등, 2017), 유명했던 2010년 연구의 자료를 다시 분석했더니 여성의 성적은 오르지 않았어요(Serra-Garcia 등, 2020).

그런데도 왜 맞는 것처럼 느껴질까요? 사람은 이미 가진 믿음에 맞는 쪽으로 증거를 찾고 해석하는 경향이 있어요. 이를 확증 편향이라고 해요(Nickerson, 1998). 이뤄진 소원은 기억하고 이뤄지지 않은 소원은 잊기 쉽죠. 확언을 쓴 날 좋은 일이 생기면 둘이 관계있다고 느끼기도 쉬운데, 실제로는 관계없는 두 사건 사이에 원인이 있다고 믿는 ‘인과의 착각’은 착시처럼 누구에게나 생길 수 있어요(Matute 등, 2015). 누구에게나 들어맞는 설명이 내 얘기처럼 느껴지는 이유는 바넘 효과에 정리했어요.

먼저 생각한 일이 일어나면 내가 일으켰다고 느끼기도 해요. 한 실험에서 다른 참가자의 농구 슛이 성공하는 모습을 미리 긍정적으로 떠올린 관중은 자기가 그 성공에 영향을 줬다고 느끼는 경우가 더 많았어요(Pronin 등, 2006). 운에 달린 일에 선택이나 경쟁 같은 요소가 끼면 결과를 좌우할 수 있다고 지나치게 자신하게 된다는 ‘통제의 착각’도 있어요(Langer, 1975). 다만 이후 실험들은 이 효과를 재현하는 데 어려움을 겪었어요(Clark & Wohl, 2022).

좋은 일은 남보다 나에게 더 잘 일어나고 나쁜 일은 덜 일어난다고 보는 경향도 있어요. 1980년 연구에서 대학생 258명은 42가지 사건을 두고 좋은 일이 자기에게 일어날 가능성은 평균보다 높게, 나쁜 일은 낮게 봤어요(Weinstein, 1980). 기대가 행동을 바꿔 결과에 영향을 주는 ‘자기충족적 예언’은 실제로 있지만, 교사의 기대를 다룬 35년 연구를 정리한 리뷰에서 그 효과는 대개 작았어요(Jussim & Harber, 2005).

기대만으로 몸이 나아진다는 위약 효과도, 위약과 아무 치료도 하지 않은 경우를 비교한 실험 202건을 모은 분석에서 전반적으로 중요한 임상 효과가 확인되지 않았어요. 통증이나 메스꺼움처럼 환자가 스스로 보고하는 증상에서만 영향이 있을 수 있었는데, 그마저 보고의 치우침과 구별하기 어려웠어요(Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010). 믿는 사람의 느낌과 실제 결과도 어긋났어요. 미국 조사에서 이런 믿음이 강한 사람일수록 자신을 더 성공했다고 여기고 앞으로 성공할 가능성도 높게 봤지만, 실제 소득이나 학력과는 관계가 없었어요(Dixon 등, 2025).

그렇다면 무엇이 도움이 될까요? 원하는 미래를 먼저 떠올린 뒤 그 앞을 가로막는 현실의 장애물을 함께 그려 보는 방법을 ‘심적 대조(mental contrasting)’라고 해요(Oettingen & Schwörer, 2013). 여기에 장애물을 언제, 어디서, 어떻게 넘을지 ‘만약 ~하면 ~한다’ 계획을 더한 것이 WOOP(소원·결과·장애물·계획, 연구에서는 MCII)예요. 현장 연구 21편(효과 크기 24개, 15,907명)을 모은 메타분석에서 WOOP는 대조군보다 목표를 이룬 정도가 작거나 중간 정도로 높았어요(g = 0.336). 다만 출판 편향을 보정하면 0.242로 더 작았고, 참가자의 87.44%(13,909명)는 한 논문의 두 연구에서 나왔어요(Wang 등, 2021).

건강 행동에서도 심적 대조는 최대 4주 동안 작은 효과를 보였어요(1,528명, g = 0.28; Cross & Sheffield, 2019). 미국 도시 학교 5학년 77명을 무작위로 나눈 실험에서는 긍정적으로 생각하는 법을 배운 아이들보다 WOOP를 배운 아이들의 성적, 출석, 품행이 더 좋아졌어요(Duckworth 등, 2013).

‘만약 ~하면 ~한다’ 계획만 세워도 도움이 돼요. 연구 94편을 모은 메타분석에서 이렇게 계획한 사람은 목표만 세운 사람보다 목표를 이룬 정도가 중간에서 큰 정도로 높았어요(d = 0.65; Gollwitzer & Sheeran, 2006; Rozental 등, 2018). 642개 검증을 모은 최근 분석에서는 결과의 종류에 따라 효과 크기가 0.27~0.66이었고, ‘만약 ~하면’ 꼴을 제대로 갖추고, 목표를 정말 이루고 싶어 하고, 계획을 미리 되뇌어 볼 때 효과가 더 컸어요(Sheeran 등, 2025). 자세한 방법은 미루는 습관 고치는 법에 있어요.

목표 자체도 중요해요. 이론을 정리한 리뷰는 구체적이고 어려운 목표의 효과가 여러 사람, 과제, 나라에서 두루 나타났다고 말해요(Locke & Latham, 2006). 할 수 있다는 믿음(자기효능감)은 연구 114편에서 일의 성과와 관련이 있었지만(상관계수 0.38; Stajkovic & Luthans, 1998), 같은 사람을 시간에 따라 보면 자기효능감은 다음 성과를 끌어올리기보다 주로 앞서 해낸 성과의 결과였어요(Sitzmann & Yeo, 2013). 믿음이 성과를 부른다기보다 해낸 경험이 믿음을 키우는 쪽에 가까워요. 자기효능감이 무엇이고 어디서 생기는지는 자기효능감 가이드에 정리했어요.

낙관과 감사도 마법은 아니지만 의미가 있어요. 앞일을 대체로 좋게 내다보는 성향(낙관성)은 15개 코호트 연구(229,391명)를 모은 분석에서 심혈관 질환과 사망 위험이 낮은 것과 관련이 있었지만, 관찰 연구라 낙관이 원인이라고 할 수는 없어요(Rozanski 등, 2019). 감사 일기 같은 감사 연습은 28개국 연구를 모은 메타분석에서 대조 조건보다 안녕감을 작게 높였고(g = 0.19), 나라마다 차이가 있었어요(Choi 등, 2025). 다른 좋은 활동보다 낫다는 근거는 없었어요(Davis 등, 2016).

긍정적으로 생각하면 병을 이긴다는 믿음은 환자에게 짐이 될 수 있어요. 암 환자의 대처 방식과 생존을 본 연구 26편, 재발을 본 연구 11편을 모은 체계적 문헌고찰에서 ‘투지’(연구 10편)나 ‘무력감·절망감’(연구 12편)을 살핀 연구는 대부분 생존이나 재발과 뚜렷한 관련을 찾지 못했어요. 연구진은 암 환자가 생존을 위해 특정한 대처 방식을 가지라는 압박을 받아서는 안 된다고 썼어요(Petticrew 등, 2002). 긍정 심리학이 암 환자에 대해 흔히 내놓는 주장이 근거와 맞지 않는다는 비판적 검토도 있어요(Coyne & Tennen, 2010).

그런데도 이런 믿음은 흔해요. 콜롬비아 메데인 주민 611명을 조사한 연구에서 47%는 분노·원한·증오를 품는 것이 암을 일으킬 위험이 중간 이상이라고 봤고, 77.3%는 투지를 갖고 병에 맞서면 치료 반응에 중간 이상으로 좋은 효과가 있다고 봤어요. 자기계발서를 읽는 것이 이런 생각과 관련이 있었어요(Higuita-Gutiérrez 등, 2022). 한 윤리학자는 지나친 긍정적 사고가 효과 있는 치료를 대신하는 대체요법을 부추길 수 있고, 결국 아픈 사람을 탓하는 일로 이어진다고 지적해요(Andrade, 2019). 병은 긍정적으로 생각하지 못해서 생기는 것이 아니고, 치료는 의료진과 상의해 정해야 해요.

흔히 ‘유해한 긍정(toxic positivity)’이라고 부르는 문제도 있어요. 연구 용어는 아니지만, ‘늘 긍정적이어야 한다’는 압박 자체가 불행을 보탤 수 있다는 물음은 학계에서도 나왔어요(Held, 2002). 실험에서 행복을 중요하게 여기도록 이끈 여성 참가자는 대조군보다 즐거운 감정을 일으키는 자극에 덜 긍정적으로 반응했어요(Mauss 등, 2011). 반대로 부정적인 감정과 생각을 판단하지 않고 받아들이는 습관이 있는 사람은 정신 건강이 더 좋았어요(1,003명; Ford 등, 2018).

돈 문제에서도 조심할 점이 있어요. 미국 조사에서 이런 믿음이 강한 사람일수록 위험한 투자에 끌리고, 파산을 겪었다고 답한 경우가 많았어요(353명 중 척도 1점당 오즈비 1.42). 다만 작은 관련이고 상관관계라 원인은 알 수 없다고 연구진은 밝혔어요(Dixon 등, 2025). 원하는 미래를 즐겁게 상상하면 장점에 관한 정보를 단점보다 더 찾게 되어, 나중에 꼼꼼히 따져도 나쁜 결정으로 이어질 수 있다는 실험도 있어요(Kappes & Oettingen, 2012).

오해 1. 생각하면 이루어진다. 생각이 결과를 끌어온다는 근거는 찾을 수 없었어요. 이 믿음이 강한 사람도 실제 소득이나 학력이 더 높지 않았고(Dixon 등, 2025), 원하는 미래를 즐겁게 상상하는 긍정적인 공상은 오히려 낮은 노력과 성과를 예측했어요(Oettingen & Mayer, 2002). 먼저 생각한 일이 일어나면 내가 일으켰다고 느끼기 쉬울 뿐이에요(Pronin 등, 2006).

오해 2. 부정적인 생각을 하면 나쁜 일이 생긴다. 생각하면 정말 일어날 것 같다고 느끼는 경향을 ‘생각-행동 융합’이라고 부르는데, 연구자들이 다루는 생각의 치우침이에요(Shafran & Rachman, 2004). 이런 생각이 너무 무섭고 떨쳐지지 않는다면 강박증 가이드를 참고하세요. 부정적인 감정과 생각을 밀어내기보다 받아들이는 습관이 있는 사람이 오히려 정신 건강이 더 좋았어요(Ford 등, 2018).

오해 3. 확언을 100번 쓰면 이루어진다. 이 글을 쓰며 찾아본 연구 가운데 ‘100번 쓰기’를 시험한 것은 없었어요. 확언 연구도 결과가 엇갈렸어요. 2009년 실험에서는 자존감이 낮은 사람에게 역효과가 났지만(Wood 등, 2009), 2020년의 재현 연구에서는 효과도 역효과도 다시 나타나지 않았어요(Flynn & Bordieri, 2020).

오해 4. 과학적으로 증명된 법칙이다. 끌어당김의 법칙을 지지하는 사람들은 흔히 양자물리학이 생각의 힘을 증명한다고 주장하지만, 이는 양자 얽힘을 크게 잘못 해석한 것이라는 지적이 있어요(Andrade, 2019). ‘법칙’이라는 이름이 붙었을 뿐, 생각이 결과를 끌어온다는 것을 보여 준 실험은 이 글을 쓰며 찾지 못했어요.

오해 5. 긍정적으로 생각하면 병이 낫는다. 암 환자 연구에서 투지나 절망감 같은 대처 방식은 대부분 생존이나 재발과 관련이 없었어요(Petticrew 등, 2002). 위약도 아무 치료를 하지 않은 경우와 견주면 전반적으로 중요한 효과가 확인되지 않았어요(Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010). 낙관적인 성향이 건강과 관련된다는 연구는 있지만 관찰 연구일 뿐이에요(Rozanski 등, 2019). 치료는 의료진과 상의해 정하세요.

Q. 끌어당김의 법칙을 믿으면 해로운가요? A. 누구에게나 해롭다고 할 수는 없어요. 다만 계획이나 치료, 신중한 돈 관리를 대신할 때 문제가 될 수 있어요(Dixon 등, 2025; Andrade, 2019). 믿는 사람을 탓할 일도 아니에요. 관계없는 일을 원인으로 느끼는 착각은 누구에게나 생길 수 있어요(Matute 등, 2015).

Q. 시각화는 아무 효과가 없나요? A. 결과만 상상하는 것과 과정을 연습하는 것은 달라요. 공부하는 과정을 그려 본 학생은 공부를 더 했고(Pham & Taylor, 1999), 이미지 트레이닝은 실제 연습과 함께할 때 효과가 컸어요(Simonsmeier 등, 2021).

Q. 확언 대신 무엇을 해 볼 수 있나요? A. 원하는 것을 떠올린 뒤 장애물과 ‘만약 ~하면 ~한다’ 계획까지 세우는 WOOP를 해 보세요(Wang 등, 2021). 나를 다독이는 말이 필요하다면 억지 확언보다 사실에 가까운 균형 잡힌 문장이 낫고, 자기자비 높이는 법도 도움이 될 수 있어요.

Q. 감사 일기도 끌어당김인가요? A. 아니에요. 감사 연습은 우주에 무언가를 보내는 일이 아니라 내 안녕감을 위한 연습이고, 효과는 작지만 있었어요(Choi 등, 2025).

Q. 자존감 테스트로 확언이 나에게 맞는지 알 수 있나요? A. 아니에요. 자존감 검사는 지금 나를 어떻게 보고 있는지 살펴보는 검사이고, 확언이 효과가 있을지는 알려 주지 않아요.

참고 문헌: Dixon, L. J., Hornsey, M. J., & Hartley, N. (2025), “The Secret” to success? The psychology of belief in manifestation, Personality and Social Psychology Bulletin, 51(1), 49-65, https://doi.org/10.1177/01461672231181162; Andrade, G. (2019), The ethics of positive thinking in healthcare, Journal of Medical Ethics and History of Medicine, 12, 18, https://doi.org/10.18502/jmehm.v12i18.2148; Oettingen, G., & Mayer, D. (2002), The motivating function of thinking about the future: Expectations versus fantasies, Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1198-1212, https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1198; Kappes, H. B., & Oettingen, G. (2011), Positive fantasies about idealized futures sap energy, Journal of Experimental Social Psychology, 47(4), 719-729, https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.02.003 [as described in Oettingen & Schwörer, 2013]; Oettingen, G., & Schwörer, B. (2013), Mind wandering via mental contrasting as a tool for behavior change, Frontiers in Psychology, 4, 562, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00562; Oettingen, G., Mayer, D., & Portnow, S. (2016), Pleasure now, pain later: Positive fantasies about the future predict symptoms of depression, Psychological Science, 27(3), 345-353, https://doi.org/10.1177/0956797615620783; Pham, L. B., & Taylor, S. E. (1999), From thought to action: Effects of process- versus outcome-based mental simulations on performance, Personality and Social Psychology Bulletin, 25(2), 250-260, https://doi.org/10.1177/0146167299025002010; Taylor, S. E., Pham, L. B., Rivkin, I. D., & Armor, D. A. (1998), Harnessing the imagination: Mental simulation, self-regulation, and coping, American Psychologist, 53(4), 429-439, https://doi.org/10.1037/0003-066X.53.4.429; Conroy, D., & Hagger, M. S. (2018), Imagery interventions in health behavior: A meta-analysis, Health Psychology, 37(7), 668-679, https://doi.org/10.1037/hea0000625; Simonsmeier, B. A., Andronie, M., Buecker, S., & Frank, C. (2021), The effects of imagery interventions in sports: A meta-analysis, International Review of Sport and Exercise Psychology, 14(1), 186-207, https://doi.org/10.1080/1750984X.2020.1780627 [preprint abstract: https://doi.org/10.31234/osf.io/g5tp2]; Wood, J. V., Perunovic, W. Q. E., & Lee, J. W. (2009), Positive self-statements: Power for some, peril for others, Psychological Science, 20(7), 860-866, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02370.x; Flynn, M. K., & Bordieri, M. J. (2020), On the failure to replicate past findings regarding positive affirmations and self-esteem, Journal of Contextual Behavioral Science, 16, 49-61, https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.03.003; Cohen, G. L., & Sherman, D. K. (2014), The psychology of change: Self-affirmation and social psychological intervention, Annual Review of Psychology, 65, 333-371, https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115137; Epton, T., Harris, P. R., Kane, R., van Koningsbruggen, G. M., & Sheeran, P. (2015), The impact of self-affirmation on health-behavior change: A meta-analysis, Health Psychology, 34(3), 187-196, https://doi.org/10.1037/hea0000116; Wu, Z., Spreckelsen, T. F., & Cohen, G. L. (2021), A meta-analysis of the effect of values affirmation on academic achievement, Journal of Social Issues, 77(3), 702-750, https://doi.org/10.1111/josi.12415; Hanselman, P., Rozek, C. S., Grigg, J., & Borman, G. D. (2017), New evidence on self-affirmation effects and theorized sources of heterogeneity from large-scale replications, Journal of Educational Psychology, 109(3), 405-424, https://doi.org/10.1037/edu0000141; Serra-Garcia, M., Hansen, K. T., & Gneezy, U. (2020), Can short psychological interventions affect educational performance? Revisiting the effect of self-affirmation interventions, Psychological Science, 31(7), 865-872, https://doi.org/10.1177/0956797620923587; Nickerson, R. S. (1998), Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises, Review of General Psychology, 2(2), 175-220, https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175; Matute, H., Blanco, F., Yarritu, I., Díaz-Lago, M., Vadillo, M. A., & Barberia, I. (2015), Illusions of causality: How they bias our everyday thinking and how they could be reduced, Frontiers in Psychology, 6, 888, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00888; Pronin, E., Wegner, D. M., McCarthy, K., & Rodriguez, S. (2006), Everyday magical powers: The role of apparent mental causation in the overestimation of personal influence, Journal of Personality and Social Psychology, 91(2), 218-231, https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.2.218; Langer, E. J. (1975), The illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 311-328, https://doi.org/10.1037/0022-3514.32.2.311; Clark, L., & Wohl, M. J. A. (2022), Langer’s illusion of control and the cognitive model of disordered gambling, Addiction, 117(4), 1146-1151, https://doi.org/10.1111/add.15649; Weinstein, N. D. (1980), Unrealistic optimism about future life events, Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820, https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.5.806; Jussim, L., & Harber, K. D. (2005), Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies, Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155, https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0902_3; Hróbjartsson, A., & Gøtzsche, P. C. (2010), Placebo interventions for all clinical conditions, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010(1), CD003974, https://doi.org/10.1002/14651858.CD003974.pub3; Wang, G., Wang, Y., & Gai, X. (2021), A meta-analysis of the effects of mental contrasting with implementation intentions on goal attainment, Frontiers in Psychology, 12, 565202, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.565202; Cross, A., & Sheffield, D. (2019), Mental contrasting for health behaviour change: A systematic review and meta-analysis of effects and moderator variables, Health Psychology Review, 13(2), 209-225, https://doi.org/10.1080/17437199.2019.1594332; Duckworth, A. L., Kirby, T. A., Gollwitzer, A., & Oettingen, G. (2013), From fantasy to action: Mental contrasting with implementation intentions (MCII) improves academic performance in children, Social Psychological and Personality Science, 4(6), 745-753, https://doi.org/10.1177/1948550613476307; Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006), Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes, Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119, https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1; Rozental, A., Bennett, S., Forsström, D., Ebert, D. D., Shafran, R., Andersson, G., & Carlbring, P. (2018), Targeting procrastination using psychological treatments: A systematic review and meta-analysis, Frontiers in Psychology, 9, 1588, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01588; Sheeran, P., Listrom, O., & Gollwitzer, P. M. (2025), The when and how of planning: Meta-analysis of the scope and components of implementation intentions in 642 tests, European Review of Social Psychology, 36(1), 162-194, https://doi.org/10.1080/10463283.2024.2334563; Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006), New directions in goal-setting theory, Current Directions in Psychological Science, 15(5), 265-268, https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2006.00449.x; Stajkovic, A. D., & Luthans, F. (1998), Self-efficacy and work-related performance: A meta-analysis, Psychological Bulletin, 124(2), 240-261, https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.240; Sitzmann, T., & Yeo, G. (2013), A meta-analytic investigation of the within-person self-efficacy domain: Is self-efficacy a product of past performance or a driver of future performance?, Personnel Psychology, 66(3), 531-568, https://doi.org/10.1111/peps.12035; Rozanski, A., Bavishi, C., Kubzansky, L. D., & Cohen, R. (2019), Association of optimism with cardiovascular events and all-cause mortality: A systematic review and meta-analysis, JAMA Network Open, 2(9), e1912200, https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.12200; Choi, H., Cha, Y., McCullough, M. E., Coles, N. A., & Oishi, S. (2025), A meta-analysis of the effectiveness of gratitude interventions on well-being across cultures, Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(28), e2425193122, https://doi.org/10.1073/pnas.2425193122; Davis, D. E., Choe, E., Meyers, J., Wade, N., Varjas, K., Gifford, A., Quinn, A., Hook, J. N., Van Tongeren, D. R., Griffin, B. J., & Worthington, E. L., Jr. (2016), Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions, Journal of Counseling Psychology, 63(1), 20-31, https://doi.org/10.1037/cou0000107; Petticrew, M., Bell, R., & Hunter, D. (2002), Influence of psychological coping on survival and recurrence in people with cancer: Systematic review, BMJ, 325(7372), 1066, https://doi.org/10.1136/bmj.325.7372.1066; Coyne, J. C., & Tennen, H. (2010), Positive psychology in cancer care: Bad science, exaggerated claims, and unproven medicine, Annals of Behavioral Medicine, 39(1), 16-26, https://doi.org/10.1007/s12160-009-9154-z; Higuita-Gutiérrez, L. F., Estrada-Mesa, D. A., & Cardona-Arias, J. A. (2022), The relation of ideology of positive thinking with the perception of cancer risk and ways of treating it in Medellin, Colombia, Psychology Research and Behavior Management, 15, 3329-3345, https://doi.org/10.2147/PRBM.S380641; Held, B. S. (2002), The tyranny of the positive attitude in America: Observation and speculation, Journal of Clinical Psychology, 58(9), 965-991, https://doi.org/10.1002/jclp.10093; Mauss, I. B., Tamir, M., Anderson, C. L., & Savino, N. S. (2011), Can seeking happiness make people unhappy? Paradoxical effects of valuing happiness, Emotion, 11(4), 807-815, https://doi.org/10.1037/a0022010; Ford, B. Q., Lam, P., John, O. P., & Mauss, I. B. (2018), The psychological health benefits of accepting negative emotions and thoughts: Laboratory, diary, and longitudinal evidence, Journal of Personality and Social Psychology, 115(6), 1075-1092, https://doi.org/10.1037/pspp0000157; Kappes, H. B., & Oettingen, G. (2012), Wishful information preference: Positive fantasies mimic the effects of intentions, Personality and Social Psychology Bulletin, 38(7), 870-881, https://doi.org/10.1177/0146167212446163; Shafran, R., & Rachman, S. (2004), Thought-action fusion: A review, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 35(2), 87-107, https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2004.04.002