Part des styles d’attachement : combien de sécures, d’anxieux, d’évitants et de craintifs ?

Quand votre style d’attachement ressort anxieux ou évitant, on se demande vite combien de personnes sont dans le même cas. En bref : dans les grandes études américaines, un peu plus de la moitié des personnes étaient sécures, le groupe le plus nombreux, et le reste se partageait entre le côté évitant et le côté anxieux. La taille de chaque part dépend toutefois beaucoup de l’outil utilisé, des personnes interrogées et de l’endroit où l’on trace les limites.

Ce guide s’en tient à des études que l’on peut citer et retrouver. Il passe en revue des questionnaires qui classent en trois styles, des études qui classent à partir d’un entretien et une étude coréenne en quatre styles, puis explique pourquoi les chiffres diffèrent et ce qu’il faut garder en tête en lisant un résultat du test de style d’attachement de mind.io.

Un point d’abord. Un style d’attachement est moins une catégorie tranchée qu’une position sur deux axes : à quel point vous craignez d’être abandonné dans une relation (l’anxiété) et à quel point la proximité vous met mal à l’aise (l’évitement). Les pourcentages de styles dépendent de l’endroit où l’on coupe ces axes pour nommer les positions : vos scores sur les deux axes en disent donc plus que la rareté de votre style.

L’étude de Hazan et Shaver (1987), considérée comme le point de départ des recherches sur l’attachement amoureux adulte, a analysé 620 lecteurs de 14 à 82 ans ayant répondu à un « quiz de l’amour » publié dans un journal. Invités à choisir laquelle de trois descriptions leur correspondait le mieux, 56 % ont choisi le style sécure, 25 % le style évitant et 19 % le style anxieux-ambivalent (anxieux). Une deuxième étude, menée de la même façon auprès de 108 étudiants, a trouvé à peu près la même chose : 56 %, 23 % et 20 %. Les auteurs notaient que ces parts adultes étaient proches de celles rapportées dans les études sur l’attachement des nourrissons.

Un quiz de journal touche toutefois des personnes qui ont choisi d’envoyer leurs réponses : ce n’est pas un échantillon représentatif. C’est pourquoi on cite souvent à ses côtés l’étude de Mickelson, Kessler et Shaver (1997). Sur un échantillon national représentatif d’adultes américains, elle a trouvé 59 % de sécures, 25 % d’évitants et 11 % d’anxieux, une répartition proche des études précédentes. Les auteurs ont aussi relevé des liens entre le style d’attachement et des caractéristiques comme le revenu et l’âge, ainsi qu’avec les difficultés relationnelles vécues dans l’enfance.

Prises ensemble, ces enquêtes américaines en trois styles placent les sécures à un peu plus de la moitié, les évitants à environ une personne sur quatre et les anxieux à une ou deux personnes sur dix. Fait notable : l’ordre restait le même, qu’il s’agisse de lecteurs d’un journal ou d’un échantillon national.

L’attachement peut aussi se classer par entretien plutôt que par questionnaire. L’entretien d’attachement adulte (AAI) écoute la façon dont une personne raconte ses expériences d’enfance avec ceux qui l’ont élevée, et classe son état d’esprit actuel d’après sa manière de le raconter. En 2009, Bakermans-Kranenburg et van IJzendoorn ont rassemblé plus de 10 500 classements AAI issus de plus de 200 études menées sur 25 ans.

Dans les échantillons combinés de mères nord-américaines non cliniques qui servaient de référence, 58 % étaient sécures (autonomes), 23 % détachées et 19 % préoccupées, et 18 % étaient en plus codées comme non résolues face à un deuil ou un traumatisme. Les auteurs ont constaté que cette répartition dépendait peu de la langue et du pays d’origine, et n’ont pas trouvé de différence entre les sexes dans le recours aux stratégies détachées ou préoccupées. Les groupes cliniques présentaient en revanche davantage de classements insécures et non résolus.

Les classements par entretien et les questionnaires sur la vie amoureuse ne mesurent pas la même chose. L’AAI s’intéresse à l’état d’esprit avec lequel on évoque son enfance, pas à la relation amoureuse actuelle, tandis que les questionnaires demandent à chacun de décrire ce qu’il ressent dans ses relations proches. Le tableau d’ensemble reste pourtant proche : les sécures sont plus de la moitié, et deux styles insécures se partagent le reste.

En 1991, Bartholomew et Horowitz ont combiné le regard porté sur soi et le regard porté sur les autres pour décrire quatre styles. Positif des deux côtés : sécure ; image de soi négative et image des autres positive : préoccupé ; image de soi positive et image des autres négative : détaché ; négatif des deux côtés : craintif. mind.io classe ses quatre styles selon les axes d’anxiété et d’évitement, dont les quatre cases correspondent à peu près à celles-ci : le style anxieux est proche du préoccupé, le style évitant du détaché et le style craintif-évitant du craintif. Les études en trois styles n’offraient pas de case « craintif » : les personnes qui auraient été craintives dans un classement en quatre ont été comptées dans l’un des trois autres styles.

Une étude de Jeong et Lee (2005) a classé 265 étudiants coréens dans ces quatre styles : 32,8 % de sécures, 6,8 % de craintifs, 17,2 % de préoccupés et 34,7 % de détachés. Les quatre parts font 91,5 %, et le résumé n’explique pas les 8,5 % restants. Contrairement à l’échantillon représentatif américain et aux études par entretien, les détachés y devancent légèrement les sécures.

On ne peut pas pour autant en conclure que « les Coréens sont plutôt évitants ». Il s’agit d’un échantillon d’étudiants, et le questionnaire comme la façon d’attribuer les styles différaient des études américaines. Pour un même groupe, les parts peuvent beaucoup bouger selon le questionnaire employé et l’endroit où l’on place les seuils.

D’abord, les outils diffèrent. Choisir une description parmi trois, calculer des scores sur deux axes ou classer un entretien peut placer une même personne dans des styles différents. Certains outils portent sur la relation amoureuse, d’autres sur les expériences d’enfance avec ceux qui nous ont élevés.

Ensuite, les styles sont des noms donnés à des seuils posés sur des scores continus. Une analyse réunissant les données AAI de 3 218 personnes issues de 40 études (Raby et ses collègues, 2022) a montré que les différences d’état d’esprit s’accordaient mieux avec des dimensions continues qu’avec quelques catégories, et une étude portant sur des questionnaires autodéclarés (Fraley et ses collègues, 2015) penchait elle aussi pour les dimensions. L’endroit où l’on coupe les scores change la part de chaque style, même pour les mêmes personnes.

Enfin, ce ne sont pas les mêmes personnes. Lecteurs d’un journal, étudiants, échantillons nationaux et personnes suivies en consultation ou en traitement présentent des répartitions différentes ; dans l’analyse des entretiens, les groupes cliniques comptaient davantage de classements insécures. La situation du moment, comme le fait d’être en couple ou de sortir d’une rupture, peut aussi influer sur les réponses.

Il n’y a donc pas de réponse unique à la question « quelle part de sécures ? ». Il est plus juste de dire que, dans l’échantillon représentatif américain et l’échantillon de référence nord-américain des études par entretien, le style sécure était le plus fréquent et que les profils insécures étaient loin d’être rares. Comment lire son résultat de style d’attachement explique comment lire le vôtre.

Le test de style d’attachement de mind.io pose 28 questions, 14 sur l’anxiété et 14 sur l’évitement, ramène les deux scores sur une échelle de 0 à 100 et sépare les quatre styles à 50. Un score à moins de 5 points de cette limite est signalé comme proche de la frontière. Ce 50 n’est que le milieu de l’échelle, pas un seuil franchi par une part donnée de la population : la part des styles parmi les résultats de mind.io ne se compare donc pas directement aux études ci-dessus.

Le classement des styles d’attachement rassemble anonymement les seuls styles obtenus par les personnes qui ont appuyé elles-mêmes sur le bouton de participation depuis leur page de résultat. Sont transmis le test, le style obtenu et la langue de la page, mais ni les réponses, ni les scores, ni les noms, et les adresses IP et les cookies ne sont pas lus. Les chiffres comptent des participations, pas des personnes ; ces participations sont anonymes et non vérifiées, et des envois automatisés peuvent s’y mêler.

Le classement reste masqué tant que 30 participations n’ont pas été réunies. Il reflète des personnes assez intéressées par l’attachement pour passer le test elles-mêmes sur mind.io : il ne serait pas étonnant que les styles insécures y soient plus ou moins nombreux que dans les échantillons représentatifs. Pour voir plus précisément où vous vous situez, regardez aussi vos scores d’anxiété et d’évitement sur votre page de résultat.

Q. Quel est le style d’attachement le plus fréquent ? R. Dans l’échantillon national représentatif américain (Mickelson et ses collègues, 1997) et dans l’échantillon de référence de mères nord-américaines non cliniques de l’analyse des entretiens (Bakermans-Kranenburg et van IJzendoorn, 2009), le style sécure était le plus fréquent, avec 59 % et 58 %. Certains échantillons diffèrent toutefois : dans l’étude sur des étudiants coréens (Jeong et Lee, 2005), les détachés devançaient légèrement les sécures.

Q. Qui est le plus nombreux, l’anxieux ou l’évitant ? R. Dans toutes les études de ce guide, le côté évitant (évitants dans les études en trois styles, détachés dans l’étude en quatre styles et les entretiens) dépassait le côté anxieux (anxieux ou préoccupés) : 25 % contre 11 % dans l’échantillon représentatif américain, 23 % contre 19 % dans l’échantillon de référence nord-américain des entretiens et 34,7 % contre 17,2 % dans l’étude sur des étudiants coréens. Le groupe évitant des études en trois styles peut aussi compter des personnes qui auraient été craintives dans un classement en quatre.

Q. Quelle est la part du style craintif-évitant ? R. Dans l’étude coréenne en quatre styles, les craintifs formaient le plus petit groupe, avec 6,8 %. Le classement « non résolu » des études par entretien (18 % de l’échantillon de référence nord-américain) est un code distinct, lié au deuil ou au traumatisme : on ne peut guère l’assimiler au style craintif-évitant.

Q. Mon style d’attachement peut-il changer ? R. Le style d’attachement n’est pas considéré comme figé, à la manière d’un trait inné. Les chercheurs parlent de sécurité acquise lorsque des personnes qui n’ont pas toujours connu un environnement sûr dans l’enfance développent plus tard des réactions plus sécures grâce à leurs relations et à un travail sur elles-mêmes ; devenir plus sécure présente ce qui peut aider. Lisez votre résultat comme votre tendance actuelle.

Q. Pourquoi le classement de mind.io diffère-t-il de ces études ? R. Les questions et les seuils ne sont pas les mêmes, et les participants forment un échantillon autosélectionné. Les chiffres des études sur échantillon représentatif visent à estimer la population ; le classement de mind.io additionne les résultats des personnes qui ont choisi de participer.

Références : Hazan & Shaver (1987), Journal of Personality and Social Psychology 52(3), 511-524, https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511 ; Mickelson, Kessler & Shaver (1997), Journal of Personality and Social Psychology 73(5), 1092-1106, https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.5.1092 ; Bakermans-Kranenburg & van IJzendoorn (2009), Attachment & Human Development 11(3), 223-263, https://doi.org/10.1080/14616730902814762 ; Bartholomew & Horowitz (1991), Journal of Personality and Social Psychology 61(2), 226-244, https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226 ; Jeong & Lee (2005), Relationship among Adult Attachment Styles, Negative Cognitive Distortion, and Depression, Korean Journal of Psychology: General 24(1), 167-184, https://accesson.kr/kpageneral/v.24/1/167/15578 ; Raby et al. (2022), Development and Psychopathology 34(1), 307-319, https://doi.org/10.1017/S0954579420000978 ; Fraley, Hudson, Heffernan & Segal (2015), Journal of Personality and Social Psychology 109(2), 354-368, https://doi.org/10.1037/pspp0000027 (consultés en octobre 2026).