Signes d’attirance : comment savoir si l’on plaît à quelqu’un, selon la recherche

« Si cette personne croise souvent votre regard, c’est que vous lui plaisez. » « Une réponse rapide, c’est de l’intérêt. » « Si son corps est tourné vers vous, il se passe quelque chose. » Vous avez sans doute déjà lu ce genre de listes. Peut-on savoir si l’on plaît à quelqu’un ? La recherche donne une réponse courte. En moyenne, certains comportements, comme le regard, le sourire ou le fait de se rapprocher, vont bien de pair avec l’attirance. Mais ces liens sont modestes, chaque personne montre son intérêt à sa façon, et l’on passe assez souvent à côté de l’intérêt des autres, ou on le lit de travers.

Ce guide résume les comportements que la recherche a associés à l’attirance, la justesse avec laquelle on lit l’intérêt des autres, l’origine des erreurs de lecture, et ce que dit la recherche d’idées reçues comme se faire désirer, le délai de réponse ou le fait de se croiser souvent. Ces résultats sont des moyennes sur beaucoup de personnes : ils ne permettent pas de trancher ce que ressent une personne en particulier. Gardez aussi en tête que beaucoup de ces études portent sur de courtes premières rencontres, comme le speed dating, surtout entre étudiants hétérosexuels. Les études que nous avons consultées disent peu de choses de l’attirance amoureuse entre personnes de même sexe : on ne sait pas si ces résultats s’y appliquent. mind.io n’a pas de test qui mesure si l’on plaît à quelqu’un.

Le moyen le plus sûr n’est donc pas de décoder des signes, mais de dire ce que l’on ressent, ou de poser la question, clairement et sans pression, puis de respecter la réponse. Ce guide n’enseigne aucune technique pour séduire. Aucun signe ne justifie de continuer à aller vers une personne qui a fait comprendre qu’elle n’était pas intéressée.

Une méta-analyse des études sur le lien entre l’attirance déclarée et ce que l’on fait réellement (309 tailles d’effet, 5 422 personnes) a trouvé une association nette, mais pas forte (z = 0,20). Les comportements qui allaient avec l’attirance, comme le regard, le sourire, le rire et le mimétisme (reprendre les gestes ou la façon de parler de l’autre), étaient ceux que la recherche relie à la naissance de la confiance et de la complicité. Les comportements directs, comme se rapprocher physiquement ou adresser la parole, étaient plus fortement liés à l’attirance que ces comportements indirects (Montoya et al., 2018). La méta-analyse portait sur l’attirance envers les autres en général, pas seulement sur l’intérêt amoureux.

Une nuance importante : quand la peur du rejet était forte, le lien entre comportements directs et attirance s’affaiblissait (Montoya et al., 2018). Autrement dit, l’attirance ne pousse pas toujours à se rapprocher. Ne pas faire le premier pas n’est donc pas une preuve de désintérêt.

Les recherches sur les questions vont dans l’autre sens. Dans trois études de conversations réelles, les personnes qui posaient plus de questions, en particulier des questions de relance qui reprennent ce que l’autre vient de dire, étaient plus appréciées de leurs interlocuteurs. L’équipe y voit une façon de montrer de l’attention à l’autre : écouter, comprendre, reconnaître et prendre soin (Huang et al., 2017). Elles ne testaient pas si poser des questions montre l’intérêt de qui les pose. La façon de parler donne un autre indice. Dans une analyse de 40 conversations de speed dating, les paires dont l’usage des mots grammaticaux (pronoms, articles, conjonctions…) se ressemblait davantage avaient plus de chances de vouloir se revoir : 33,3 % des paires au-dessus de la médiane pour cet accord de style de langage souhaitaient se recontacter mutuellement, contre 9,1 % des autres (Ireland et al., 2011). L’échantillon de 40 rencontres était toutefois petit, et cet accord naît entre deux personnes au fil d’une conversation : il se lit mal comme un signe de ce que ressent l’une d’elles.

En résumé, croiser souvent le regard, sourire, se rapprocher et vous adresser la parole vont en moyenne de pair avec l’attirance. Mais ces mêmes comportements viennent aussi de la gentillesse et de la politesse. Chacun n’est qu’un indice qui augmente un peu les probabilités, pas une preuve de ce que ressent quelqu’un.

Dans une étude, 52 paires d’étudiants hétérosexuels qui ne se connaissaient pas ont discuté 10 à 12 minutes, puis ont indiqué séparément s’ils avaient flirté et s’ils pensaient que l’autre l’avait fait. Les réponses étaient justes plus de 80 % du temps quand l’autre n’avait pas flirté, mais quand l’autre avait bel et bien flirté, seuls 36 % des hommes et 18 % des femmes s’en étaient rendu compte. Des personnes qui ont regardé des extraits d’une minute de ces conversations (261 personnes) n’ont pas fait mieux : 66 % de bonnes réponses sans flirt, 38 % avec. Jeffrey Hall, qui a dirigé l’étude, explique qu’on évite de flirter ouvertement par peur de l’embarras, et que le flirt ressemble beaucoup à de la simple gentillesse (Hall et al., 2015). Les pourcentages ont été vérifiés dans le communiqué de l’université plutôt que dans l’article original.

Dans une étude où l’on regardait des vidéos de speed dating pour juger l’intérêt de chaque personne pour l’autre, des extraits de 10 secondes suffisaient pour juger l’intérêt, et les hommes et les femmes qui observaient s’en sortaient aussi bien. L’intérêt des hommes était toutefois assez bien jugé, alors que celui des femmes l’était à peine mieux que le hasard, et les écarts étaient grands entre les personnes faciles à lire et celles qui semblaient masquer leurs intentions (Place et al., 2009). Dans l’étude sur le flirt citée plus haut, au contraire, le flirt des femmes était jugé plus justement (Hall et al., 2015). Les sentiments les plus faciles à lire variaient donc selon l’étude et la tâche.

On a aussi tendance à sous-estimer l’affection qu’on nous porte. Dans des études sur des inconnus faisant connaissance en laboratoire, des étudiants de première année découvrant leurs voisins de résidence et des membres du public réunis lors d’un atelier, les personnes sous-estimaient de façon constante, après une conversation, à quel point l’autre les appréciait et avait aimé ce moment. L’équipe a appelé cet écart le liking gap, qui pouvait durer plusieurs mois (Boothby et al., 2018). Il s’agissait de conversations ordinaires et non de rencontres amoureuses, mais le résultat suggère que l’impression « cette personne ne s’intéresse pas à moi » peut être plus sombre que la réalité. Cela vaut pour le doute, pas pour un refus : si l’autre dit non ou vous évite, ce n’est pas un signe à interpréter mais une réponse.

Lire les sentiments de quelqu’un dans un seul geste est aussi difficile que de repérer un mensonge. La faiblesse des indices du mensonge dans la recherche est décrite dans le guide sur les signes du mensonge.

Dans une étude de speed meeting auprès de 199 personnes, les hommes estimaient en moyenne l’intérêt sexuel des femmes rencontrées plus haut que ce qu’elles déclaraient, et les femmes estimaient plus bas l’intérêt sexuel des hommes rencontrés. Plus un homme se jugeait attirant, plus il avait tendance à surestimer cet intérêt (Perilloux et al., 2012). L’étude portait sur l’intérêt sexuel, pas sur l’attirance en général. Ce genre de résultat circule souvent sous la forme « les hommes se font des idées, les femmes ne voient rien », mais une étude plus vaste mérite d’être regardée avant de le prendre au pied de la lettre.

Une étude qui mesurait elle aussi l’intérêt sexuel, sur 3 850 rencontres de trois minutes entre 1 226 étudiants hétérosexuels sans relation en cours, a d’abord retrouvé la même différence entre les sexes. Mais une fois pris en compte des facteurs comme l’intérêt de chaque personne pour l’autre et son orientation sociosexuelle (son ouverture aux relations sans engagement), cette différence devenait négligeable. Ce qui pesait le plus sur l’intérêt sexuel perçu chez l’autre, c’était l’intérêt sexuel que l’on avait soi-même pour cette personne, ce que l’équipe interprète comme une forme de projection de ses propres sentiments sur l’autre (Lee et al., 2020).

Dans la même étude, on percevait bien un peu l’intérêt réel de l’autre, mais cet effet était faible, et l’attirance pour quelqu’un ne rendait pas plus juste dans la lecture de ses sentiments (Lee et al., 2020). Autrement dit, l’impression « je crois que je lui plais aussi » peut contenir davantage de vos propres sentiments que des signes de l’autre. Plutôt que de décider quel sexe se trompe le plus, la recherche invite à retenir ceci : plus l’attirance est forte, plus on lit facilement de l’intérêt dans le comportement de l’autre.

Si une seule réponse ou une seule expression vous bouleverse au point de vouloir vérifier sans cesse, le guide Les styles d’attachement en amour, sur l’anxiété et la distance qui reviennent dans les relations, et le test de style d’attachement peuvent aider à regarder votre propre façon de fonctionner.

Le Flirting Styles Inventory, construit à partir des réponses de 5 020 adultes, répartit les façons de communiquer un intérêt amoureux en cinq styles (Hall et al., 2010). D’après les descriptions de l’université, le style physique exprime une attirance sexuelle ; le style sincère crée un lien émotionnel et communique un intérêt sincère ; le style joueur flirte pour le plaisir et l’estime de soi, avec peu d’intérêt pour une relation durable ; et le style poli privilégie les bonnes manières et une communication non sexuelle, et fait moins souvent le premier pas. Le style traditionnel est celui des personnes qui pensent que les hommes doivent faire le premier pas et que les femmes ne doivent pas leur courir après. Ce n’est pas une règle que la recherche recommande : c’est la description de la façon dont communiquent les personnes qui ont cette croyance.

L’intérêt se montrait aussi différemment d’un style à l’autre. Dans une étude auprès de 51 paires d’inconnus hétérosexuels qui ont discuté 10 à 12 minutes, les personnes au style sincère se montraient attentives et calmes quand l’attirance était là, alors que les personnes au style poli se penchaient en arrière, gardaient plus de distance et parlaient d’un ton plus égal à mesure que l’attirance grandissait, un comportement que la plupart des gens liraient comme un signe de distance (Hall & Xing, 2015). Ce résultat a été vérifié dans le communiqué de l’université.

Le communiqué de l’université en conclut que la plupart des gens flirtent très discrètement, et chaque personne à sa manière (Hall & Xing, 2015). C’est pourquoi des règles comme « se pencher vers vous, c’est de l’intérêt ; se reculer, c’est de l’indifférence » ne valent pas pour tout le monde. Les différences d’attitude face à l’amour sont présentées dans le guide Les six styles d’amour et le test des styles d’amour.

Certains résultats vont à l’encontre de l’idée qu’il faut se faire désirer pour plaire. Dans deux expériences qui le testaient directement, se faire désirer augmentait l’envie mais diminuait l’affection chez les personnes déjà décidées à poursuivre la relation, et diminuait les deux chez les autres (Dai et al., 2014). Dans une étude de speed dating auprès de 156 étudiants, chaque personne ayant des rendez-vous de 4 minutes avec 9 à 13 personnes de l’autre sexe, celles qui étaient attirées par une personne en particulier avaient tendance à attirer cette personne en retour (r = 0,14). À l’inverse, celles qui étaient attirées par tout le monde attiraient moins les autres (r = −0,41). Ces résultats ne différaient pas selon le sexe (Eastwick et al., 2007). Cette étude ne testait pas le fait de se faire désirer en tant que tel, mais elle suggère que l’intérêt a plus de chances d’être réciproque quand il dit « parce que c’est toi » que lorsqu’il va à tout le monde. Dans des expériences, une attirance exprimée amenait aussi l’autre à prêter de bonnes intentions à la personne, ce qui favorisait une attirance en retour (Montoya & Insko, 2008).

Peut-on lire les sentiments dans le délai de réponse ? Dans les études que nous avons consultées, aucune ne vérifiait directement à quel point une réponse rapide ou lente reflète l’intérêt de la personne qui écrit. La plus proche est une expérience sur le moment d’un message après un premier rendez-vous. Quand 543 adultes hétérosexuels imaginaient un premier rendez-vous ordinaire et qu’on leur disait que le message de l’autre arrivait juste après la fin du rendez-vous, le lendemain matin ou deux jours plus tard, le message du lendemain matin suscitait le plus fort désir de continuer. L’équipe a trouvé que le sentiment d’un intérêt réciproque et d’une personne fiable jouait dans cet écart (Teichmann et al., 2026). Mais l’expérience reposait sur une scène imaginée et ne changeait que le moment, sans contenu de message : elle montre la réaction de qui reçoit le message, pas que le délai de réponse révèle les sentiments de qui l’envoie.

L’idée que se voir souvent rapproche a un certain fondement. Une méta-analyse de 268 courbes tirées de 81 articles sur l’effet de simple exposition, où l’on apprécie davantage ce que l’on voit souvent, a trouvé une courbe en U inversé : l’appréciation montait d’abord, puis redescendait au-delà d’un certain point. Cette analyse portait toutefois sur des évaluations de stimuli montrés ou diffusés de façon répétée ; la courbe en U inversé apparaissait pour les stimuli visuels, mais pas pour les stimuli sonores (Montoya et al., 2017). Entre personnes, des inconnus de même sexe qui discutaient plus longtemps dans une expérience s’appréciaient davantage (Reis et al., 2011). Une autre étude a rapporté qu’en savoir plus sur quelqu’un faisait ressortir les différences et diminuait l’appréciation (Norton et al., 2007), mais une réplication préenregistrée auprès de 801 personnes n’a trouvé aucun effet du nombre de traits connus sur l’appréciation (Horsham et al., 2025). Les équipes de Reis et de Norton, dans un article commun, ont conclu que l’effet de la familiarité sur l’attirance dépend de la nature et du stade de la relation (Finkel et al., 2015).

Il en va de même pour la ressemblance. Dans une méta-analyse de 313 études (460 tailles d’effet), la ressemblance réelle était liée à l’attirance quand les personnes ne se connaissaient pas ou s’étaient vues brièvement, mais pas de façon significative dans les relations déjà établies, alors que la ressemblance perçue, le sentiment de se ressembler, était liée à l’attirance dans toutes les situations (Montoya et al., 2008). Avoir beaucoup en commun ne veut donc pas dire, en soi, que l’autre s’intéresse à vous.

Mises bout à bout, ces études montrent que les signes d’attirance existent en moyenne, mais qu’ils sont trop faibles et trop ambigus pour révéler ce que ressent une personne. On passe souvent à côté d’un flirt (Hall et al., 2015), on sous-estime l’affection qu’on nous porte (Boothby et al., 2018) et on projette ses propres sentiments sur l’autre (Lee et al., 2020). Plutôt que de décoder les signes de plus en plus finement, il est donc plus sûr de dire ce que l’on ressent ou de poser la question.

Pour limiter la pression, laissez à l’autre de quoi dire non facilement. Par exemple : « J’aime beaucoup discuter avec toi. Ça te dirait qu’on prenne un café, rien que nous deux, un de ces jours ? Si tu n’en as pas envie, aucun souci. » Inutile de tout déclarer d’un coup : on peut commencer par un petit pas, comme proposer de se voir en tête-à-tête. Cet exemple n’a pas été testé tel quel dans les études.

Si l’autre refuse, élude la question ou semble mal à l’aise, acceptez-le et arrêtez-vous. Un refus n’est pas une invitation à insister. Redoublez de prudence si l’autre a beaucoup bu, ou si la relation rend le refus difficile, comme une relation hiérarchique au travail. Si la personne vous a demandé de ne plus la contacter, ou a bloqué vos messages, n’essayez pas de la joindre par d’autres comptes ou par des connaissances. Des contacts répétés et non désirés peuvent relever du harcèlement.

À l’inverse, si quelqu’un continue de vous contacter ou de vous suivre malgré votre refus et que cela vous inquiète ou vous fait peur, ce n’est plus une question d’attirance mais de sécurité. Danger immédiat : 17 ou 112 · 3919 (Violences Femmes Info), gratuit et anonyme, 24 h/24.

Un refus fait mal, mais ce n’est pas un verdict sur votre valeur. Il signifie seulement que les sentiments de cette personne et les vôtres ne se rejoignaient pas à ce moment-là.

Q. Croiser souvent le regard de quelqu’un, est-ce un signe d’attirance ? R. En moyenne, le regard et le sourire allaient de pair avec l’attirance, mais le lien était modeste. Dans une méta-analyse de 309 tailles d’effet (5 422 personnes), l’association entre attirance et comportement était de z = 0,20, et se rapprocher ou adresser la parole était plus fortement lié à l’attirance que le regard (Montoya et al., 2018). Un regard seul ne permet pas de trancher.

Q. Les hommes et les femmes montrent-ils leur intérêt différemment ? R. La recherche ne soutient pas de liste de signes fixée selon le sexe. Dans une étude auprès de 5 020 adultes, les façons de communiquer un intérêt se répartissaient en cinq styles (Hall et al., 2010), et selon le style, certaines personnes se rapprochaient à mesure que l’attirance grandissait, d’autres prenaient au contraire plus de distance (Hall & Xing, 2015). La différence entre les sexes dans la surestimation ou la sous-estimation de l’intérêt sexuel devenait elle aussi négligeable, dans une étude auprès de 1 226 personnes, une fois pris en compte des facteurs comme l’intérêt de chaque personne et son orientation sociosexuelle (Lee et al., 2020).

Q. Une réponse tardive veut-elle dire que l’autre ne s’intéresse pas à vous ? R. Nous n’avons trouvé aucune étude vérifiant directement si la vitesse de réponse reflète l’intérêt. Dans une expérience où 543 personnes imaginaient un premier rendez-vous, un message le lendemain matin suscitait un plus fort désir de continuer qu’un message juste après la fin du rendez-vous ou deux jours plus tard (Teichmann et al., 2026), mais cette étude portait sur la réaction de qui reçoit. Pour savoir, mieux vaut demander que deviner.

Q. Se faire désirer augmente-t-il l’attirance ? R. Dans deux expériences qui le testaient directement, se faire désirer augmentait l’envie mais diminuait l’affection chez les personnes déjà décidées à poursuivre la relation, et diminuait les deux chez les autres (Dai et al., 2014). Dans une étude de speed dating auprès de 156 étudiants, une attirance tournée vers une personne en particulier avait tendance à être réciproque (r = 0,14), alors que les personnes attirées par tout le monde attiraient moins (r = −0,41 ; Eastwick et al., 2007). Dire franchement que quelqu’un vous plaît « parce que c’est cette personne » correspond mieux à ces résultats que de feindre l’indifférence.

Q. Existe-t-il un test pour savoir si l’on plaît à quelqu’un ? R. Nous n’avons trouvé aucun test validé qui mesure l’intérêt d’une personne pour vous, et mind.io n’en propose pas. Dans l’étude des 52 paires qui venaient de se rencontrer, seuls 36 % des hommes et 18 % des femmes remarquaient que l’autre flirtait vraiment (Hall et al., 2015). Poser la question sans pression est plus juste que de noter une liste de signes. Pour vous interroger sur votre propre anxiété ou distance en amour, le test de style d’attachement, et sur vos attitudes face à l’amour, le test des styles d’amour.

Q. Si je continue après un refus, est-ce que l’autre peut changer d’avis ? R. Un refus n’est pas une invitation à insister. Si la personne a dit non ou vous a demandé de ne plus la contacter, arrêtez-vous. Des contacts répétés et non désirés peuvent relever du harcèlement. Et si quelqu’un continue de vous suivre malgré votre refus et que vous avez peur, la sécurité passe d’abord. Danger immédiat : 17 ou 112 · 3919 (Violences Femmes Info), gratuit et anonyme, 24 h/24.

Références : Eastwick, P. W., Finkel, E. J., Mochon, D., & Ariely, D. (2007), Selective versus unselective romantic desire: not all reciprocity is created equal, Psychological Science 18(4), 317-319, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2007.01897.x ; Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007), Less is more: the lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt, Journal of Personality and Social Psychology 92(1), 97-105, https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.1.97 ; Montoya, R. M., & Insko, C. A. (2008), Toward a more complete understanding of the reciprocity of liking effect, European Journal of Social Psychology 38(3), 477-498 (online 2007), https://doi.org/10.1002/ejsp.431 ; Montoya, R. M., Horton, R. S., & Kirchner, J. (2008), Is actual similarity necessary for attraction? A meta-analysis of actual and perceived similarity, Journal of Social and Personal Relationships 25(6), 889-922, https://doi.org/10.1177/0265407508096700 ; Place, S. S., Todd, P. M., Penke, L., & Asendorpf, J. B. (2009), The ability to judge the romantic interest of others, Psychological Science 20(1), 22-26, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02248.x ; Hall, J. A., Carter, S., Cody, M. J., & Albright, J. M. (2010), Individual differences in the communication of romantic interest: development of the Flirting Styles Inventory, Communication Quarterly 58(4), 365-393, https://doi.org/10.1080/01463373.2010.524874 [style descriptions from the University of Kansas news release, 2010: https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101101082901.htm] ; Ireland, M. E., Slatcher, R. B., Eastwick, P. W., Scissors, L. E., Finkel, E. J., & Pennebaker, J. W. (2011), Language style matching predicts relationship initiation and stability, Psychological Science 22(1), 39-44 (online 2010), https://doi.org/10.1177/0956797610392928 ; Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011), Familiarity does indeed promote attraction in live interaction, Journal of Personality and Social Psychology 101(3), 557-570, https://doi.org/10.1037/a0022885 ; Perilloux, C., Easton, J. A., & Buss, D. M. (2012), The misperception of sexual interest, Psychological Science 23(2), 146-151, https://doi.org/10.1177/0956797611424162 ; Dai, X., Dong, P., & Jia, J. S. (2014), When does playing hard to get increase romantic attraction?, Journal of Experimental Psychology: General 143(2), 521-526, https://doi.org/10.1037/a0032989 ; Finkel, E. J., Norton, M. I., Reis, H. T., Ariely, D., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., Frost, J. H., & Maniaci, M. R. (2015), When does familiarity promote versus undermine interpersonal attraction? A proposed integrative model from erstwhile adversaries, Perspectives on Psychological Science 10(1), 3-19, https://doi.org/10.1177/1745691614561682 ; Hall, J. A., & Xing, C. (2015), The verbal and nonverbal correlates of the five flirting styles, Journal of Nonverbal Behavior 39(1), 41-68 (online 2014), https://doi.org/10.1007/s10919-014-0199-8 [findings from the University of Kansas news release, 2015: https://news.ku.edu/news/article/2015/02/12/just-time-valentines-day-research-defines-more-behaviors-reveal-romantic-attraction] ; Hall, J. A., Xing, C., & Brooks, S. (2015), Accurately detecting flirting: error management theory, the traditional sexual script, and flirting base rate, Communication Research 42(7), 939-958 (online 2014), https://doi.org/10.1177/0093650214534972 [percentages from the University of Kansas news release, 2014: https://news.ku.edu/news/article/2014/06/03/flirting-hard-detect-study-finds] ; Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017), It doesn’t hurt to ask: question-asking increases liking, Journal of Personality and Social Psychology 113(3), 430-452, https://doi.org/10.1037/pspi0000097 [correction after an independent audit, 2025: https://doi.org/10.1037/pspi0000491] ; Montoya, R. M., Horton, R. S., Vevea, J. L., Citkowicz, M., & Lauber, E. A. (2017), A re-examination of the mere exposure effect: the influence of repeated exposure on recognition, familiarity, and liking, Psychological Bulletin 143(5), 459-498, https://doi.org/10.1037/bul0000085 ; Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018), The liking gap in conversations: do people like us more than we think?, Psychological Science 29(11), 1742-1756, https://doi.org/10.1177/0956797618783714 ; Montoya, R. M., Kershaw, C., & Prosser, J. L. (2018), A meta-analytic investigation of the relation between interpersonal attraction and enacted behavior, Psychological Bulletin 144(7), 673-709, https://doi.org/10.1037/bul0000148 ; Lee, A. J., Sidari, M. J., Murphy, S. C., Sherlock, J. M., & Zietsch, B. P. (2020), Sex differences in misperceptions of sexual interest can be explained by sociosexual orientation and men projecting their own interest onto women, Psychological Science 31(2), 184-192, https://doi.org/10.1177/0956797619900315 ; Horsham, Z., Haydock-Symonds, A. N., Imada, H., Tai, H. C., Lau, W. L., Shum, T. L., Zeng, Y., Chow, H. T. K., & Feldman, G. (2025), Does learning more about others impact liking them? Replication and extension Registered Report of Norton et al.’s (2007) lure of ambiguity, Royal Society Open Science 12(4), 250441, https://doi.org/10.1098/rsos.250441 ; Teichmann, L., Petrowsky, H. M., Boecker, L., Soliman, M., & Loschelder, D. D. (2026), How the timing of texting triggers romantic interest after the first date: a curvilinear U-shaped effect and its underlying mechanisms, Journal of Social and Personal Relationships 43(2), 570-593 (online 2025), https://doi.org/10.1177/02654075251377184