Groupe sanguin et personnalité : ce que dit la science

« Les A sont méticuleux, les B n’en font qu’à leur tête » : vous avez sans doute déjà entendu ce genre de phrase. Les pages groupe sanguin et personnalité de mind.io décrivent elles aussi la façon dont on dépeint habituellement les groupes A, B, O et AB, mais elles précisent d’emblée qu’elles lisent une culture populaire pour le plaisir. Existe-t-il pour autant une base scientifique à un lien entre groupe sanguin et personnalité ? Ce guide répond à cette question avec la recherche.

La réponse courte : les grandes enquêtes et les études menées avec des tests de personnalité n’ont, pour la plupart, trouvé aucun lien significatif entre groupe sanguin et personnalité, et une étude qui a rapporté une petite différence est jugée préliminaire par ses propres auteurs (Tsuchimine et al., 2015). Dans une nouvelle analyse d’enquêtes auxquelles plus de 10 000 personnes ont répondu au Japon et aux États-Unis, le groupe sanguin expliquait au plus 0,3 % des différences entre les réponses (Nawata, 2014). Des travaux montrent aussi que les personnes qui croient fermement à cette théorie ont tendance à se décrire conformément à elle : il y a donc des raisons pour lesquelles elle peut sembler juste (Cho et al., 2005).

Ce guide présente l’origine de l’idée, ce qu’ont trouvé les grandes enquêtes et les études avec des tests de personnalité, pourquoi elle paraît juste, le moment où une plaisanterie devient une étiquette, et comment en profiter sans la prendre pour un fait. La comparaison avec le MBTI, les signes astrologiques et le saju se trouve dans le guide comparatif MBTI, groupe sanguin, astrologie et saju. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après le groupe sanguin.

L’étude considérée comme le point de départ de la théorie est « Étude du tempérament par les groupes sanguins humains », publiée en 1927 dans le Japanese Journal of Psychology par l’éducateur japonais Takeji Furukawa. L’article montre qu’il a d’abord observé 11 membres de sa propre famille, puis élargi le cercle à 50 membres du personnel, anciennes élèves et amis de l’École normale supérieure de jeunes filles de Tokyo, et enfin à 269 élèves de cette école et d’un institut de formation des enseignants. Les participants répondaient à des questions pour savoir s’ils étaient plutôt actifs ou passifs, ou évaluaient leurs camarades de classe, puis leur groupe sanguin était déterminé (Furukawa, 1927).

Furukawa a conclu que le groupe sanguin était le facteur le plus important pour fixer la base du tempérament. Il écrivait pourtant, dès le début de l’article, qu’en tant que première tentative son travail comportait de nombreuses lacunes, et il expliquait les personnes dont le tempérament ne correspondait pas à leur groupe par la combinaison de gènes de leurs parents (Furukawa, 1927). Si même les cas qui ne collent pas peuvent être expliqués autrement, une théorie devient difficile à réfuter, quels que soient les résultats. Ses échantillons se limitaient en outre à son entourage, et après de nombreuses vérifications ultérieures, la théorie a été jugée sans validité scientifique (Nawata, 2014).

L’idée est revenue dans la culture populaire grâce à des livres comme celui de Masahiko Nomi en 1971, « La compatibilité selon le groupe sanguin » (Nawata, 2014). En 2004, 70 émissions de télévision japonaises ont consacré des numéros spéciaux à la personnalité selon le groupe sanguin (Uemura & Sato, 2006, cité par Nawata, 2014), et en 2008 les quatre livres d’une série de « modes d’emploi de soi » par groupe sanguin figuraient tous parmi les 10 meilleures ventes de l’année (Nawata, 2014). Une étude qui a classé les explications diffusées à cette époque a jugé qu’aucune n’était logiquement valable, y compris celles qui empruntaient à des savoirs récents comme l’évolution ou les neurosciences (Uemura & Sato, 2006).

En Corée aussi, la personnalité selon le groupe sanguin est depuis longtemps un sujet de conversation apprécié. Un article publié en 2005 dans une revue coréenne relevait que ce lien suscitait un grand intérêt dans la société et l’a testé directement (Cho et al., 2005). Ses résultats sont présentés plus loin.

Une étude de référence, fondée sur de grandes enquêtes, est l’analyse de Kengo Nawata, publiée en 2014 dans le Japanese Journal of Psychology. Il a réanalysé trois jeux de données d’enquêtes économiques réunis par l’université d’Osaka. Les enquêtes japonaises de 2004 (2 878 à 2 938 personnes selon les questions) et de 2005 (3 618 à 3 692) portaient sur des échantillons aléatoires d’adultes de 20 à 69 ans tirés des registres de résidents, et l’enquête américaine de 2004 (3 037 à 3 092) provenait du panel de répondants d’un institut de sondage, ajusté à la composition de la population. Chacun indiquait lui-même son groupe sanguin (Nawata, 2014).

Sur les trois enquêtes, 68 questions sur les attitudes face à la vie quotidienne ont été comparées selon le groupe sanguin, et 65 ne montraient aucune différence significative. Les 3 autres correspondaient à peu près à ce que le hasard seul produit sur 68 tests, en moyenne 3,4, et pour la question « je m’inquiète de l’avenir de mes enfants », le groupe AB obtenait le score le plus élevé au Japon mais le plus bas aux États-Unis : même le sens de l’écart ne concordait pas. La part expliquée par le groupe sanguin (la taille d’effet) était d’au plus 0,3 % pour chaque question, et même pour la question où l’effet était le plus grand, l’écart entre groupes était de 0,25 point sur une échelle de 1 à 5 (Nawata, 2014).

Nawata signale lui-même une limite : ces questions avaient été conçues pour une enquête économique, et non comme des items standardisés de test de personnalité. Il estime toutefois que si le groupe sanguin façonnait la personnalité, un échantillon aussi grand aurait aussi révélé des différences d’attitudes au quotidien, et il conclut que ces résultats montrent que groupe sanguin et personnalité ne sont pas liés (Nawata, 2014).

Le même article présente aussi l’analyse de Yutaka Matsui, publiée en 1991, portant sur quatre grandes enquêtes japonaises menées de 1980 à 1988 (12 418 personnes au total). Sur 24 questions, 1 seule montrait une différence entre groupes dans les quatre enquêtes, et même pour celle-ci le groupe au score le plus élevé changeait d’une année à l’autre (Matsui, 1991, cité par Nawata, 2014). Si le groupe en tête change chaque année, la différence peut difficilement être attribuée au groupe sanguin.

À l’objection selon laquelle des questions sur les attitudes au quotidien pourraient simplement passer à côté des différences, les études utilisant des tests de personnalité standard apportent une réponse. L’une a recruté 360 personnes donnant leur sang et en a analysé 240, 30 hommes et 30 femmes par groupe. Elle prédisait que le groupe B aurait un névrosisme plus élevé, le groupe O plus d’extraversion et d’optimisme, le groupe A plus d’agréabilité et le groupe AB plus de conscienciosité, mais n’a trouvé aucune différence selon le groupe sanguin (Rogers & Glendon, 2003). Une étude mesurant le Big Five chez des étudiants canadiens n’aurait pas non plus trouvé de relation significative avec le groupe sanguin (Cramer & Imaike, 2002, cité par Wu et al., 2005, et Nawata, 2014).

Dans une étude où 2 681 lycéens taïwanais ont rempli un test du Big Five (le NEO-PI-R), aucune relation significative n’est apparue non plus entre groupe sanguin et personnalité. Seule exception : les filles du groupe AB obtenaient un score de conscienciosité plus bas, ce que les chercheurs jugeaient possiblement dû au hasard, le groupe ne comptant que 78 personnes (Wu et al., 2005). C’est l’inverse de ce que prédisait l’étude précédente, qui attendait une conscienciosité plus élevée chez les AB.

Les travaux menés en Corée vont dans le même sens. Dans une enquête auprès de 204 étudiants, les scores du Big Five n’avaient aucun lien significatif avec le groupe sanguin (Cho et al., 2005). Une autre étude, parue dans une revue coréenne, a interrogé 496 personnes sur leurs styles amoureux et leurs attitudes de partenaire : aucune différence significative selon le groupe sanguin, et les auteurs concluent que l’explication de la compatibilité ou des styles amoureux par le groupe sanguin n’est pas confirmée. Ils ajoutent que le genre et l’expérience amoureuse pourraient modifier les écarts entre groupes sur certaines mesures, et l’étude ne comparait pas directement les combinaisons de groupes au sein des couples (Joo & Park, 2006).

Une étude a bien rapporté une petite différence. Les chercheurs ont confirmé par génotypage le groupe sanguin de 1 427 étudiants en médecine et membres du personnel médical japonais, puis comparé les sept échelles d’un test de tempérament et de caractère (le TCI). Sur une seule échelle, la persévérance, c’est-à-dire la tendance à continuer malgré la frustration et la fatigue, le groupe A obtenait un score un peu plus élevé que les groupes B et O. La part expliquée par le groupe sanguin était faible, 0,6 % (1,0 % en regroupant par génotype), et les chercheurs écrivent que ce résultat doit être considéré comme préliminaire et interprété avec prudence, leur échantillon ne représentant peut-être pas la population générale (Tsuchimine et al., 2015). Une petite différence sur une échelle est loin de prouver que « les A sont méticuleux ».

L’étude coréenne auprès de 204 étudiants a donné un autre résultat intéressant. Quand la personnalité était mesurée non par le Big Five mais par les adjectifs qu’on associe habituellement à chaque groupe (par exemple « timide » pour le groupe A), des différences entre groupes apparaissaient, surtout pour les groupes A et B, dont les stéréotypes sont les plus nets. Mais cette tendance venait des personnes qui croyaient fermement à la théorie ; chez celles qui n’y croyaient guère, aucune différence selon le groupe n’apparaissait, même avec les adjectifs stéréotypés. Les chercheurs y voient l’indice que la croyance peut modifier la façon dont on s’évalue et dont on évalue les autres, même sans lien réel (Cho et al., 2005).

Les études japonaises vont dans le même sens. D’après la synthèse de Nawata, des travaux montrent que chez les personnes qui y croient, plusieurs questions faisaient apparaître des différences selon le groupe dans la perception de sa propre personnalité, contre presque aucune chez celles qui n’y croient pas (Nawata, 2014). Une analyse d’enquêtes japonaises annuelles de 1978 à 1988 a rapporté qu’au cours des années 1980, à mesure que ces discours se répandaient, les réponses des personnes du groupe A se rapprochaient du stéréotype du groupe A (Sakamoto & Yamazaki, 2004, cité par Nawata, 2014). Dans les données des années 2000, en revanche, aucune différence entre groupes n’apparaissait, et Nawata en conclut qu’aucune prophétie autoréalisatrice, où la croyance se figerait en différences réelles, ne s’était produite (Nawata, 2014).

Deux mécanismes bien connus s’y ajoutent. Le premier est l’effet Barnum : prendre pour soi une description vague qui convient à presque tout le monde. En 1949, le psychologue Bertram Forer a remis à ses étudiants ce qu’il présentait comme des portraits de personnalité individuels, en réalité tous identiques, et les étudiants ont jugé que le portrait leur correspondait bien (Forer, 1949). Le second est le biais de confirmation : retenir les moments qui confirment nos attentes et laisser filer les autres. « Typique d’un A, toujours méticuleux » reste en mémoire, tandis que l’ami du groupe A étourdi est vite oublié.

En résumé, si la personnalité selon le groupe sanguin semble juste, c’est probablement moins parce que le groupe façonne la personnalité que parce que les descriptions sont larges et que nous nous voyons, et voyons les autres, à travers elles. Et de même que Furukawa expliquait par les gènes des parents les cas qui ne collaient pas (Furukawa, 1927), l’habitude d’écarter les exceptions entretient la croyance.

Les discussions sur le groupe sanguin ne restent pas toujours légères. Le 8 décembre 2004, le comité jeunesse de l’organisme japonais d’éthique de l’audiovisuel (BPO) a estimé que les émissions sur les groupes sanguins présentaient le lien entre groupe et personnalité comme s’il était prouvé, et a demandé aux chaînes de ne pas encourager l’idée que le groupe sanguin détermine le caractère d’une personne. Le comité écrivait que classer et juger les gens d’après un groupe sanguin qu’ils ne peuvent pas changer risque de mener à la discrimination sociale, et que les enfants, dont le jugement est encore en construction, pourraient finir par croire que le groupe sanguin fixe la personnalité (BPO, 2004).

Parmi les avis de téléspectateurs cités dans le même document figurait la remarque qu’une discrimination liée au groupe sanguin apparaissait à l’école et dans la recherche d’emploi. Les chaînes avaient commencé à ajouter des mentions comme « il existe des différences individuelles », mais le comité n’y voyait guère plus qu’une excuse (BPO, 2004). Ce document était une demande d’un organisme d’éthique de l’audiovisuel, non une interdiction légale, mais il soulignait qu’un classement commencé pour s’amuser peut devenir une grille pour juger les gens.

Des phrases comme « tu es égoïste parce que tu es du groupe B » ou « je ne m’entends jamais avec les AB » peuvent donc devenir des étiquettes, même dites en plaisantant. Personne ne choisit son groupe sanguin, et comme le montrent les études ci-dessus, il ne révèle pas la personnalité. Là où se jouent les chances de quelqu’un, comme un recrutement, une promotion ou la composition d’une équipe, le groupe sanguin ne devrait être ni demandé ni pris en compte.

Le groupe sanguin est un sujet pratique pour lancer la conversation avec quelqu’un qu’on rencontre, ou pour se taquiner entre amis en riant. Ce que montre la recherche, c’est que le groupe sanguin ne révèle pas la personnalité, pas qu’il faudrait ne jamais en parler. Quelques réflexes rendent la chose bien plus agréable.

D’abord, lisez aussi les descriptions des autres groupes. Mettez côte à côte celles du groupe A, du groupe B, du groupe O et du groupe AB : vous y trouverez sans doute pas mal de phrases qui vous font hocher la tête alors qu’elles ne parlent pas de votre groupe. C’est la façon la plus simple de constater l’effet Barnum par vous-même.

Ensuite, transformez les descriptions en questions. Au lieu de « tu es du groupe O, donc décontracté, non ? », demandez « comment es-tu quand une grosse échéance approche ? » : le même sujet vous aide alors à connaître vraiment la personne. Puis riez des descriptions qui ne collent pas, et ne vous en servez jamais pour choisir ou écarter quelqu’un. La compatibilité des groupes sanguins est plus amusante lue comme une façon d’apprendre à se connaître.

Enfin, les jours où vous voulez mieux vous connaître, essayez un test qui mesure vos tendances actuelles à partir de vos réponses. Le test de personnalité Big Five mesure cinq traits très utilisés dans la recherche sur la personnalité, et le test MBTI présente un type construit à partir de quatre préférences. Contrairement au groupe sanguin, ces deux tests donnent un résultat à partir des items auxquels vous répondez, et ce résultat peut changer quand vous changez. Le degré de confiance à accorder au MBTI est abordé dans le guide sur la fiabilité du MBTI. Un résultat de test ne signifie pas qu’il soit lié à votre groupe sanguin.

Q. La personnalité selon le groupe sanguin a-t-elle une base scientifique ? R. Au vu des recherches menées jusqu’ici, la réponse honnête est non. Dans des enquêtes auxquelles plus de 10 000 personnes ont répondu au Japon et aux États-Unis, le groupe sanguin expliquait au plus 0,3 % (Nawata, 2014), et les études utilisant des tests de personnalité standard auprès de donneurs de sang, de lycéens taïwanais et d’étudiants coréens n’ont pas non plus trouvé de lien significatif (Rogers & Glendon, 2003 ; Wu et al., 2005 ; Cho et al., 2005). Une étude a bien rapporté une petite différence, mais ses auteurs qualifient ce résultat de préliminaire (Tsuchimine et al., 2015).

Q. Pourtant, la description de mon groupe me ressemble parfaitement. R. C’est une impression naturelle. Les personnes qui croyaient fermement à la théorie avaient tendance à se décrire conformément au stéréotype, alors qu’aucune différence de ce type n’apparaissait chez celles qui n’y croyaient pas (Cho et al., 2005). L’effet Barnum, qui consiste à prendre pour soi une description qui convient à presque tout le monde, joue aussi. Lisez les descriptions des autres groupes : vous trouverez sans doute qu’elles vous correspondent assez bien, elles aussi.

Q. Les personnes du groupe A sont-elles vraiment méticuleuses et consciencieuses ? R. C’est difficile à soutenir. Dans l’étude sur des étudiants en médecine et du personnel médical japonais, le groupe A obtenait un score de persévérance un peu plus élevé, mais le groupe sanguin n’expliquait que 0,6 %, et les chercheurs eux-mêmes parlaient d’un résultat préliminaire (Tsuchimine et al., 2015). Dans l’étude sur des lycéens taïwanais, la seule différence de conscienciosité était un score plus bas chez les filles du groupe AB, que les chercheurs jugeaient possiblement dû au hasard (Wu et al., 2005). Que le groupe sanguin explique au plus 0,3 % des différences entre réponses signifie aussi que les écarts entre personnes d’un même groupe sont bien plus grands (Nawata, 2014).

Q. La compatibilité des groupes sanguins est-elle fiable ? R. Nous n’avons trouvé aucune étude qui l’ait testée directement et confirmée. Dans une étude parue dans une revue coréenne, les styles amoureux et les attitudes de partenaire de 496 personnes ne différaient pas de façon significative selon le groupe sanguin, et les auteurs concluent que l’explication de la compatibilité ou des styles amoureux par le groupe sanguin n’est pas confirmée (Joo & Park, 2006). L’étude ne comparait pas directement les combinaisons de groupes au sein des couples : voyez les tableaux de compatibilité comme une façon d’apprendre à vous connaître.

Q. Le MBTI n’est-il pas la même chose que le groupe sanguin ? R. Non. Le groupe sanguin est fixé à la naissance et ne change jamais, alors que le MBTI mesure vos préférences actuelles à partir des items auxquels vous répondez. Le MBTI a toutefois une limite : il coupe les scores en deux pour attribuer un type, si bien que le résultat peut changer quand on refait le test. La comparaison détaillée se trouve dans le guide comparatif MBTI, groupe sanguin, astrologie et saju et dans le guide sur la fiabilité du MBTI.

Q. Existe-t-il un test de personnalité selon le groupe sanguin ? R. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après le groupe sanguin. Les pages groupe sanguin et personnalité sont une lecture, pour le plaisir, de la façon dont on dépeint habituellement les quatre groupes. Si vous voulez examiner vos tendances à partir de vos propres réponses, faites le test de personnalité Big Five. Son résultat n’est pas lié à votre groupe sanguin.

Références : Nawata, K. (2014), No relationship between blood type and personality: evidence from large-scale surveys in Japan and the US [in Japanese], The Japanese Journal of Psychology 85(2), 148-156, https://doi.org/10.4992/jjpsy.85.13016 ; Furukawa, T. (1927), A study of temperament by means of human blood groups [in Japanese], The Japanese Journal of Psychology 2(4), 612-634, https://doi.org/10.4992/jjpsy.2.612 ; Uemura, A., & Sato, T. (2006), Blood-typing as a pseudo-personality theory and diversity of its explanatory styles [in Japanese], The Japanese Journal of Personality 15(1), 33-47, https://doi.org/10.2132/personality.15.33 ; Matsui, Y. (1991), A statistical examination of personality differences by blood type [in Japanese], Bulletin of Tokyo Metropolitan Tachikawa College 24, 51-54 (cited in Nawata, 2014) ; Rogers, M., & Glendon, A. I. (2003), Blood type and personality, Personality and Individual Differences 34(7), 1099-1112, https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00101-0 ; Cramer, K. M., & Imaike, E. (2002), Personality, blood type, and the five-factor model, Personality and Individual Differences 32(4), 621-626, https://doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00064-2 (cited in Wu et al., 2005, and Nawata, 2014) ; Wu, K., Lindsted, K. D., & Lee, J. W. (2005), Blood type and the five factors of personality in Asia, Personality and Individual Differences 38(4), 797-808, https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.06.004 ; Cho, S., Suh, E. M., & Noh, Y. (2005), Beliefs about blood types and traits and their reflections in self-reported personality [in Korean], Korean Journal of Social and Personality Psychology 19(4), 33-47, https://accesson.kr/ksppa/v.19/4/33/14576 ; Joo, H., & Park, S. (2006), Can blood type determine love? Love styles and love attitudes by blood type [in Korean], Korean Journal of Social and Personality Psychology 20(3), 67-80, https://accesson.kr/ksppa/v.20/3/67/14588 ; Tsuchimine, S., Saruwatari, J., Kaneda, A., & Yasui-Furukori, N. (2015), ABO blood type and personality traits in healthy Japanese subjects, PLoS ONE 10(5), e0126983, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0126983 ; Sakamoto, A., & Yamazaki, K. (2004), Blood-typical personality stereotypes and self-fulfilling prophecy: a natural experiment with time-series data of 1978-1988, in Y. Kashima et al. (Eds.), Progress in Asian Social Psychology 4, 239-262 (cited in Nawata, 2014) ; Forer, B. R. (1949), The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility, Journal of Abnormal and Social Psychology 44(1), 118-123, https://doi.org/10.1037/h0059240 ; Broadcasting Ethics & Program Improvement Organization, Youth Programming Committee (2004), Request concerning programmes that deal with blood types [in Japanese], 8 December 2004, https://www.bpo.gr.jp/?p=5125