Le score moyen d’estime de soi : les normes de Rosenberg chez les adultes coréens

L’outil le plus utilisé pour mesurer l’estime de soi est l’échelle de Rosenberg (Rosenberg, 1965). Cinq de ses dix affirmations vous valorisent, comme « Je pense avoir plusieurs belles qualités », et cinq vous rabaissent, comme « Il y a des moments où je me sens vraiment inutile ». Le test d’estime de soi de mind.io reprend ces dix items et donne un score de 0 à 30. Une fois le score obtenu, on se demande vite ce que les autres obtiennent d’habitude.

Le Korean Welfare Panel Study interroge chaque année les mêmes personnes, issues d’un échantillon national de ménages, et comprend l’échelle de Rosenberg. Yoo (2018) a analysé ce panel ; ramenées grossièrement à l’échelle de mind.io, les moyennes de ses tableaux pour les adultes coréens, par tranche d’âge, en 2006 et en 2015, se situent autour de 18 à 22 points. Parmi les trois zones de résultat de mind.io, c’est celle du milieu (15 à 25).

Ce guide présente les moyennes par tranche d’âge, la façon de comparer votre propre score, les écarts selon l’âge, l’intérêt de lire l’échelle dans deux directions, et ce qu’il faut garder en tête en lisant ces chiffres.

Le Korean Welfare Panel tire ses ménages par un sondage stratifié en grappes à deux degrés pour représenter tout le pays, puis fixe son échantillon final en distinguant ménages modestes et ménages ordinaires. Yoo (2018) a analysé dix ans de ce panel, de la vague 1 (2006) à la vague 10 (2015) : 4 781 personnes de 20 à 39 ans, 4 629 de 40 à 59 ans et 4 735 de 60 ans et plus.

L’étude sépare les dix items de Rosenberg en cinq items positifs et cinq négatifs, et donne la réponse moyenne par item, de « pas du tout » (1) à « toujours » (4). En 2006, la moyenne des items positifs était de 2,88 chez les 20-39 ans, 2,76 chez les 40-59 ans et 2,52 chez les 60 ans et plus, et celle des items négatifs de 1,69, 1,77 et 1,82. Une moyenne plus élevée aux items négatifs signifie qu’on adhère plus souvent aux pensées dévalorisantes.

Chez les membres des mêmes cohortes qui répondaient encore neuf ans plus tard, en 2015, les moyennes étaient de 2,91, 2,73 et 2,43 aux items positifs, et de 1,55, 1,65 et 1,75 aux items négatifs. Les tranches d’âge sont fixées selon l’âge en 2006. Le tableau ci-dessous réunit les moyennes des deux années et les valeurs ramenées à l’échelle de mind.io.

Le test d’estime de soi de mind.io note chaque item de « tout à fait d’accord » (3) à « pas du tout d’accord » (0), inverse les cinq items négatifs et les additionne pour un score de 0 à 30. Sur la page de résultat, le regard bienveillant sur soi correspond à votre accord avec les cinq items positifs (0 à 15), et la voix autocritique à votre accord avec les cinq items négatifs (0 à 15).

En décalant d’un cran les notes de 1 à 4 du panel vers les notes de 0 à 3 de mind.io, la moyenne 2006 des 20-39 ans donne 9,4 pour le regard bienveillant sur soi, 3,45 pour la voix autocritique et environ 21 au total. De la même façon, les 40-59 ans arrivent à environ 20 et les 60 ans et plus à environ 19, et en 2015 à environ 22, 20 et 18. Les adultes de ce panel se situent donc en moyenne à peu près entre 18 et 22 points selon la tranche d’âge.

Les intitulés de réponse diffèrent toutefois un peu. L’échelle du panel se termine par « toujours », plus proche de la fréquence, celle de mind.io par « tout à fait d’accord », qui mesure l’accord. Les traductions des items diffèrent aussi : un ou deux points d’écart ne veulent pas dire grand-chose. Les trois zones de résultat de mind.io (0 à 14, 15 à 25 et 26 à 30) ne sont, elles aussi, qu’un repère de lecture, pas des seuils cliniques.

Dans les données de 2006, plus le groupe était âgé, plus la moyenne des items positifs était basse (2,88, 2,76, 2,52) et celle des items négatifs élevée (1,69, 1,77, 1,82). L’auteur explique notamment la moyenne positive plus basse au milieu de la vie et après 60 ans par des scores de dépression plus élevés et des maladies chroniques soignées plus longtemps.

Dans l’analyse qui tient compte de plusieurs conditions à la fois, dans les trois tranches d’âge, les personnes ayant un emploi, un niveau d’études plus élevé ou des relations familiales plus satisfaisantes avaient une estime de soi positive plus haute et négative plus basse. À l’inverse, plus de dépression ou une maladie chronique soignée plus longtemps allaient avec une estime de soi positive plus basse et négative plus haute. Ces éléments vont ensemble ; l’étude ne montre pas lequel cause l’autre.

Dans la même analyse, à conditions égales par ailleurs, à partir de 40 ans, les femmes avaient une estime de soi positive plus haute et négative plus basse que les hommes, tandis qu’entre 20 et 39 ans, leur estime de soi positive était un peu plus basse. Comme ces conditions faisaient aussi une différence au sein d’une même tranche d’âge, mieux vaut ne voir dans une moyenne qu’un point de départ.

L’étude indique que les données s’ajustent mieux quand on lit les items positifs et négatifs comme deux volets plutôt que comme un score unique. Dans les trois tranches d’âge, le modèle à deux facteurs s’ajustait mieux (CFI d’environ 0,90) que le modèle à un facteur (0,67 à 0,73).

Cela laisse penser que les deux volets ne bougent pas toujours en sens inverse. On peut bien connaître ses qualités et se juger parfois très durement, et il arrive aussi que les deux côtés restent discrets. C’est pourquoi la page de résultat de mind.io montre les deux directions à part, à côté du total. À total égal, les exercices utiles peuvent différer selon le côté haut ou bas. Si votre voix autocritique est forte, lisez autocompassion et estime de soi ; pour renforcer le regard bienveillant sur soi, lisez comment renforcer l’estime de soi.

Le tableau reprend les moyennes telles qu’imprimées, et l’article ne dit pas si les pondérations du panel, nécessaires puisque ménages modestes et ordinaires ont été tirés à part, ont été appliquées. Mieux vaut donc y voir un repère approximatif tiré d’un grand panel national que la moyenne exacte de tous les adultes coréens.

Les tranches d’âge sont fixées selon l’âge en 2006 : les valeurs de 2015 sont les moyennes des membres des mêmes cohortes qui répondaient encore neuf ans plus tard. Entre-temps, le nombre de répondants par tranche est passé de 4 543-4 625 à 2 016-2 807, si bien que les traits de ceux qui ont continué à répondre peuvent peser sur les chiffres. Les données datent de 2006 et 2015 et peuvent différer des moyennes actuelles.

Une moyenne est un point de comparaison, pas un objectif. L’estime de soi monte et descend avec les événements récents, les relations et la forme du moment : l’évolution sur plusieurs passages espacés de quelques semaines en dit plus qu’un score isolé.

Q. Quel est le score moyen d’estime de soi ? R. Ramenées grossièrement à l’échelle de 0 à 30 de mind.io, les données adultes du Korean Welfare Panel situent la moyenne par tranche d’âge autour de 18 à 22 points. En 2006, environ 21 chez les 20-39 ans, environ 20 chez les 40-59 ans et environ 19 chez les 60 ans et plus.

Q. Quel lien avec les scores de Rosenberg sur 40 ? R. Noter les quatre réponses de 1 à 4 donne 10 à 40 ; les noter de 0 à 3, comme mind.io, donne 0 à 30. Retirez 10 d’un score sur 40 pour le ramener à l’échelle de mind.io.

Q. Un score sous la moyenne est-il un problème ? R. Non. Une moyenne réunit beaucoup de personnes, et bien des gens se situent en dessous. Si votre regard sur vous-même pèse depuis des semaines et que le quotidien devient difficile, parlez-en toutefois à une personne de confiance ou demandez un avis professionnel.

Q. L’estime de soi baisse-t-elle avec l’âge ? R. Dans ces données, plus le groupe était âgé, plus la moyenne des items positifs était basse. Ces chiffres comparent des tranches d’âge : ils ne montrent pas que l’estime de soi de chacun baisse en vieillissant. Au sein d’une même tranche d’âge, les écarts suivaient aussi des conditions comme le travail, les relations familiales et la santé.

Références : Yoo (2018), A Decade of Changes in Two Dimensional Self Esteem: A Life Course Perspective (en coréen), Health and Social Welfare Review 38(3), 7-44, https://doi.org/10.15709/hswr.2018.38.3.7 ; Rosenberg, M. (1965), Society and the adolescent self-image, Princeton University Press.