La graphologie est-elle fiable ? Ce que disent les études

« Une petite écriture trahit la modestie, une grande écriture l’égocentrisme » : c’est ainsi que des manuels de graphologie populaires lisent la taille de l’écriture (King & Koehler, 2000). Les livres de graphologie disent lire le tempérament, l’intelligence, le comportement social, le rapport au travail et la morale dans des traits comme la taille et l’inclinaison des lettres, les « zones » supérieure, médiane et inférieure ou la pression du stylo (Furnham, 1988). L’écriture révèle-t-elle donc vraiment la personnalité ? Ce guide répond à cette question à partir de la recherche.

La réponse courte : les études que nous avons trouvées n’appuient pas l’idée de lire la personnalité dans la forme de l’écriture. Dans les études qui faisaient écrire le même texte à tous puis comparaient les traits de l’écriture aux scores de tests de personnalité, les liens significatifs étaient peu nombreux, et aucun trait de l’écriture n’indiquait de façon constante un trait de personnalité précis (Furnham, 1988 ; Gawda, 2014). Une méta-analyse de 17 études de recrutement a trouvé que les jugements portés sur des textes au contenu personnel prédisaient légèrement la performance au travail, mais que des personnes sans formation en graphologie faisaient à peu près aussi bien, et que, dans les rares cas où tous écrivaient le même texte, les prédictions des graphologues étaient proches de zéro (d’après le résumé ; Neter & Ben-Shakhar, 1989). Les indices tenaient donc à ce que les gens écrivaient, et non à la forme de leur écriture. Que les analyses d’écriture semblent justes a ses propres explications : des illusions créées par les associations de mots (King & Koehler, 2000) et des lectures qui conviennent à presque tout le monde. Ce que l’écriture montre réellement est autre chose : qui a écrit un document, la question à laquelle répond l’expertise en écriture (NIST, 2020), et les changements dans les mouvements de la main, qu’étudie la médecine (d’après le résumé ; Letanneux et al., 2014). Les partisans de la graphologie avancent des études qui la soutiennent (Chernov & Caspers, 2020) ; ce guide présente donc les deux points de vue.

Ce guide présente d’où vient la graphologie et ce qu’elle lit, les études qui confrontent l’écriture aux tests de personnalité, ce qu’a donné son usage au recrutement, pourquoi les analyses semblent justes, ce que l’écriture peut réellement montrer, et comment en profiter sans la prendre pour un fait. La raison pour laquelle une lecture qui convient à tous peut sembler personnelle se trouve dans le guide sur l’effet Barnum, et les recherches sur les lignes de la main et la lecture du visage dans le guide sur la fiabilité de la chiromancie et le guide sur la lecture du visage et la science. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après l’écriture.

Le mot « graphologie » a été employé pour la première fois en 1871 par l’ecclésiastique français Jean-Hippolyte Michon, qui avait étudié l’écriture pendant 30 ans (Furnham, 1988). L’encyclopédie japonaise Nipponica situe son origine dans l’étude de l’écriture que contenait l’ouvrage de physiognomonie du pasteur suisse Johann Kaspar Lavater (1775 à 1778), et indique que des maîtres comme Michon et Jules Crépieux-Jamin sont ensuite apparus en France, tandis qu’en Allemagne Ludwig Klages a organisé les découvertes antérieures en une théorie systématique (Kuroda, Nipponica).

L’Asie de l’Est avait une pratique voisine. Selon la même entrée, la Chine et le Japon connaissaient de longue date le bokushoku (墨色), qui observait les traits individuels de l’écriture à l’encre mais allait jusqu’à parler du destin de toute une vie, ce que l’entrée qualifie de saut logique : une personne qui écrit le caractère « un » (一) sans appuyer la fin du trait mourrait jeune, par exemple. Les chercheurs japonais étaient eux aussi partagés : le psychologue Matsumoto Matatarō niait tout lien entre écriture et personnalité, tandis que plusieurs autres, dont Kuroda lui-même, l’auteur de l’entrée, ont poursuivi des recherches dans une optique favorable (Kuroda, Nipponica).

Les livres de graphologie examinent la taille et l’inclinaison de l’écriture, ses « zones » supérieure, médiane et inférieure ou la pression, pour en tirer des conclusions sur le tempérament, l’intelligence, le comportement social, le travail et la morale, chaque école procédant un peu différemment (Furnham, 1988). Certaines donnent un sens à chaque trait pris isolément, d’autres lisent l’impression d’ensemble de l’écriture (King & Koehler, 2000). Une équipe canadienne a retenu ces associations dans deux manuels d’initiation recommandés par des clients de librairie : une petite écriture pour la modestie et une grande pour l’égocentrisme, une écriture lente pour la prudence et une rapide pour l’impulsivité, un rythme régulier pour la fiabilité, une écriture anguleuse pour l’esprit d’analyse et une écriture arrondie pour l’intuition, une écriture serrée pour l’introversion et une écriture espacée pour l’extraversion, et des lignes montantes pour l’optimisme, descendantes pour le pessimisme (King & Koehler, 2000).

Des psychologues ont jadis pris la graphologie au sérieux. Dans un livre de 1933, les éminents psychologues Gordon Allport et Philip Vernon lui ont reconnu très tôt le statut de discipline scientifique (Allport & Vernon, 1933, cité par King & Koehler, 2000), et une étude de 1945 a trouvé que des graphologues jugeaient les traits de personnalité de 50 patients mieux que le hasard, alors que des non-graphologues ne faisaient pas mieux que le hasard (Eysenck, 1945, cité par Gawda, 2014). Adrian Furnham, psychologue à l’University College de Londres, résumait en 1988 que quelques études avaient trouvé des liens supérieurs au hasard entre l’écriture et des traits comme le névrosisme, mais qu’un grand nombre ne montraient aucune tendance nette (Furnham, 1988).

Commençons par les études qui ont mesuré directement les traits de l’écriture pour les comparer aux scores de tests de personnalité. Furnham et Gunter ont fait recopier à 64 adultes d’horizons très variés le même texte d’environ 100 mots sur le thé, avec le même type de crayon, et ont mesuré l’extraversion, le névrosisme et le psychoticisme avec le questionnaire de personnalité d’Eysenck. Deux évaluateurs qui n’étaient pas graphologues ont noté 13 traits souvent cités par les livres de graphologie, comme la taille, l’inclinaison, la pression, la liaison des lettres ou la façon de mettre les points sur les i et de barrer les t, et leurs notes concordaient avec une corrélation de 0,89. Or, sur plus de 70 corrélations, moins de 6 % étaient statistiquement significatives, une avec l’extraversion et trois avec le névrosisme, et les autres analyses n’ont rien trouvé de significatif. C’est ainsi que Furnham lui-même a présenté l’étude (Furnham, 1988), et King et Koehler ont résumé ses corrélations comme étant au niveau du hasard (King & Koehler, 2000).

Dans deux études de Furnham et ses collègues, des étudiants ont passé un inventaire de personnalité (NEO-PI-R) et des tests d’intelligence vers le début de leur cursus, puis leur écriture a été analysée sur des copies d’examen rédigées quelques mois plus tard (20 mois plus tard dans la seconde étude). Bien que cette écriture n’ait pas été produite pour être jugée, elle montrait moins de liens avec les traits du Big Five qu’on n’en attendrait par hasard, et ses liens avec le sexe et l’intelligence différaient d’une étude à l’autre, ce qui appuyait l’idée d’un effet du hasard (d’après le résumé ; Furnham et al., 2003). Dans une autre étude, deux graphologues ont évalué l’écriture de 101 étudiants sur les traits du Big Five ; leurs évaluations ne correspondaient pas aux questionnaires des étudiants, et les deux graphologues s’accordaient à peine entre eux. Une seconde étude, où les textes autobiographiques de 102 personnes ont été évalués par deux autres graphologues et deux profanes, n’a pas non plus trouvé d’élément montrant que la graphologie mesure la personnalité (d’après le résumé ; Dazzi & Pedrabissi, 2009).

En Pologne, Barbara Gawda a fait mesurer l’écriture non par des graphologues, mais par trois experts en documents judiciaires ayant plus de 10 ans d’expérience. Tous les participants ont écrit le même texte dicté avec le même stylo, les experts ne connaissaient ni le but de l’étude ni les auteurs, et leurs mesures concordaient presque parfaitement (0,97 à 0,99). La première étude, qui comparait 260 étudiants à un inventaire du Big Five (NEO-FFI), a trouvé plusieurs corrélations faibles à modérées, mais la « pression moyenne » allait avec les cinq traits et les « lettres de taille moyenne » avec quatre, si bien que ces deux traits de l’écriture ne permettaient pas de distinguer les traits de personnalité. La seconde, qui comparait 180 étudiants à un autre questionnaire de personnalité (EPQ-R), n’a trouvé qu’une seule corrélation significative. Gawda a conclu qu’il est impossible de juger les traits du Big Five par l’analyse de l’écriture (Gawda, 2014).

L’analyse de Dean, portant sur plus de 200 études, a trouvé un effet faible pour inférer la personnalité à partir de l’écriture et noté que l’inclusion d’études méthodologiquement fragiles avait pu le gonfler (Dean, 1992, cité par King & Koehler, 2000). King et Koehler ont jugé que même l’estimation généreuse de Dean, une corrélation de 0,12 pour des textes au contenu identique pour tous, est bien trop faible pour avoir une utilité pratique ou être perçue par un juge humain (King & Koehler, 2000). Dans les études examinées par Dean, les évaluateurs s’accordaient bien sur des traits objectifs comme l’inclinaison (corrélation de 0,85), mais les interprétations des graphologues ne concordaient qu’à 0,42, et celles des profanes à 0,30 (Dean, 1992, cité par King & Koehler, 2000). King et Koehler ont qualifié ce genre d’accord de « croyances partagées mais apparemment non valides ».

Il existe aussi des études favorables à la graphologie. En 2020, des chercheurs d’un institut des sciences de l’écriture de Zurich et d’un établissement universitaire de Munich ont testé leur propre méthode, où des experts relèvent 544 signes graphiques et un programme calcule 378 traits, sur 58 personnes, et l’ont comparée à un questionnaire de personnalité (16PF-R). Plutôt que de simples corrélations, qu’ils jugeaient inadaptées, ils ont découpé chaque échelle en trois zones et compté les concordances, et ont rapporté que la concordance dépassait leur seuil statistique sur 14 des 16 échelles (Chernov & Caspers, 2020). En sens inverse, une équipe en Inde a réanalysé en 2026 si des traits d’écriture codés selon les règles de la graphologie prédisaient les scores d’un questionnaire de personnalité conçu pour l’étude, avec 320 à 330 personnes par trait. Deux graphologues s’accordaient en général pour repérer les traits, mais aucun modèle n’a fait mieux de façon constante que la simple prédiction de la moyenne. Les auteurs soulignent que ce résultat ne montre pas que l’écriture ne contient aucune information sur la personnalité, et que leur questionnaire n’était pas un inventaire de personnalité standard (Thomas et al., 2026).

En résumé, dans les études que nous avons trouvées, les traits de l’écriture ne suivaient pas de façon cohérente les scores de personnalité. L’étude favorable que nous avons trouvée portait sur 58 personnes et utilisait sa propre méthode de comparaison. Comme l’indique le guide de la British Psychological Society, il est juste de garder ouverte la possibilité que la conclusion change si de nouvelles données apparaissent (British Psychological Society, 2016).

Les graphologues affirment que la personnalité exprimée dans l’écriture permet de prédire la performance future au travail (Schmidt & Hunter, 1998), et des études de recrutement ont testé cette affirmation à plusieurs reprises. Une équipe israélienne a demandé à des graphologues, ainsi qu’à une personne formée en psychologie clinique mais sans connaissance de la graphologie, d’évaluer des employés de banque à partir de biographies manuscrites. Les uns comme l’autre obtenaient en général des corrélations de 0,2 à 0,3 avec les évaluations des supérieurs, et un modèle simple combinant les informations des textes, comme le niveau d’études, faisait mieux que les juges humains. Dans une seconde étude, les graphologues devaient deviner la profession de 40 professionnels reconnus, parmi 8 possibilités, à partir de textes au contenu identique, et n’ont pas fait significativement mieux qu’un modèle de hasard (d’après le résumé ; Ben-Shakhar et al., 1986).

Neter et Ben-Shakhar ont regroupé 17 de ces études de recrutement dans une méta-analyse portant sur 63 graphologues et 51 personnes sans formation en graphologie, qui avaient jugé 1 223 textes. Pour les textes au contenu personnel, les corrélations entre les prédictions et les critères professionnels allaient de 0,136 à 0,206 pour l’ensemble des juges, et de 0,153 à 0,177 pour les graphologues, et des psychologues sans connaissance de la graphologie faisaient mieux que les graphologues sur toutes les dimensions. Dans les rares cas où tous écrivaient le même texte, la validité des graphologues était proche de zéro. Les auteurs ont suggéré que la validité limitée de l’analyse de l’écriture pourrait venir du contenu des textes (Neter & Ben-Shakhar, 1989). Les graphologues estiment que les textes recopiés ne conviennent pas à l’analyse ; Ben-Shakhar et ses collègues ont répondu que, vu ainsi, l’écriture serait, même du point de vue de la graphologie, très sensible à des conditions sans rapport avec la personnalité, comme le fait de recopier un texte ou d’écrire sur du papier ligné (Ben-Shakhar et al., 1986, cité par Furnham, 1988).

Schmidt et Hunter ont synthétisé 85 ans de recherches sur 19 méthodes de recrutement. Les corrélations avec la performance au travail étaient de 0,51 pour les tests d’aptitude mentale générale, de 0,54 pour les mises en situation, où l’on effectue une partie du travail, et de 0,51 pour les entretiens structurés, mais de 0,02 pour la graphologie. Quand les gens écrivaient sur un sujet de leur choix, graphologues et juges non formés atteignaient des validités d’environ 0,18 à 0,20, mais les auteurs attribuaient cette information au contenu plutôt qu’à l’écriture, et écrivaient que la graphologie n’a « pratiquement aucune validité » et « équivaut à recruter au hasard » (Schmidt & Hunter, 1998). Le guide de la British Psychological Society cite de même une brochure de la société qui place la graphologie, avec l’astrologie, à une « validité nulle » dans un classement des méthodes de sélection (British Psychological Society, 2016).

La graphologie est-elle vraiment très utilisée dans le recrutement en Europe ? Le chiffre souvent cité selon lequel 85 % des entreprises l’utiliseraient ne repose sur aucune donnée : l’article de 1979 généralement donné comme source n’en fournit aucune (Bangerter et al., 2009). Des enquêtes auprès d’organisations françaises publiées en 1991 et 1994 donnaient des estimations de 38 à 93 %, tandis que des enquêtes auprès des candidats en Italie, en Grèce et aux Pays-Bas publiées en 2007 et 2008 ont montré que moins de 10 % avaient rencontré la graphologie lors d’un recrutement. Une analyse des offres d’emploi parues dans des journaux suisses alémaniques de 1950 à 2007 a montré qu’en moyenne 2,7 % des postes exigeaient une lettre manuscrite, et moins de 1 % à partir de 2000. Sur 63 recruteurs qui en demandaient une, 22,2 % disaient s’en servir pour analyser l’écriture, et 77,6 % pour se faire une première impression du candidat (Bangerter et al., 2009).

En France, le Code du travail encadre les méthodes de recrutement. Les informations demandées aux candidats ne peuvent avoir pour finalité que d’apprécier leur capacité à occuper l’emploi proposé ou leurs aptitudes professionnelles, et doivent présenter un lien direct et nécessaire avec l’emploi (Code du travail, art. L1221-6) ; les candidats doivent être expressément informés, au préalable, des méthodes et techniques d’aide au recrutement utilisées à leur égard, les résultats sont confidentiels, et les méthodes doivent être pertinentes au regard de la finalité poursuivie (Code du travail, art. L1221-8). La fiche du Code du travail numérique, mise à jour en février 2026, précise que « le recours, notamment, à l’astrologie, la graphologie ou la numérologie est interdit, sauf justifications pertinentes » (Code du travail numérique, 2026). Auparavant, dans une réponse écrite à un député en 1996, le ministère du Travail indiquait que la validité prédictive de la graphologie pour l’aptitude à l’emploi est, « aux dires des psychologues, proche de zéro » (Assemblée nationale, 1996), et dans une réponse de 1999, qu’il n’envisageait pas de mesure d’interdiction, afin de préserver la liberté de recrutement (Assemblée nationale, 1999).

Pourquoi, alors, tant de gens trouvent-ils les analyses d’écriture justes ? Plusieurs explications existent. D’abord, le contenu parle. Un texte écrit librement porte le style de son auteur, l’expression de ses émotions, son aisance verbale et sa maîtrise de la grammaire (Schmidt & Hunter, 1998), et les graphologues préfèrent en général des textes spontanés, souvent autobiographiques, et sont encouragés à utiliser toute autre information personnelle disponible (King & Koehler, 2000).

Ensuite, l’écriture porte des indices qui ne concernent pas la personnalité. Des profanes devinent le sexe de la personne qui écrit dans environ 70 % des cas (Ben-Shakhar et al., 1986, cité par Furnham, 1988), et le sexe, le milieu social et le degré d’alphabétisation se devinent aussi en partie dans l’écriture. Si ces informations recoupent certains traits, une réussite occasionnelle peut venir de ces indices plutôt que de la forme de l’écriture elle-même (King & Koehler, 2000).

Troisièmement, les associations de mots font voir des liens là où il n’y en a pas. Une équipe de l’université de Waterloo, au Canada, a montré à 78 étudiants qui ignoraient tout de la graphologie 40 échantillons d’écriture, tous des copies de la même recette, associés au hasard à des profils de personnalité inventés, présentés comme ceux des auteurs. Alors qu’il n’existait aucun lien réel, les étudiants ont « vu » les six liens affirmés par les livres de graphologie, dans le même sens que ces livres, et plus les mots semblaient proches par le sens, comme une « petite » écriture et une personne « modeste », plus le lien perçu était fort. Dans une seconde expérience avec 58 étudiants, des liens presque parfaits ont été intégrés aux données, deux dans le sens des livres et deux en sens inverse ; les étudiants ont en général repéré le vrai sens, mais ont perçu les liens contraires aux livres comme bien plus faibles, et pour la vitesse d’écriture et l’impulsivité, ils ont rapporté le sens des livres, contraire aux données, presque aussi fortement. Les auteurs estiment que ces corrélations illusoires peuvent contribuer à entretenir la croyance des graphologues et de leurs clients, sans en être la seule raison, et notent qu’aucun graphologue n’a participé (King & Koehler, 2000).

Quatrièmement, une lecture qui convient à presque tout le monde semble personnelle. Quand 108 étudiants ont reçu la même description générale de personnalité, présentée comme tirée de leur propre écriture, leur croyance en la graphologie s’est renforcée (McKelvie, 1990, cité par King & Koehler, 2000). À l’inverse, quand on a donné à 120 personnes cinq rapports d’analyse graphologique, dont le leur, à classer selon l’exactitude qu’elles leur prêtaient, elles n’ont reconnu le leur qu’au niveau du hasard, alors que parmi cinq rapports de test de personnalité (16PF), elles ont reconnu le leur bien mieux que le hasard, tout comme une personne proche (d’après le résumé ; Bushnell, 1996). Le guide sur l’effet Barnum explique ce phénomène plus en détail.

Une lecture où de nombreux traits s’emboîtent en un portrait cohérent a aussi toutes les chances de renforcer la confiance (King & Koehler, 2000). Ces illusions apparaissaient même chez des personnes qui ignoraient tout de la graphologie : croire à une analyse d’écriture n’a donc rien de blâmable.

Cela ne veut pas dire que l’écriture ne révèle rien ; ce qu’elle révèle n’est simplement pas la personnalité. L’expertise en écriture cherche à savoir qui a écrit un document. Le rapport d’un groupe d’experts réuni par l’Institut national des normes et de la technologie des États-Unis (NIST) explique que les experts répondent à des questions comme « La personne qui a écrit les échantillons de comparaison a-t-elle aussi écrit le document contesté ? » ou « Les documents contestés ont-ils été écrits par une seule personne ? », et, comme ces jugements reposent sur la perception et l’interprétation humaines, il examine comment réduire les erreurs. Le même rapport a laissé de côté la graphologie, l’analyse de l’écriture pour en déduire le caractère d’une personne, en précisant qu’elle est « considérée comme une pseudo-science » (NIST, 2020). L’encyclopédie Nipponica distingue elle aussi l’étude du lien entre écriture et personnalité et l’expertise qui cherche à savoir si deux écrits viennent de la même personne (Kuroda, Nipponica).

L’écriture renseigne aussi sur la façon dont la main bouge. Ce que la recherche médicale appelle micrographie n’est pas une écriture naturellement petite, mais une diminution anormale de la taille de l’écriture, étudiée en lien avec la maladie de Parkinson ; dans les études sur tablette graphique, la vitesse et la fluidité de l’écriture distinguaient mieux les patients des témoins que la taille (Letanneux et al., 2014). Une écriture qui rapetisse peut aussi apparaître dans d’autres affections neurologiques, et cette recherche mesure la façon dont la main bouge, et non la personnalité, pour aider les médecins à poser un diagnostic (d’après le résumé ; Inzelberg et al., 2016). Si votre écriture est devenue nettement plus petite ou plus lente qu’avant, c’est à faire vérifier par un médecin, et non à interpréter comme un signe de caractère.

L’historienne Deborah Thorpe, qui a écrit sur la graphologie, note que le lien entre maladie et écriture est largement admis, alors que celui entre traits ou états psychologiques et écriture reste controversé. Des études récentes, qui ont abandonné le nom de graphologie, examinent avec prudence le lien entre des caractéristiques comme la signature ou les mouvements du stylo mesurés sur tablette et des traits de personnalité ou des états changeants comme les émotions. Elles n’en sont qu’à leurs débuts, mais Thorpe considère ces études récentes plus rigoureuses avec un optimisme prudent (Thorpe, 2018).

Les analyses d’écriture font un bon sujet de conversation entre amis qui comparent leur écriture. Ce que montre la recherche, c’est qu’il est difficile de lire la personnalité dans la forme de l’écriture, et non qu’il faille cesser d’en parler. Quelques repères aident à en profiter plus sereinement.

Premièrement, servez-vous d’une lecture pour lancer une conversation, pas pour rendre un verdict. Plutôt que « Tu as une grande écriture, tu dois aimer t’imposer », demandez « À quoi consacres-tu ton énergie en ce moment ? » : le même sujet aide à mieux connaître la personne. Deuxièmement, ne vous en servez pas pour choisir ou écarter quelqu’un, en amour comme au travail : dans la recherche sur le recrutement, la validité de la graphologie n’était que de 0,02 (Schmidt & Hunter, 1998).

Troisièmement, une entreprise qui demande une lettre manuscrite n’analyse pas forcément votre écriture. Dans l’étude suisse, les recruteurs qui en demandaient une s’en servaient plus souvent pour se faire une première impression, pour un premier tri ou pour écarter les candidatures peu motivées (Bangerter et al., 2009), et en France, les candidats doivent être informés au préalable des méthodes utilisées pour les évaluer (Code du travail, art. L1221-8). Quatrièmement, si votre propre écriture devient nettement plus petite ou plus lente qu’avant, consultez un médecin plutôt que de vous fier à la graphologie.

Cinquièmement, les jours où vous voulez mieux vous connaître, essayez des tests qui mesurent vos tendances actuelles à partir de vos réponses. Le test de personnalité Big Five mesure les cinq traits que les études ci-dessus ont comparés à l’écriture, et le test MBTI présente un type à partir de quatre préférences. Les deux donnent un résultat à partir des items auxquels vous répondez, et non de votre écriture. Jusqu’où se fier au MBTI est expliqué dans le guide sur la fiabilité du MBTI.

Q. L’écriture révèle-t-elle la personnalité ? R. Les études que nous avons trouvées n’appuient pas l’idée de lire la personnalité dans la forme de l’écriture. Dans les études qui faisaient écrire le même texte et comparaient les traits de l’écriture à des tests de personnalité, les liens significatifs étaient peu nombreux, et aucun trait de l’écriture n’indiquait de façon constante un trait de personnalité précis (Furnham, 1988 ; Gawda, 2014), et dans une méta-analyse de 17 études de recrutement, les prédictions des graphologues étaient proches de zéro dans les rares cas où tous écrivaient le même texte (Neter & Ben-Shakhar, 1989). Il existe aussi des études favorables (Chernov & Caspers, 2020), et le guide de la British Psychological Society, tout en citant une synthèse qui ne trouvait aucun appui à l’usage de l’écriture pour prédire la performance au travail, ajoute que sa conclusion pourrait changer si de nouvelles données apparaissent (British Psychological Society, 2016).

Q. Une grande écriture signifie-t-elle l’extraversion, et une petite la timidité ? Et l’inclinaison ou la pression ? R. Les manuels de graphologie associent la grande écriture à l’égocentrisme, la petite à la modestie, l’écriture espacée à l’extraversion et l’écriture serrée à l’introversion (King & Koehler, 2000), mais dans les études que nous avons trouvées, la taille, l’inclinaison et la pression n’indiquaient pas de façon cohérente des traits précis. Dans une étude portant sur 64 adultes, sur plus de 70 corrélations, moins de 6 % étaient significatives (Furnham, 1988), et dans une étude portant sur 260 étudiants, la « pression moyenne » allait avec les cinq traits et ne permettait donc pas de les distinguer (Gawda, 2014).

Q. Si une entreprise demande une lettre de motivation manuscrite, va-t-elle analyser mon écriture ? R. Pas forcément. Sur 63 recruteurs suisses qui demandaient des lettres manuscrites, 22,2 % disaient s’en servir pour analyser l’écriture, tandis que 77,6 %, plus nombreux, s’en servaient pour se faire une première impression (Bangerter et al., 2009). En France, le Code du travail impose d’informer les candidats au préalable des méthodes de recrutement et d’utiliser des méthodes pertinentes au regard de leur finalité (Code du travail, art. L1221-8). Nous n’avons pas trouvé d’enquête de ce type pour la Corée ou le Japon.

Q. L’expertise en écriture et la graphologie sont-elles la même chose ? R. Non. L’expertise en écriture est un domaine de la criminalistique qui cherche à savoir qui a écrit un document (NIST, 2020), alors que la graphologie tente de lire la personnalité dans l’écriture ; l’encyclopédie Nipponica les décrit elle aussi séparément (Kuroda, Nipponica). Que l’expertise permette d’identifier qui a écrit un document ne veut pas dire que les lectures de personnalité de la graphologie sont justes.

Q. Mon écriture est devenue plus petite qu’avant. Ma personnalité a-t-elle changé ? R. Les changements d’écriture tiennent davantage aux mouvements de la main qu’à la personnalité. La recherche médicale a étudié la micrographie, une diminution anormale de la taille de l’écriture, dans la maladie de Parkinson et d’autres affections, et rapporte que la vitesse et la fluidité de l’écriture distinguent mieux les patients que la taille (Letanneux et al., 2014 ; Inzelberg et al., 2016). Si vous remarquez un tel changement, faites-le vérifier par un médecin plutôt que de l’interpréter en graphologie.

Q. Peut-on se fier aux analyses de personnalité de l’écriture par IA ? R. Les études plus anciennes qui extrayaient par ordinateur des traits de l’écriture pour les relier à la personnalité ont été décrites comme peinant à apporter des éléments convaincants ; des études récentes plus rigoureuses sont vues avec un optimisme prudent, mais n’en sont qu’à leurs débuts (Thorpe, 2018). Dans une étude indienne de 2026, des graphologues s’accordaient en général pour repérer les traits de l’écriture, mais les modèles fondés sur ces traits ne prédisaient pas de façon constante mieux les scores d’un questionnaire de personnalité que la simple moyenne (Thomas et al., 2026). Devant un taux de « précision » affiché, vérifiez s’il a été mesuré par rapport à des scores de tests de personnalité ou seulement par rapport aux lectures graphologiques.

Q. Existe-t-il un test qui lit la personnalité dans l’écriture ? R. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après l’écriture. Si vous voulez examiner vos tendances à partir de vos propres réponses, essayez le test de personnalité Big Five. Pourquoi une lecture qui convient à tous peut sembler parler de vous est expliqué dans le guide sur l’effet Barnum.

Références : King, R. N., & Koehler, D. J. (2000), Illusory correlations in graphological inference, Journal of Experimental Psychology: Applied 6(4), 336-348, https://doi.org/10.1037/1076-898X.6.4.336 ; Furnham, A. (1988), Write and wrong: the validity of graphological analysis, Skeptical Inquirer 13 (Fall 1988), 64-69, https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29/1988/10/22165251/p71.pdf ; Gawda, B. (2014), Lack of evidence for the assessment of personality traits using handwriting analysis, Polish Psychological Bulletin 45(1), 73-79, https://doi.org/10.2478/ppb-2014-0011 ; Neter, E., & Ben-Shakhar, G. (1989), The predictive validity of graphological inferences: a meta-analytic approach, Personality and Individual Differences 10(7), 737-745, https://doi.org/10.1016/0191-8869(89)90120-7 ; Expert Working Group for Human Factors in Handwriting Examination (2020), Forensic handwriting examination and human factors: improving the practice through a systems approach, NISTIR 8282, National Institute of Standards and Technology, https://doi.org/10.6028/NIST.IR.8282 ; Letanneux, A., Danna, J., Velay, J.-L., Viallet, F., & Pinto, S. (2014), From micrographia to Parkinson’s disease dysgraphia, Movement Disorders 29(12), 1467-1475, https://doi.org/10.1002/mds.25990 ; Chernov, Y., & Caspers, C. (2020), Formalized computer-aided handwriting psychology: validation and integration into psychological assessment, Behavioral Sciences 10(1), 27, https://doi.org/10.3390/bs10010027 ; Kuroda, M., Hissekigaku [graphology], Nihon Daihyakka Zensho (Encyclopedia Nipponica), Shogakukan, via Kotobank, https://kotobank.jp/word/%E7%AD%86%E8%B7%A1%E5%AD%A6-120151 ; Allport, G. W., & Vernon, P. E. (1933), Studies in expressive movement, New York: Macmillan (cited in King & Koehler, 2000) ; Eysenck, H. J. (1945), Graphological analysis and psychiatry: an experimental study, British Journal of Psychology 35, 70-81 (cited in Gawda, 2014) ; Furnham, A., Chamorro-Premuzic, T., & Callahan, I. (2003), Does graphology predict personality and intelligence?, Individual Differences Research 1(2), https://doi.org/10.65030/idr.01008 ; Dazzi, C., & Pedrabissi, L. (2009), Graphology and personality: an empirical study on validity of handwriting analysis, Psychological Reports 105(3), 1255-1268, https://doi.org/10.2466/PR0.105.F.1255-1268 ; Dean, G. A. (1992), The bottom line: effect size, in B. L. Beyerstein & D. F. Beyerstein (eds.), The write stuff: evaluations of graphology, the study of handwriting analysis, 269-341, Buffalo, NY: Prometheus Books (cited in King & Koehler, 2000) ; Thomas, S., Seera, M., & Goel, M. (2026), Predictive validity of manually coded handwriting features for questionnaire derived personality scores, Discover Artificial Intelligence 6, 1489, https://doi.org/10.1007/s44163-026-02132-z ; British Psychological Society (2016), The validity of graphology in personnel assessment, Psychological Testing Centre, https://www.bps.org.uk/guideline/validity-graphology-personnel-assessment ; Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998), The validity and utility of selection methods in personnel psychology: practical and theoretical implications of 85 years of research findings, Psychological Bulletin 124(2), 262-274, https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.262 ; Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M., Bilu, Y., Ben-Abba, E., & Flug, A. (1986), Can graphology predict occupational success? Two empirical studies and some methodological ruminations, Journal of Applied Psychology 71(4), 645-653, https://doi.org/10.1037/0021-9010.71.4.645 ; Bangerter, A., König, C. J., Blatti, S., & Salvisberg, A. (2009), How widespread is graphology in personnel selection practice? A case study of a job market myth, International Journal of Selection and Assessment 17(2), 219-230, https://doi.org/10.1111/j.1468-2389.2009.00464.x ; Code du travail (France), articles L1221-6 and L1221-8, https://code.travail.gouv.fr/code-du-travail/l1221-6 and https://code.travail.gouv.fr/code-du-travail/l1221-8 ; Code du travail numérique (2026), Candidat à une offre d’emploi : méthodes de recrutement autorisées (fiche service-public.gouv.fr, updated 20 February 2026), https://code.travail.gouv.fr/fiche-service-public/candidat-a-une-offre-demploi-methodes-de-recrutement-autorisees ; Assemblée nationale (1996), Question écrite n° 39598, réponse du ministère du Travail et des Affaires sociales, Journal officiel, 16 September 1996, 4978, https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/10/questions/QANR5L10QE39598 ; Assemblée nationale (1999), Question écrite n° 31456, réponse du ministère de l’Emploi et de la Solidarité, Journal officiel, 15 November 1999, 6591, https://questions.assemblee-nationale.fr/dyn/11/questions/QANR5L11QE31456 ; McKelvie, S. J. (1990), Student acceptance of a generalized personality description: Forer’s graphologist revisited, Journal of Social Behavior and Personality 5, 91-95 (cited in King & Koehler, 2000) ; Bushnell, I. W. R. (1996), A comparison of the validity of handwriting analysis with that of the Cattell 16PF, International Journal of Selection and Assessment 4(1), 12-17, https://doi.org/10.1111/j.1468-2389.1996.tb00043.x ; Inzelberg, R., Plotnik, M., Harpaz, N. K., & Flash, T. (2016), Micrographia, much beyond the writer’s hand, Parkinsonism & Related Disorders 26, 1-9, https://doi.org/10.1016/j.parkreldis.2016.03.003 ; Thorpe, D. E. (2018), “Nonsense rides piggyback on sensible things”: the past, present, and future of graphology, in Medical Paratexts from Medieval to Modern, Palgrave Macmillan, 139-155, https://doi.org/10.1007/978-3-319-73426-2_9