Lire la personnalité sur un visage : ce que dit la science

« Des yeux perçants, c’est un caractère froid ; une mâchoire large, c’est une tête de mule » : vous avez sans doute déjà entendu ce genre de lecture du visage. La page de lecture du visage de mind.io mesure elle aussi les proportions et l’équilibre gauche-droite d’un visage en photo et les traduit en formules légères inspirées de la physiognomonie traditionnelle d’Asie de l’Est, mais elle précise d’emblée qu’un visage ne dit rien du caractère ni de l’avenir et qu’il s’agit d’un jeu. Existe-t-il pour autant une base scientifique à un lien entre visage et personnalité ? Ce guide répond à cette question avec la recherche.

La réponse courte : l’idée au cœur de la physiognomonie, selon laquelle la forme des traits révèle le caractère et le destin, a largement perdu son crédit chez les chercheurs (Todorov & Porter, 2014). L’histoire ne s’arrête pas là pour autant. Nous nous faisons une impression d’un visage en un dixième de seconde, et ces impressions se ressemblent beaucoup d’une personne à l’autre (Willis & Todorov, 2006 ; Todorov et al., 2015). Certaines études montrent que quelques traits, comme l’extraversion, se devinent sur photo mieux que le hasard (Penton-Voak et al., 2006 ; Naumann et al., 2009), même si l’écart est en général faible (Kachur et al., 2020 ; Todorov, 2018). Dans une étude sur des photos en pied, des indices comme l’expression, la posture et la tenue apportaient des informations sur la personnalité (Naumann et al., 2009), et même dans une étude sur des photos du seul visage, des indices comme le maquillage, l’angle et des expressions subtiles n’ont pas pu être séparés de l’effet de la structure innée du visage (Kachur et al., 2020). Et pour deviner des caractéristiques comme le fait de boire de l’alcool ou le parti soutenu, quand d’autres informations étaient disponibles, se fier à l’apparence a même rendu les estimations moins justes (Olivola & Todorov, 2010).

Ce guide présente l’origine de la physiognomonie en Asie de l’Est et en Occident, la vitesse et la ressemblance des premières impressions tirées d’un visage, les cas où ces impressions correspondent à la personnalité réelle et leurs limites, ce qui se passe quand le visage sert à choisir des gens, la controverse sur la lecture du visage par intelligence artificielle, et comment en profiter sans la prendre pour un fait. La recherche sur le groupe sanguin, sur les signes astrologiques et sur les lignes de la main se trouve dans le guide sur ce que dit la science du groupe sanguin, dans le guide sur ce que dit la science des signes astrologiques et dans le guide sur ce que dit la science de la chiromancie. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après le visage.

Vouloir lire le caractère d’une personne sur son visage est une très vieille idée. Le psychologue Alexander Todorov, professeur à l’université de Princeton lorsqu’il écrivait en 2018, rappelle que les premiers documents conservés qui en parlent remontent à l’époque d’Aristote (Todorov, 2018). Un livre de Giambattista della Porta, paru à Naples en 1586, plaçait côte à côte visages humains et têtes d’animaux pour soutenir qu’un visage de cochon allait avec un caractère de cochon, et dans les années 1700 le théologien suisse Johann Caspar Lavater analysait le caractère d’après la forme et la position des yeux, des sourcils, de la bouche et du nez (Agüera y Arcas et al., 2017).

Charles Darwin lui-même a failli en faire les frais. Le capitaine du Beagle, physiognomoniste convaincu, doutait qu’un homme avec un tel nez ait la détermination nécessaire pour ce voyage, et Darwin a failli manquer son expédition historique. Dans son autobiographie, Darwin note d’un ton pince-sans-rire que le capitaine a sans doute fini par admettre que le nez de Darwin avait menti (Todorov, 2018).

Au XIXe siècle, l’idée s’est habillée de science. En Italie, Cesare Lombroso mesurait des traits physiques comme le crâne des criminels ou un « visage asymétrique » et affirmait que les criminels étaient des « criminels-nés » dont la nature se lisait dans le corps, tandis qu’en Angleterre Francis Galton superposait des photos de détenus sur une même plaque à la recherche d’un « visage criminel ». Les chercheurs qui retracent cette histoire voient en Lombroso l’un des premiers à se servir de la mesure et du langage scientifique pour donner de l’autorité à ses propres préjugés, et rappellent que la physiognomonie est aujourd’hui considérée comme une pseudoscience (Agüera y Arcas et al., 2017).

La lecture du visage en Asie de l’Est reposait sur une idée semblable, jusqu’à lire l’avenir d’une personne sur son visage. Selon un article de Seo Young Yi, de l’université nationale de Chonnam, la lecture classique du visage jugeait le rang et la fortune d’une personne d’après ses seuls traits visibles, comme s’ils étaient fixés d’avance. Le lettré coréen Choi Han-ki, de la fin de l’époque Joseon, l’adoptait comme l’une des façons de cerner les gens, mais relevait qu’elle ignorait ce que la personne fait réellement (haengsa), qui peut différer de son apparence innée, ainsi que l’imprévisibilité de l’esprit, et voulait qu’on vérifie aussi la conduite (Seo, 2015). Les doutes sur l’idée de juger quelqu’un à son seul visage venaient donc aussi de ceux qui acceptaient la lecture du visage.

La psychologie moderne pose la question de la physiognomonie un peu autrement. Avant de se demander si un visage révèle la personnalité, elle regarde quelles impressions on se forme à partir d’un visage seul, et à quelle vitesse. Dans cinq expériences publiées en 2006, les jugements d’attrait, de sympathie, de fiabilité, de compétence et d’agressivité portés par des personnes ayant vu un visage inconnu pendant un dixième de seconde (100 millisecondes) étaient fortement corrélés à ceux d’autres personnes qui l’avaient regardé sans limite de temps. Regarder plus longtemps n’augmentait pas de façon significative ces corrélations, et les chercheurs y voyaient le signe qu’un temps supplémentaire renforce peut-être seulement la confiance dans le jugement (Willis & Todorov, 2006).

On sait depuis le début du XXe siècle que les impressions tirées d’un visage se ressemblent d’une personne à l’autre (Todorov et al., 2015). La tendance apparaît très tôt : dans une étude, des enfants de 3 à 4 ans, à qui l’on montrait deux visages créés par ordinateur en leur demandant lequel était gentil et lequel était méchant, faisaient des choix qui rejoignaient ceux des adultes (Cogsdill et al., 2014). Ces études mesurent toutefois à quel point les gens s’accordent entre eux, pas si ces impressions correspondent à la personnalité réelle.

Pourquoi des impressions si rapides et si semblables ? Les chercheurs parlent de surgénéralisation : on lit un état passager comme un trait durable. De même qu’on prend un visage souriant pour une personne aimable, on étend un état momentané, comme l’expression visible à cet instant, à une personnalité stable (Todorov & Porter, 2014). Même pour des visages dits neutres, des impressions comme la fiabilité dépendent de la ressemblance du visage avec une expression émotionnelle, et les chercheurs y voient notre capacité à lire les intentions du moment qui déborde sur un jugement de ce que la personne « est » en général (Agüera y Arcas et al., 2017).

Voilà une raison pour laquelle la lecture du visage peut sembler juste. Une impression partagée par beaucoup de gens passe facilement pour un fait objectif, et l’expression dit bel et bien quelque chose de l’humeur ou de l’intention du moment. Les chercheurs soulignent cependant que l’accord sur un visage ne signifie pas pour autant que le jugement est exact (Todorov & Porter, 2014). La croyance n’est pas rare en Corée non plus : dans une enquête de Gallup Korea de 2026, 40 % des adultes disaient croire à la divination, au saju, à la lecture du visage, au choix du nom par divination et autres pratiques de ce genre (3 % « presque entièrement », 37 % « dans une certaine mesure ») (Gallup Korea, 2026). La question portait sur la lecture du visage avec la divination, le saju et le choix du nom, pas sur elle seule.

Les impressions correspondent-elles donc parfois à la personnalité réelle ? Certaines études rapportent des résultats meilleurs que le hasard. Une étude de 2006 a photographié le visage de 146 hommes et 148 femmes, qui ont aussi rempli un questionnaire de personnalité Big Five. L’extraversion perçue sur le visage était liée à l’extraversion déclarée par la personne, et pour les visages masculins on observait aussi une certaine justesse pour la stabilité émotionnelle et l’ouverture. Quand les visages des personnes aux scores élevés et faibles étaient fondus en visages composites, ceux-ci se distinguaient pour l’agréabilité, l’extraversion et, pour les visages masculins seulement, la stabilité émotionnelle. Le titre de l’article parle d’un « fond de vérité » (kernel of truth) dans les impressions tirées des visages (Penton-Voak et al., 2006).

Une étude de 2009 a utilisé des photos en pied plutôt que des visages seuls : des observateurs jugeaient 10 traits de personnalité d’après les photos, et leurs jugements étaient comparés aux évaluations des personnes elles-mêmes et de leurs proches. Quand la posture et l’expression étaient imposées, les jugements n’étaient justes que pour l’extraversion, l’estime de soi et la religiosité, mais quand les personnes étaient photographiées dans une pose et avec une expression spontanées, ils l’étaient pour presque tous les traits. Des indices comme le style vestimentaire et d’autres comme l’expression du visage et la posture apportaient tous des informations sur la personnalité (Naumann et al., 2009).

L’intelligence artificielle a donné des résultats comparables. Une étude de 2020 a entraîné et validé des réseaux de neurones sur 31 367 photos de 12 447 adultes volontaires russophones, avec leurs résultats au Big Five. On avait demandé aux participants des photos de face, sans maquillage et avec une expression neutre, et les photos avaient été triées selon l’angle, l’expression et le maquillage. Les corrélations entre les scores prédits d’après les photos et les scores déclarés allaient de 0,14 à 0,36, avec une moyenne de 0,243. Dit à la manière des chercheurs, cela revient à deviner correctement laquelle de deux personnes tirées au hasard a le score le plus élevé dans 58 % des cas, quand le hasard donnerait 50 %. Les chercheurs y voyaient le signe que les cinq traits du Big Five sont tous associés à des indices du visage et affirmaient que le réseau fait mieux qu’une personne moyenne qui juge en face à face quelqu’un qu’elle ne connaît pas. Ils qualifiaient aussi ces corrélations de modestes et estimaient qu’une évaluation de la personnalité à partir de photos du visage peut difficilement remplacer les tests de personnalité classiques (Kachur et al., 2020).

Todorov souligne que dans les études qui prétendent lire diverses caractéristiques sur des photos de visage, les estimations ne font qu’à peine mieux que le hasard et sont souvent moins justes que celles fondées sur des connaissances plus générales (Todorov, 2018). Encore faut-il regarder d’où venaient les indices. Dans l’étude sur photos en pied, autoriser une expression et une posture naturelles augmentait nettement le nombre de traits jugés avec justesse (Naumann et al., 2009). Les chercheurs de l’étude par IA avaient tenté de limiter ces indices par leurs consignes et leur tri, mais indiquaient que les photos choisies par les participants pouvaient encore contenir maquillage, angle, expressions subtiles et choix faits au moment de prendre et de sélectionner la photo, qu’on ne peut pas séparer de l’effet de la structure innée du visage. Les participants étaient en outre des adultes volontaires d’un seul groupe culturel russophone, et trois des auteurs étaient employés par l’entreprise qui avait fourni les données (Kachur et al., 2020). Même si la photo d’un visage porte de légères traces de la personnalité, cela ne confirme pas la règle de la physiognomonie selon laquelle des traits fixes révèlent le caractère et le destin.

L’idée qu’une seule photo représente une personne cache elle aussi un piège. Une étude de 2014 a pris cinq photos de face de 20 personnes dans une base d’images servant à la reconnaissance faciale et chacun de ses 800 participants a jugé l’un de huit attributs, dont l’attrait, la compétence, l’extraversion et la fiabilité. Bien que les photos aient été choisies avec un éclairage et une orientation du visage semblables, pour la plupart des jugements autres que l’attrait, les écarts entre photos d’une même personne étaient aussi grands, voire plus grands, que les écarts entre personnes différentes. Au sein d’une même série de photos, les jugements d’extraversion des évaluateurs étaient cohérents (fidélité de 0,88 ou plus), mais la corrélation entre les jugements portés sur les mêmes personnes à partir de photos différentes n’était que de 0,20 en moyenne, et tombait jusqu’à 0,03 (Todorov & Porter, 2014).

Se fier à l’apparence peut même se retourner contre nous. Une étude de 2010 a analysé les données d’un site où les utilisateurs publiaient leur photo et où des inconnus devinaient des faits à leur sujet. Les 1 005 406 estimations portant sur 901 personnes faisaient mieux que le hasard pour les 11 caractéristiques, comme le fait de boire de l’alcool, de posséder une arme ou d’avoir un diplôme universitaire. Ce ne sont pas des traits de personnalité, mais il s’agit bien de deviner quelqu’un d’après une photo. Pourtant, pour 10 des 11, les estimations étaient moins justes que de choisir toujours la réponse la plus courante, et des personnes interrogées qui n’avaient jamais vu les photos auraient fait mieux pour 7 d’entre elles en répondant seulement d’après leur idée de la réponse la plus courante (Olivola & Todorov, 2010).

Dans une seconde expérience du même article, 1 005 personnes devaient deviner, d’après la seule photo de leur visage, si des candidats aux élections de la Chambre des représentants américaine étaient démocrates ou républicains. Quand les deux partis étaient représentés à parts égales, elles avaient raison dans 55 % des cas, un peu mieux que le hasard (50 %). Mais quand on leur indiquait que 70 % des candidats étaient démocrates, leur taux de bonnes réponses restait de 55 % en moyenne. Répondre « démocrate » à chaque fois aurait donné 70 % de bonnes réponses : elles accordaient trop de poids aux photos et trop peu à cette information. Les chercheurs concluaient que dans les situations réelles, où plusieurs indices sont disponibles, se fier à l’apparence peut nous rendre moins bons pour prédire les caractéristiques des autres (Olivola & Todorov, 2010).

Il en allait de même avec de l’argent en jeu. Dans une expérience de 2022 menée avec des étudiants de l’université de Zurich, en Suisse, 131 personnes jouant à un jeu de confiance avec de l’argent réel devaient décider de confier ou non leur argent à 31 personnes vues seulement sur des photos à l’expression neutre. Celles qui voyaient les photos d’origine confiaient plus souvent leur argent aux visages qui paraissaient dignes de confiance, mais leurs choix n’avaient aucun lien avec ce que ces personnes rendaient réellement. Elles ne gagnaient pas plus qu’en décidant au hasard, et dans cet échantillon ne faire confiance à personne aurait rapporté davantage. Une seconde expérience, où 266 personnes misaient de l’argent sur leurs prédictions du comportement des autres, aboutissait au même résultat avec des photos recadrées sur le visage comme avec des photos non recadrées. Les chercheurs signalaient les limites d’un échantillon de jeunes étudiants et ajoutaient que les résultats pourraient différer avec davantage d’indices, par exemple après un bref échange (Jaeger et al., 2022). Dans quelle mesure on repère un mensonge en observant les expressions et les gestes et en écoutant ce qui est dit, plutôt qu’en regardant une photo : c’est l’objet du guide sur les signes du mensonge.

Les impressions tirées d’un visage changent les résultats même quand elles ne sont pas justes. Todorov résume que nous votons plus volontiers pour les responsables politiques qui ont l’air compétents, que nous investissons plus dans les personnes qui ont l’air dignes de confiance et que nous infligeons des peines plus lourdes à celles qui ont l’air du contraire (Todorov, 2018). En passant en revue les études montrant que ces impressions prédisent des résultats importants, comme des décisions d’investissement ou le choix de dirigeants, son équipe soutenait que leur justesse a été largement surestimée dans la littérature scientifique (Todorov et al., 2015).

Ces jugements, certains veulent désormais les confier à l’intelligence artificielle. En 2016, deux informaticiens ont mis en ligne un article non évalué par des pairs affirmant qu’un algorithme entraîné sur les photos d’identité de 1 856 hommes chinois pouvait repérer les personnes condamnées par la justice (Wu & Zhang, 2016 ; Agüera y Arcas et al., 2017). Les auteurs disaient avoir contrôlé, entre autres, les expressions du visage (Wu & Zhang, 2016), mais selon les chercheurs qui l’ont critiqué, sur les photos d’exemple de cet article, qui revendiquait une précision proche de 90 %, les « criminels » fronçaient les sourcils, alors que les « non-criminels » ne le faisaient pas et semblaient porter une chemise blanche à col. Avec seulement trois exemples de chaque côté, on ne peut pas savoir s’ils étaient représentatifs, mais un algorithme puissant repère sans peine ce genre de différences (Agüera y Arcas et al., 2017).

Todorov explique que des différences en apparence anodines, comme la distance entre l’appareil et le visage, les réglages de l’appareil, une légère inclinaison de la tête ou une expression subtile, faussent la mesure de ce qui est censé être des traits stables du visage. Quand ces différences ne sont pas contrôlées, les études d’IA ne font qu’amplifier les préjugés humains (Todorov, 2018). Les critiques relevaient que le langage de l’article fait écho à celui de Lombroso et avertissaient qu’un préjugé passé par un algorithme peut prendre l’allure d’un résultat objectif (Agüera y Arcas et al., 2017).

Que ce soit à l’œil ou avec une application, se servir uniquement du visage pour choisir ou écarter un rendez-vous, une candidature ou une personne avec qui travailler peut donc transformer une impression mal fondée en étiquette injuste. Dans le jeu de confiance évoqué plus haut, les choix fondés sur le seul visage ne faisaient d’ailleurs pas mieux que le hasard (Jaeger et al., 2022).

La lecture du visage, y compris par IA, est un sujet pratique pour se passer des photos et rire entre amis, ou pour lancer la conversation avec quelqu’un qu’on rencontre. Ce que montre la recherche, c’est qu’un visage seul renseigne mal sur la personnalité, pas qu’il faudrait ne jamais en parler. Quelques réflexes rendent la chose bien plus agréable.

D’abord, essayez avec plusieurs photos de vous. La page de lecture du visage de mind.io explique elle-même que l’angle, la lumière et l’expression changent les proportions mesurées, si bien que deux photos d’une même personne peuvent donner des lectures différentes et qu’aucune n’est « la bonne ». C’est la façon la plus simple de constater par vous-même que l’impression laissée par une même personne change beaucoup d’une photo à l’autre (Todorov & Porter, 2014).

Ensuite, transformez les impressions en questions. Au lieu de « ton visage paraissait si fermé que je n’osais pas te parler », demandez « comment es-tu avec des gens que tu viens de rencontrer ? » : le même sujet vous aide alors à connaître vraiment la personne. Puis riez des lectures qui ne collent pas, et ne vous en servez jamais pour choisir ou écarter un rendez-vous ou une personne avec qui travailler. Prenez une première impression pour une hypothèse, à corriger à mesure que vous connaissez la personne.

Enfin, les jours où vous voulez mieux vous connaître, essayez un test qui mesure vos tendances actuelles à partir de vos réponses. Le test de personnalité Big Five mesure les cinq traits que deux des études évoquées plus haut ont pris comme référence, et le test MBTI présente un type construit à partir de quatre préférences. Contrairement à un visage, ces deux tests donnent un résultat à partir des items auxquels vous répondez. Le degré de confiance à accorder au MBTI est abordé dans le guide sur la fiabilité du MBTI.

Q. La lecture du visage a-t-elle une base scientifique ? R. La règle selon laquelle la forme des traits détermine le caractère et le destin a largement perdu son crédit chez les chercheurs (Todorov & Porter, 2014). Il existe toutefois des études où les impressions tirées d’un visage étaient meilleures que le hasard pour certains traits, comme l’extraversion (Penton-Voak et al., 2006 ; Naumann et al., 2009). L’écart est en général faible (Kachur et al., 2020 ; Todorov, 2018) et mêlé à des indices présents dans les photos, comme l’expression, la posture, la tenue, le maquillage et l’angle (Naumann et al., 2009 ; Kachur et al., 2020). Pour deviner des caractéristiques comme le fait de boire de l’alcool ou le parti soutenu, quand d’autres informations étaient disponibles, se fier à l’apparence a même rendu les estimations moins justes (Olivola & Todorov, 2010).

Q. Peut-on se fier à une première impression ? R. Une première impression se forme en un dixième de seconde et se ressemble d’une personne à l’autre (Willis & Todorov, 2006), mais se ressembler ne veut pas dire être juste. Dans une expérience où il fallait deviner l’appartenance politique d’après la seule photo du visage, le taux de bonnes réponses était de 55 %, à peine mieux que le hasard (50 %) (Olivola & Todorov, 2010), et dans un jeu de confiance avec de l’argent en jeu, les participants ne parvenaient pas à repérer les partenaires fiables d’après leur seul visage (Jaeger et al., 2022). Prenez une première impression pour une hypothèse et corrigez-la avec l’expérience.

Q. La lecture du visage par IA est-elle plus juste ? R. Dans une étude de 2020 où une intelligence artificielle prédisait les scores Big Five à partir de photos du visage, la corrélation entre scores prédits et scores déclarés était en moyenne de 0,243. Les chercheurs affirmaient que leur réseau faisait mieux qu’une personne moyenne qui juge en face à face quelqu’un qu’elle ne connaît pas, mais estimaient aussi que cela pouvait difficilement remplacer un test de personnalité. Malgré leurs consignes et leur tri, des indices comme le maquillage, l’angle et des expressions subtiles pouvaient subsister dans les photos et ne pouvaient donc pas être séparés de l’effet de la structure du visage (Kachur et al., 2020). Quant à l’affirmation selon laquelle un visage trahirait un criminel, ses critiques ont relevé que l’algorithme avait pu capter des différences d’expression et de tenue sur les photos (Agüera y Arcas et al., 2017). La lecture du visage de mind.io mesure les proportions du visage pour proposer une lecture amusante ; elle ne juge ni la personnalité ni l’avenir.

Q. Une impression peut-elle changer ? R. Oui. L’impression laissée par une même personne peut beaucoup changer d’une photo à l’autre : dans une étude, pour la plupart des jugements autres que l’attrait, les écarts entre photos d’une même personne étaient aussi grands, voire plus grands, que les écarts entre personnes différentes (Todorov & Porter, 2014). Des impressions comme la fiabilité dépendent de la ressemblance d’un visage avec une expression émotionnelle, et les visages « dignes de confiance » créés par ordinateur avaient des expressions plus positives que les visages « peu fiables » (Agüera y Arcas et al., 2017). Une impression qui change ne veut pas dire, cela dit, une personnalité qui change.

Q. En quoi la lecture du visage diffère-t-elle du groupe sanguin ou du signe astrologique ? R. Contrairement au groupe sanguin ou à la date de naissance, l’allure d’une personne sur une photo porte des informations qu’elle montre à cet instant, comme l’expression, la posture et la tenue, et certaines études ont obtenu, à partir de photos, des jugements meilleurs que le hasard (Naumann et al., 2009). Mais l’idée que des traits fixes, le groupe sanguin ou la date de naissance décident de la personnalité et du destin n’est confirmée par la recherche dans aucun des trois cas. La recherche sur le groupe sanguin et sur les signes se trouve dans le guide sur ce que dit la science du groupe sanguin et dans le guide sur ce que dit la science des signes astrologiques.

Q. Existe-t-il un test qui lit la personnalité sur le visage ? R. mind.io ne propose pas de test qui juge la personnalité d’après le visage. La page de lecture du visage est un jeu qui mesure les proportions et l’équilibre gauche-droite d’un visage en photo et les décrit avec les mots de la physiognomonie traditionnelle ; comme l’explique la page, les photos sont analysées uniquement dans votre navigateur, sans jamais être envoyées ni stockées sur un serveur. Si vous voulez explorer vos tendances à partir de vos propres réponses, essayez le test de personnalité Big Five.

Références : Todorov, A., & Porter, J. M. (2014), Misleading first impressions: different for different facial images of the same person, Psychological Science 25(7), 1404-1417, https://doi.org/10.1177/0956797614532474 ; Agüera y Arcas, B., Mitchell, M., & Todorov, A. (2017), Physiognomy’s new clothes, Medium, 7 May 2017, archived at https://web.archive.org/web/20260930013957/https://medium.com/@blaisea/physiognomys-new-clothes-f2d4b59fdd6a ; Todorov, A. (2018), Can we read a person’s character from facial images?, Scientific American, 14 May 2018, https://www.scientificamerican.com/article/can-we-read-a-persons-character-from-facial-images/ ; Seo, Y. Y. (2015), The experiential evolution of physiognomy: focusing on Choi Hanki’s human assessment [in Korean], Korean Studies Quarterly 38(4), 39-62, https://doi.org/10.25024/ksq.38.4.201512.39 ; Willis, J., & Todorov, A. (2006), First impressions: making up your mind after a 100-ms exposure to a face, Psychological Science 17(7), 592-598, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01750.x ; Todorov, A., Olivola, C. Y., Dotsch, R., & Mende-Siedlecki, P. (2015), Social attributions from faces: determinants, consequences, accuracy, and functional significance, Annual Review of Psychology 66, 519-545, https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143831 ; Cogsdill, E. J., Todorov, A. T., Spelke, E. S., & Banaji, M. R. (2014), Inferring character from faces: a developmental study, Psychological Science 25(5), 1132-1139, https://doi.org/10.1177/0956797614523297 ; Gallup Korea (2026), Do you believe in fortune-telling and saju? 1991-2026 [in Korean], Gallup Report, 30 April 2026, https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1638 ; Penton-Voak, I. S., Pound, N., Little, A. C., & Perrett, D. I. (2006), Personality judgments from natural and composite facial images: more evidence for a “kernel of truth” in social perception, Social Cognition 24(5), 607-640, https://doi.org/10.1521/soco.2006.24.5.607 ; Naumann, L. P., Vazire, S., Rentfrow, P. J., & Gosling, S. D. (2009), Personality judgments based on physical appearance, Personality and Social Psychology Bulletin 35(12), 1661-1671, https://doi.org/10.1177/0146167209346309 ; Kachur, A., Osin, E., Davydov, D., Shutilov, K., & Novokshonov, A. (2020), Assessing the Big Five personality traits using real-life static facial images, Scientific Reports 10, 8487, https://doi.org/10.1038/s41598-020-65358-6 ; Olivola, C. Y., & Todorov, A. (2010), Fooled by first impressions? Reexamining the diagnostic value of appearance-based inferences, Journal of Experimental Social Psychology 46(2), 315-324, https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.12.002 ; Jaeger, B., Oud, B., Williams, T., Krumhuber, E. G., Fehr, E., & Engelmann, J. B. (2022), Can people detect the trustworthiness of strangers based on their facial appearance?, Evolution and Human Behavior 43(4), 296-303, https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2022.04.004 ; Wu, X., & Zhang, X. (2016), Automated inference on criminality using face images, arXiv preprint 1611.04135v1, not peer reviewed, https://arxiv.org/abs/1611.04135v1