Étudier selon son type MBTI : habitudes confortables et techniques qui marchent

Beaucoup de gens cherchent des conseils d’étude par type MBTI, comme « comment un INFP doit réviser » ou « le style d’étude ISTJ ». En lisant la description d’un type, on retrouve souvent des expériences familières : « je ne me concentre que dans le calme, sans personne autour », ou « un planning détaillé m’épuise ». Ce guide prend ces expériences au sérieux et les met en regard de ce que la recherche a réellement montré sur la façon de bien apprendre.

En bref : le MBTI aide à réfléchir au cadre et au type de planning qui vous conviennent, mais les techniques qui font durer les apprentissages ont aidé des apprenants d’âges et de niveaux variés, et rien de solide n’indique qu’elles varient selon le type. Les deux principales sont l’auto-interrogation, qui consiste à fermer le livre et à se remémorer ce qu’on a étudié, et la pratique espacée, qui consiste à répartir les révisions sur plusieurs jours au lieu de tout faire d’un coup. Le plus réaliste est donc de poser ces techniques sur le cadre où vos préférences sont à l’aise.

Nous verrons ci-dessous ce que la recherche pense de l’idée qu’on apprend mieux dans son propre style d’apprentissage, quelles techniques ont les meilleures preuves, comment les utiliser avec chacune des quatre préférences, ce que disent les études sur la personnalité et les notes, et un exemple de semaine de révision. Pour connaître d’abord vos préférences, le test MBTI montre de quel côté vous penchez sur chacune des quatre.

L’idée que chacun a un style d’apprentissage, visuel ou auditif par exemple, et apprend mieux quand on lui enseigne dans ce style s’appelle souvent la théorie des styles d’apprentissage. Elle est si répandue dans l’éducation que des chercheurs ont examiné si des preuves la soutiennent (Pashler et ses collègues, 2008).

La revue a trouvé de nombreuses preuves que les gens expriment des préférences sur la manière dont on leur présente l’information, et qu’ils diffèrent dans certaines aptitudes à tel ou tel type de raisonnement. Mais elle n’a trouvé quasiment aucune preuve de l’affirmation centrale : que l’on apprend mieux quand l’enseignement correspond à son style, et seulement dans ce cas. Plusieurs expériences bien conçues l’ont même contredite. Les auteurs ont conclu qu’il n’existe pas, à ce jour, de base de preuves suffisante pour utiliser des tests de styles d’apprentissage dans l’enseignement, en précisant que toutes les versions de l’idée n’ont pas été testées. Les expériences directes menées depuis et le débat autour d’une méta-analyse de 2024 sont présentés dans le guide sur les styles d’apprentissage.

Le MBTI n’a pas été conçu comme un test de style d’apprentissage, mais il est parfois utilisé ainsi : la même prudence vaut pour des phrases comme « un INFP doit étudier ainsi pour avoir de meilleures notes ». Une préférence indique ce qui vous paraît confortable et moins fatigant quand vous étudiez ; elle ne garantit pas qu’étudier de cette façon vous fera retenir davantage.

Une revue qui a évalué dix techniques d’étude faciles à utiliser au regard des preuves (Dunlosky et ses collègues, 2013) a jugé deux d’entre elles « très utiles », car elles aidaient des apprenants d’âges et de niveaux variés. La première est l’auto-interrogation : fermer le livre et résoudre des exercices, écrire de mémoire ce qu’on a appris sur une page blanche ou s’interroger avec des fiches. La seconde est la pratique espacée : répartir le même temps d’étude sur plusieurs jours au lieu de tout concentrer sur un seul. La revue n’a pas examiné les types de personnalité séparément, mais les bénéfices se retrouvaient à différents âges et niveaux, et rien de solide n’indique qu’ils varient selon le type.

L’interrogation élaborative (se demander et se répondre « pourquoi est-ce ainsi ? »), l’auto-explication (s’expliquer ses propres étapes de résolution) et la pratique entrelacée (mélanger des exercices de types différents) ont été jugées « moyennement utiles ». Elles sont prometteuses, mais les preuves restent limitées : l’interrogation élaborative et l’auto-explication avaient été peu testées en classe, et l’étude systématique de la pratique entrelacée ne faisait que commencer. On peut les ajouter là où elles conviennent.

À l’inverse, les techniques que les élèves utilisent le plus, la relecture et le surlignage, ont été jugées « peu utiles », avec le résumé, la méthode des mots-clés et la visualisation de texte, pour des raisons différentes : la relecture et le surlignage n’amélioraient pas les résultats de façon régulière, le résumé et la visualisation n’aidaient que certains élèves pour certaines épreuves, et la méthode des mots-clés ne vaut que pour peu de contenus et s’estompe vite. Les auteurs recommandent l’auto-interrogation à la place de la relecture. Inutile de jeter votre surligneur : après avoir surligné un passage, cachez-le et essayez de vous en souvenir.

Les suggestions qui suivent ne sont pas des prescriptions par type validées par la recherche, mais des points de départ pour pratiquer les mêmes techniques avec moins d’effort et plus de régularité. Si l’approche proposée pour l’autre préférence vous convient mieux, adoptez-la.

Extraversion et introversion : si vous penchez vers l’extraversion, essayez l’interrogation mutuelle, en vous posant des questions ou en expliquant à voix haute ce que vous avez appris, ce qui utilise l’énergie que vous tirez des échanges. Si vous penchez vers l’introversion, une auto-interrogation au calme vous conviendra peut-être mieux : écrire de mémoire sur une page blanche, puis vérifier. Même en groupe de travail, se remémorer individuellement avant de se retrouver peut fatiguer moins. Dans tous les cas, l’essentiel est de se remémorer par soi-même.

Sensation et intuition : si vous penchez vers la sensation, entraînez-vous avec des exemples concrets et des exercices aux étapes claires pour garder votre concentration. Si vous penchez vers l’intuition, esquissez d’abord la vue d’ensemble d’un chapitre et ajoutez des questions d’élaboration comme « comment cela se relie-t-il au reste ? » pour garder l’intérêt. Dans les deux cas, terminez en fermant le livre et en vous remémorant.

Pensée et sentiment : si vous penchez vers la pensée, l’auto-explication, qui consiste à reformuler règles et principes avec vos mots, peut vous convenir. Si vous penchez vers le sentiment, relier la matière à ce qu’elle représente pour vous et pour votre entourage, ou réviser en l’enseignant à un camarade, peut entretenir votre motivation. Toute raison qui vous pousse à vous remémorer régulièrement la matière fera l’affaire.

Jugement et perception : si vous penchez vers le jugement, un planning espacé peut vous convenir : comptez à rebours depuis la date de l’examen et placez les jours de révision à l’avance dans l’agenda. Si vous penchez vers la perception, un cadre plus souple tient souvent mieux qu’un emploi du temps serré : gardez une liste de choses à revoir et fixez de courtes unités, comme « une séance de rappel de 25 minutes aujourd’hui ». Quelle que soit la forme du plan, l’objectif est de retrouver la même matière plusieurs fois, à quelques jours d’intervalle.

Une méta-analyse des liens entre personnalité et réussite scolaire (Poropat, 2009), portant sur des échantillons cumulés allant jusqu’à plus de 70 000 personnes, a trouvé que l’agréabilité, la conscienciosité et l’ouverture du Big Five étaient liées de façon significative aux notes. Le lien avec la conscienciosité était en grande partie indépendant de l’intelligence et, pour prédire les notes à l’université, il apportait autant que l’intelligence, même en tenant compte des notes du secondaire. Les études qui ont croisé les lettres du MBTI et les scores aux tests d’intelligence sont présentées dans notre guide MBTI et intelligence.

La préférence jugement-perception du MBTI a été reliée à la conscienciosité du Big Five (McCrae et Costa, 1989). Cela ne veut pas dire que les personnes qui penchent vers la perception sont vouées à peiner. Quelle que soit votre préférence, sortir le plan de votre tête, en confiant les dates de révision à des rappels ou en ne fixant qu’une heure de début, évite de faire reposer la régularité sur la seule volonté. Les moyens de s’attaquer à la procrastination elle-même sont dans le guide Procrastination : ce qui aide vraiment.

Si vous voulez connaître votre propre niveau de conscienciosité, le test de personnalité Big Five la mesure. Un score bas ne décide pas de vos notes : une méta-analyse montre une tendance moyenne sur beaucoup de personnes, et une grande part de ce qui compte, comme vos techniques et votre cadre, peut changer. Le lien entre les notes et l’état d’esprit de croissance, la conviction que les capacités peuvent se développer par l’effort et l’apprentissage, est présenté à part dans le guide État d’esprit de croissance.

À deux semaines environ d’un examen, vous pouvez vous remémorer une nouvelle matière le jour même, à nouveau deux jours plus tard environ, puis une semaine plus tard environ. Les intervalles exacts peuvent varier d’une personne à l’autre ; ce que la recherche souligne, c’est de revenir plusieurs fois à la matière en laissant du temps entre les passages, plutôt que tout d’un coup.

Une séance peut ressembler à ceci : les cinq premières minutes, écrire de mémoire, livre fermé, ce que vous avez vu la dernière fois ; au milieu, étudier la nouvelle matière en vous demandant « pourquoi est-ce ainsi ? » ; les cinq dernières minutes, transformer la matière du jour en questions pour la prochaine fois. Relecture et soulignage viennent ensuite, après le rappel, pour vérifier ce que vous avez oublié ou mal retenu.

Si vous penchez vers le jugement, placez ce déroulé à l’avance dans l’agenda ; si vous penchez vers la perception, gardez une liste de rappels et faites une séance dès que vous avez un moment. Les jours de fatigue, réduisez la quantité mais gardez l’étape de rappel. À temps égal, elle a plus de chances que la relecture de faire tenir ce que vous étudiez.

Q. Existe-t-il une méthode d’étude faite pour les INFP ? R. Rien ne montre que chaque type a sa propre méthode. Si vous êtes INFP, vous pouvez toutefois vous appuyer sur vos préférences introversion, intuition, sentiment et perception pour choisir un cadre confortable, comme vous remémorer en solo, relier la vue d’ensemble et le sens, et planifier par courtes unités, puis y ajouter l’auto-interrogation et des révisions espacées. Tout autre type peut faire de même en lisant ses quatre lettres une à une.

Q. Mes plannings s’effondrent vite. Est-ce parce que je suis P ? R. Avec une préférence perception, un emploi du temps serré peut sembler étouffant. Cela ne fait pas de vous quelqu’un qui étudie mal. Au lieu d’un planning jour par jour, gardez une liste de choses à revoir et de courtes unités de temps, et veillez à retrouver la même matière à quelques jours d’intervalle.

Q. La relecture et le surlignage sont-ils inutiles ? R. Rien n’oblige à y renoncer, mais à eux seuls ils n’amélioraient pas les résultats de façon régulière. En lisant et en surlignant, on peut aussi avoir l’impression de déjà savoir, ce qui peut pousser à sauter le rappel. Après avoir surligné, fermez le livre et essayez d’expliquer ce que vous avez marqué.

Q. Vaut-il mieux étudier en solo ou en groupe ? R. Ce que vous faites compte plus que le choix entre les deux. Un groupe devient un exercice de rappel quand on s’interroge et s’explique mutuellement, et l’étude en solo est faible si l’on ne fait que relire. Servez-vous de votre préférence extraversion ou introversion pour choisir le cadre qui vous fatigue le moins.

Q. La personnalité décide-t-elle des notes ? R. Non. Des études trouvent que des traits comme la conscienciosité sont liés aux notes en moyenne, mais ils ne décident pas des résultats d’une personne. Une grande part de ce qui compte, comme vos techniques et votre cadre, peut changer.

Références : Pashler, McDaniel, Rohrer & Bjork (2008), Learning Styles: Concepts and Evidence, Psychological Science in the Public Interest 9(3), 105-119, https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x ; Dunlosky, Rawson, Marsh, Nathan & Willingham (2013), Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques, Psychological Science in the Public Interest 14(1), 4-58, https://doi.org/10.1177/1529100612453266 ; Poropat (2009), A meta-analysis of the five-factor model of personality and academic performance, Psychological Bulletin 135(2), 322-338, https://doi.org/10.1037/a0014996 ; McCrae & Costa (1989), Journal of Personality 57(1) (consultés en octobre 2026).