Le test de dépression PHQ-9 est-il fiable ? Ce que dit vraiment un score

Obtenir 11 à l’auto-évaluation de la dépression, avec « symptômes dépressifs modérés » et le conseil de demander une aide professionnelle, peut faire craindre d’avoir une dépression. Il arrive aussi souvent d’obtenir 8, « symptômes dépressifs légers », deux semaines plus tard, ou un autre chiffre avec un autre test de dépression. Jusqu’où se fier à ce score ?

En bref, le PHQ-9 est un outil de dépistage très étudié. Des chercheurs qui ont regroupé ses études le présentent comme l’outil le plus utilisé pour dépister la dépression en soins primaires (Levis et al., 2019), et, en regroupant les études, le seuil de 10 repérait 85 % des personnes dont la dépression majeure avait été confirmée par un entretien diagnostique clinique et écartait correctement 85 % des personnes qui n’en avaient pas (Negeri et al., 2021). Mais un dépistage n’est pas un diagnostic. En soins primaires, les chercheurs ont calculé que seule la moitié environ des personnes à 10 ou plus aurait réellement une dépression majeure (Levis et al., 2019), et comme les questions portent sur les deux dernières semaines, il est normal que le score bouge d’une fois à l’autre.

Ce guide explique comment on juge la précision d’un test de dépistage, ce que donne le seuil de 10 quand on regroupe les études, pourquoi un score de 10 ou plus ne veut pas forcément dire dépression et quand un score bas la manque, pourquoi le score bouge quand on refait le questionnaire, pourquoi la question 9 se lit à part, et comment lire et utiliser votre résultat. La place de votre score à l’auto-évaluation PHQ-9 de mind.io parmi les adultes coréens est dans le guide Le score moyen au PHQ-9, et ce à quoi ressemble la dépression au quotidien dans le guide Symptômes de la dépression.

Si vous avez des pensées de vous faire du mal, n’attendez pas la fin de votre lecture : appelez dès maintenant le 3114 (24 h/24, gratuit).

Un test de dépistage comme le PHQ-9 ne confirme pas une maladie : c’est une première étape qui repère les personnes pour qui un examen plus attentif peut être utile. Sa précision se juge donc par rapport à un entretien diagnostique. La sensibilité est la part des personnes dont la dépression majeure est confirmée par l’entretien qui atteignent le seuil ; la spécificité, la part des personnes sans dépression majeure qui restent sous le seuil. Les entretiens de référence diffèrent aussi : les entretiens semi-structurés sont menés par des cliniciens formés qui y ajoutent leur jugement, tandis que les entretiens entièrement structurés suivent un script, ce qui renforce la standardisation au risque d’y perdre en exactitude, expliquent les chercheurs (Levis et al., 2019).

Le PHQ-9 a d’abord été validé aux États-Unis auprès de 6 000 patients (8 cabinets de soins primaires et 7 consultations de gynécologie-obstétrique). Parmi eux, 580 patients de soins primaires ont été interrogés par téléphone par des professionnels de santé mentale dans les 48 heures pour vérifier s’ils avaient une dépression majeure (41 en avaient une) ; par rapport à ces entretiens, un score de 10 ou plus avait une sensibilité et une spécificité de 88 % chacune. La cohérence interne, qui mesure à quel point les items vont ensemble, était de 0,89 en soins primaires et de 0,86 en gynécologie-obstétrique (Kroenke et al., 2001).

L’étude a aussi décrit ce que voulait dire chaque tranche de score. De 0 à 4, il n’y avait presque jamais de trouble dépressif ; de 5 à 9, surtout pas de dépression ou une dépression plus légère, sous le seuil ; à 15 ou plus, le plus souvent une dépression majeure. La tranche de 10 à 14 mélangeait les situations, et les chercheurs ont qualifié la zone de 10 à 15 de « zone grise ». La probabilité d’une dépression majeure monte vite avec le score : un score de 0 à 4 était 0,04 fois aussi probable chez une personne ayant une dépression majeure que chez une personne qui n’en avait pas, et un score de 20 à 27, 36,8 fois. Les seuils de 5, 10, 15 et 20 ont aussi été choisis pour une raison pratique : ils sont faciles à retenir pour les cliniciens (Kroenke et al., 2001). L’endroit où se trouve votre score compte donc plus que le fait d’avoir franchi une limite.

L’auto-évaluation PHQ-9 de mind.io utilise ce PHQ-9 tel qu’il a été publié. Les neuf items suivent la version française diffusée par Pfizer ; chacun est noté de 0 à 3, le total de 0 à 27 est lu selon les cinq mêmes zones et, à partir de 10, le résultat propose de demander une aide professionnelle. mind.io n’a toutefois pas étudié sa précision en tant qu’auto-évaluation en ligne : tous les chiffres de ce guide viennent d’études sur le PHQ-9 menées en milieu médical et dans la population.

L’étude d’origine avait confirmé une dépression majeure chez 41 personnes, par entretien téléphonique. Des études de nombreux pays ont ensuite été regroupées pour vérifier à nouveau sa précision. Dans la première méta-analyse sur données individuelles (58 études, 17 357 personnes), les 29 études (6 725 personnes) qui utilisaient un entretien semi-structuré donnaient au seuil de 10 une sensibilité de 88 % et une spécificité de 85 % (Levis et al., 2019). Dans la mise à jour, plus large (100 études, 44 503 personnes, dont 4 541 avec une dépression majeure), les 47 études (11 234 personnes) avec un entretien semi-structuré donnaient une sensibilité et une spécificité de 85 % chacune, et 10 était le seuil à la meilleure précision combinée. Chez les personnes qui n’étaient ni diagnostiquées ni déjà traitées, celles que vise un dépistage, la sensibilité restait la même et la spécificité montait à 89 % (Negeri et al., 2021).

L’étalon compte aussi. Dans la même mise à jour, face à des entretiens entièrement structurés lus mot à mot, la sensibilité du seuil de 10 tombait à 64 %, et face au MINI, un entretien structuré bref, à 74 %, tandis que la spécificité restait proche, à 88 % et 89 % (Negeri et al., 2021). Le questionnaire était le même ; c’est l’entretien qui décidait qui avait « vraiment » une dépression qui changeait. Selon les chercheurs, cela pourrait venir de ce que les entretiens entièrement structurés classent plus souvent comme dépression majeure des personnes aux symptômes légers (Levis et al., 2019).

Il faut aussi savoir qui a été étudié. Ces analyses n’incluaient que des personnes de 18 ans ou plus et excluaient celles déjà identifiées comme déprimées ou recrutées en psychiatrie, puisque le dépistage cherche des cas encore non reconnus (Levis et al., 2019). La spécificité était un peu plus élevée chez les 60 ans ou plus et chez les hommes, mais pas assez pour justifier des seuils différents selon l’âge ou le sexe. La plupart des langues et des pays n’étaient représentés que par peu d’études, si bien que les chercheurs n’ont pas pu les analyser séparément (Negeri et al., 2021).

Les études menées dans un seul pays ont parfois trouvé un autre seuil optimal. En Corée, dans l’enquête épidémiologique psychiatrique nationale de 2011 (6 022 adultes), la dépression majeure confirmée par un entretien diagnostique structuré (le CIDI coréen) touchait 2,5 % des participants (150 personnes), et le seuil qui équilibrait le mieux sensibilité et spécificité était 5 (sensibilité 89,9 %, spécificité 84,1 %) ; l’étude ne donnait pas de résultat pour le seuil de 10. Les chercheurs notent que les études d’Asie de l’Est trouvent souvent des seuils bas, de 5 à 7, et avancent qu’une réticence culturelle à rapporter des symptômes dépressifs pourrait l’expliquer, de même que le fait d’avoir étudié la population générale plutôt que des patients (Kim et al., 2023). Dans une étude coréenne sur 567 patients de consultations psychiatriques évalués avec le MINI, en revanche, 10 était le seuil adapté (Shin et al., 2019).

Au Japon, chez 284 patients de soins primaires (93 avec une dépression majeure à l’entretien MINI-Plus), le seuil de 10 avait une sensibilité de 90,5 % et une spécificité de 76,6 % (Muramatsu et al., 2018, d’après le résumé) ; dans une étude qui a évalué avec le MINI 104 des 598 patients de consultation de médecine interne d’un hôpital général rural, en pondérant les résultats, le seuil de 5 avait une sensibilité de 86 % et une spécificité de 85 % (Inagaki et al., 2013, d’après le résumé) ; et chez 521 nouveaux patients du service de médecine générale d’un hôpital universitaire évalués avec le MINI, le meilleur équilibre se situait à 11 (sensibilité 76,2 %, spécificité 80,6 %) (Suzuki et al., 2015). Pour le français, une étude comparant le questionnaire au diagnostic psychiatrique chez 212 patients hospitalisés en médecine interne aux Hôpitaux universitaires de Genève, en Suisse, a rapporté qu’il manquait environ la moitié des dépressions majeures (Carballeira et al., 2007, d’après le résumé), tandis qu’une étude canadienne sur 960 patients atteints de sclérodermie systémique, ayant répondu à la version anglaise ou à la version française canadienne, a trouvé de petites différences sur trois items mais des scores totaux comparables tels quels (Arthurs et al., 2012).

Le meilleur seuil varie donc un peu selon les personnes testées et l’entretien de référence. mind.io utilise 10 dans les quatre langues, le seuil fixé par l’étude d’origine et confirmé par les méta-analyses. Mais un seuil est un compromis : le relever écarte davantage de personnes sans dépression mais manque davantage de personnes qui en ont une, et l’abaisser fait l’inverse (Negeri et al., 2021). Un score juste sous la ligne, comme 9, mérite donc aussi d’être pris au sérieux.

Une sensibilité et une spécificité de 85 % ne veulent pas dire que 85 % des personnes à 10 ou plus ont une dépression. La part des personnes à 10 ou plus qui ont réellement une dépression majeure (la valeur prédictive positive) dépend fortement de la fréquence de la dépression majeure parmi les personnes qui passent le test. Plus elle est rare, plus les personnes sans dépression qui dépassent 10 sont nombreuses par rapport à celles qui en ont une.

Voici les chiffres. Dans les données regroupées des entretiens semi-structurés, 14 % des personnes avaient une dépression majeure, et dans ces conditions les chercheurs ont calculé que 49 % des personnes à 10 ou plus en auraient une. En soins primaires, où 12 % avaient une dépression majeure, 22 % des patients atteindraient 10 ou plus, mais la moitié environ seulement aurait une dépression majeure (Levis et al., 2019). Avec une fréquence supposée de 5 à 25 %, cette part allait de 23 à 65 % (Negeri et al., 2021). Dans l’échantillon d’origine (7 % de dépression majeure), déplacer le seuil de 9 à 15 la faisait passer de 31 à 51 % (Kroenke et al., 2001), et dans l’étude coréenne en population générale (2,5 %), un seuil de 5 donnait 12,6 % (Kim et al., 2023). À l’échelle de groupes entiers, dans 44 études réunissant 9 242 personnes, la part des personnes à 10 ou plus était de 24,6 % alors que la dépression majeure confirmée par entretien touchait 12,1 %, soit en moyenne environ 2,5 fois plus par étude (Levis et al., 2020, d’après le résumé). C’est pourquoi la part à 10 ou plus publiée par les enquêtes nationales ne doit pas être lue comme la part de personnes déprimées. Les scores des adultes coréens au PHQ-9 figurent dans le guide Le score moyen au PHQ-9.

Cela ne veut pas dire qu’une personne à 10 ou plus sans dépression majeure n’a rien. Dans l’étude d’origine, environ la moitié des 65 personnes ayant un autre trouble dépressif, plus léger, atteignaient aussi 10 ou plus (Kroenke et al., 2001). Une étude a avancé que des difficultés comme un trouble de l’adaptation ou un trouble panique avaient pu faire monter les scores (Shin et al., 2019), et un diagnostic vérifie aussi les causes physiques des symptômes dépressifs (Kroenke et al., 2001). Un score de 10 ou plus est donc à prendre comme le signe qu’il vaut la peine de demander un avis professionnel sur votre situation, qu’il s’agisse ou non d’une dépression.

Les erreurs vont aussi dans l’autre sens. Une sensibilité de 85 % signifie qu’environ 15 personnes sur 100 ayant une dépression majeure obtiennent moins de 10 (Negeri et al., 2021), et dans certains contextes, comme chez des patients hospitalisés, davantage de cas étaient manqués (Carballeira et al., 2007, d’après le résumé). Si votre score est bas mais qu’une humeur pesante dure depuis plus de deux semaines ou que le quotidien devient difficile, fiez-vous à ce ressenti plus qu’au chiffre et demandez de l’aide.

Ces faux positifs et faux négatifs expliquent que les pays aient des positions différentes sur le dépistage. Selon un article de 2019, le dépistage de la dépression était recommandé en soins primaires aux États-Unis, mais les recommandations nationales du Canada et du Royaume-Uni déconseillaient un dépistage systématique, en invoquant les faux positifs, le surdiagnostic et le manque d’essais montrant que le dépistage aide (Levis et al., 2019). Une auto-évaluation faite sans accompagnement sert donc moins de verdict que de point de départ pour en parler avec quelqu’un.

Chaque item du PHQ-9 demande à quelle fréquence un problème a été une gêne « au cours des 2 dernières semaines ». Le questionnaire mesure votre état sur les deux dernières semaines, pas un trait durable comme la personnalité : il est donc normal que le score change quand votre situation change. Le PHQ-9 sert aussi à suivre l’évolution pendant un traitement (Löwe et al., 2004, d’après le résumé).

Refaits à court intervalle, les scores restent assez proches. Dans l’étude d’origine, le score que les patients se donnaient eux-mêmes et l’évaluation par téléphone des neuf mêmes symptômes par des professionnels de santé mentale dans les 48 heures étaient corrélés à 0,84, avec des moyennes de 5,08 et 5,03 (Kroenke et al., 2001). Il s’agit de deux façons différentes de répondre, pas du même questionnaire rempli deux fois. Dans une étude allemande sur 130 patients d’un service de psychothérapie, pour la plupart avec un diagnostic de dépression, qui ont répondu sur papier et sur ordinateur à 24 heures d’intervalle, les deux scores étaient corrélés à 0,92 et il n’y avait pas de différence significative selon le support, mais les secondes réponses tendaient à être très légèrement plus basses (d = 0,07) (Erbe et al., 2016). Un écart de 1 ou 2 points peut donc venir de la journée elle-même.

À partir de combien de points un changement compte-t-il ? Dans un essai de traitement de la dépression de la personne âgée (434 participants, âge moyen 71 ans), les données de sous-groupes ayant répondu deux fois à 7 jours d’intervalle ont permis d’estimer à 5 points, soit deux fois l’erreur type de mesure, le plus petit changement qui compte pour une personne (Löwe et al., 2004, d’après le résumé). Un écart de moins de 5 points se distingue mal des fluctuations de la mesure : la direction sur plusieurs auto-évaluations en dit plus qu’un écart isolé de 1 ou 2 points.

Sur mind.io, les limites de zone peuvent aussi donner l’impression d’un saut. Changer une réponse d’un cran change le total de 1 point, et les zones se séparent entre 4 et 5, 9 et 10, 14 et 15, 19 et 20. Ainsi 9 (« symptômes dépressifs légers ») et 10 (« symptômes dépressifs modérés ») ne sont séparés que par une réponse, et à partir de 10 le résultat propose aussi de demander une aide professionnelle. La page de résultat n’affiche aucune indication particulière quand un score est proche d’une limite de zone : regardez le score lui-même plutôt que le nom de la zone. Si un résultat précédent est enregistré dans le même navigateur, la page indique de combien de points il a bougé et rappelle que les scores reflètent les deux dernières semaines et varient naturellement ; vous pouvez aussi ajouter un rappel dans votre agenda pour refaire le point dans deux semaines.

La question 9 demande à quelle fréquence, au cours des deux dernières semaines, le fait de « penser qu’il vaudrait mieux mourir ou envisager de vous faire du mal d’une manière ou d’une autre » a posé problème. Elle porte sur des pensées de mort ou d’automutilation, mais ne demande pas directement s’il y a une intention suicidaire (Wu et al., 2020). Quand le PHQ-9 sert à compter les symptômes du diagnostic, cet item compte dès qu’il est présent, même brièvement (Kroenke et al., 2001).

C’est pourquoi la question 9 seule ne permet pas de dire si une personne est en danger. Chez 841 patients d’un registre américain de centres de soins de la dépression, 41,1 % ont donné à la question 9 une autre réponse que « Jamais », mais 13,4 % présentaient, sur une version électronique brève d’une échelle qui interroge directement sur les pensées et les comportements suicidaires (la C-SSRS), des pensées suicidaires avec intention d’agir ou un comportement suicidaire récent. Parmi les personnes qui avaient répondu à la question 9, 28,6 % étaient aussi à risque selon cette échelle, et même parmi celles qui avaient répondu « Jamais », 2,8 % l’étaient. Les chercheurs ont conclu que la question 9 seule ne suffit pas à évaluer le risque suicidaire (Na et al., 2018, d’après le résumé). Selon un résumé de quatre études menées hors psychiatrie (anciens combattants américains suivis en soins primaires, patients atteints de maladie coronarienne ou de cancer), seulement 18 à 35 % des personnes ayant répondu à la question 9 rapportaient des pensées suicidaires quand on les interrogeait précisément à ce sujet (quatre études, cité par Wu et al., 2020).

Il ne faut pas pour autant écarter la question 9. Dans les dossiers d’un système de santé américain portant sur des PHQ-9 remplis en consultation, plus les personnes indiquaient à la question 9 avoir eu ces pensées souvent, plus les tentatives de suicide étaient fréquentes dans l’année qui suivait, même en tenant compte du score global de dépression. La plupart n’en ont pas fait, mais des tentatives sont aussi survenues chez des personnes qui avaient répondu « Jamais » (Simon et al., 2013, d’après le manuscrit des auteurs). Les dossiers du système de santé des anciens combattants américains montraient une tendance semblable (Louzon et al., 2016, d’après le résumé). Une réponse à la question 9 ne confirme ni n’écarte un risque. Si vous y avez répondu, quel que soit votre total, servez-vous-en pour dire ce que vous ressentez à une personne de confiance ou à une personne qualifiée en santé mentale.

Les enquêtes de recherche utilisent souvent les huit items sans la question 9 (le PHQ-8), pour ne pas recueillir de réponses à la question 9 qu’elles ne pourraient pas suivre. Les deux totaux étaient corrélés à 0,996, et leur précision pour repérer la dépression était presque la même (Wu et al., 2020). mind.io pose la question 9 et y répond à part : si vous choisissez une autre réponse que « Jamais », des numéros d’aide apparaissent juste sous la question, puis la page de résultat les affiche en haut, quel que soit le total, et propose de demander une aide professionnelle. Même avec un total inférieur à 10, elle conseille d’en parler bientôt plutôt que de refaire le point dans deux semaines, et cette réponse n’est jamais mise dans un lien ni envoyée aux statistiques.

Quel que soit votre score, si vous avez des pensées de vous faire du mal, ne restez pas sans aide avec elles : appelez dès maintenant le 3114 (24 h/24, gratuit).

D’abord, regardez le score et sa distance au seuil, pas seulement le nom de la zone. Un 9 et un 10 ont des noms et des messages différents, mais une seule réponse les sépare. À 9, plutôt que de conclure que tout va bien, regardez quels items étaient élevés ; à 11, lisez-le non comme un diagnostic, mais comme un signal pour en parler à quelqu’un.

Ensuite, refaites le point à environ deux semaines d’intervalle, dans des circonstances semblables. Le PHQ-9 porte sur les deux dernières semaines : le refaire plus souvent revient à mesurer des périodes qui se chevauchent. Regardez la direction sur plusieurs auto-évaluations, et si le score a bougé de 5 points ou plus, plutôt qu’un écart isolé de 1 ou 2 points (Löwe et al., 2004, d’après le résumé).

Troisièmement, regardez ce que ces problèmes changent au quotidien, pas seulement le score. Le formulaire original du PHQ-9 comporte une dixième question sur la difficulté que ces problèmes ont causée pour travailler, s’occuper de la maison ou s’entendre avec les autres ; elle n’entre pas dans le total, et mind.io ne la pose pas (Kroenke et al., 2001). Un même score peut peser très différemment selon les vies : réfléchissez-y vous-même.

Quatrièmement, si votre total est de 10 ou plus, si vous avez répondu à la question 9, ou si une période difficile dure depuis plus de deux semaines quel que soit votre score, demandez une aide professionnelle. En France, votre médecin traitant, une consultation de psychologie ou de psychiatrie, ou un centre médico-psychologique (CMP) sont de bons points de départ. Dire « J’ai fait ce questionnaire et voici mon score » est une façon simple de commencer. Le déroulement d’un premier rendez-vous est décrit dans le guide Première consultation en psychiatrie.

À ne pas faire : ne vous fondez pas uniquement sur un score au PHQ-9 pour décider que vous ou quelqu’un d’autre avez une dépression, ni pour balayer une période difficile parce que le score était bas. Un diagnostic tient aussi compte des maladies physiques, d’un deuil normal et de tout antécédent d’épisode maniaque (Kroenke et al., 2001). Le PHQ-9 ne demande rien sur les périodes d’humeur anormalement haute ou exaltée ; si vous en avez connu, lisez le guide Trouble bipolaire et parlez-en sans faute à votre médecin ou à une personne qualifiée en santé mentale. Les méta-analyses de ce guide n’incluaient que des personnes de 18 ans ou plus : les adolescents gagneront à lire leur résultat avec un parent, l’équipe de santé scolaire ou une personne qualifiée en santé mentale. Si l’inquiétude et la tension pèsent davantage, l’auto-évaluation GAD-7 peut aussi aider. Ce n’est pas non plus un diagnostic.

Q. Le PHQ-9 est-il un test fiable ? R. Comme outil de dépistage des symptômes dépressifs, il a été beaucoup étudié. Dans une analyse des données individuelles de 100 études et 44 503 personnes, les études qui utilisaient un entretien clinique semi-structuré montraient que le seuil de 10 repérait 85 % des personnes ayant une dépression majeure et écartait correctement 85 % de celles qui n’en avaient pas (Negeri et al., 2021). Comme c’est un outil de dépistage, il ne pose toutefois pas de diagnostic sur le seul score. L’auto-évaluation de mind.io utilise les mêmes neuf items et la même notation.

Q. Un score de 10 ou plus veut-il dire que j’ai une dépression ? R. Pas à lui seul. En soins primaires, les chercheurs ont calculé que seule la moitié environ des personnes à 10 ou plus aurait une dépression majeure à l’entretien (Levis et al., 2019). Un score de 10 ou plus reste un signe qu’il vaut la peine de demander un avis professionnel sur votre état, car d’autres difficultés peuvent être là même sans dépression majeure.

Q. Tout va-t-il bien si j’obtiens 9 ou moins ? R. Pas forcément. Environ 15 personnes sur 100 ayant une dépression majeure obtiennent moins de 10 (Negeri et al., 2021). Si vous avez répondu à la question 9, si une période difficile dure depuis plus de deux semaines ou si le quotidien devient trop lourd, vous pouvez demander de l’aide quel que soit votre score.

Q. Mon score est différent de la dernière fois. Lequel est le bon ? R. Chacun reflète les deux semaines qui précédaient l’auto-évaluation. Un écart de 1 ou 2 points est courant, et le plus petit changement qui compte pour une personne est estimé à environ 5 points (Löwe et al., 2004, d’après le résumé). Regardez la direction sur plusieurs fois plutôt qu’un seul écart.

Q. Un autre test de dépression m’a donné un résultat différent. R. Si ce test a d’autres questions, une autre période ou une autre notation, les chiffres ne se comparent pas directement. Même le PHQ-9 peut différer un peu sur quelques items d’une traduction à l’autre, mais une étude comparant les versions anglaise et française canadienne a trouvé des scores totaux comparables tels quels (Arthurs et al., 2012).

Q. À quelle fréquence puis-je refaire le questionnaire ? R. Le PHQ-9 porte sur les deux dernières semaines : un intervalle d’environ deux semaines convient bien. La page de résultat de mind.io permet d’ajouter un rappel dans votre agenda pour dans deux semaines. Si vous avez répondu à la question 9, elle propose plutôt d’en parler rapidement à quelqu’un que de refaire le point, et n’affiche pas ce rappel.

Q. J’ai des pensées de mort ou de suicide. R. Ne restez pas sans aide avec ces pensées. Appelez tout de suite le 3114, numéro national de prévention du suicide (24 h/24, gratuit). Pour parler de façon anonyme, SOS Amitié répond au 09 72 39 40 50. En cas de danger immédiat, appelez le 15 (SAMU) ou le 112.

Références : Arthurs, E., Steele, R. J., Hudson, M., Baron, M., Thombs, B. D., & Canadian Scleroderma Research Group (2012), Are scores on English and French versions of the PHQ-9 comparable? An assessment of differential item functioning, PLoS ONE 7(12), e52028, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0052028 ; Carballeira, Y., Dumont, P., Borgacci, S., Rentsch, D., de Tonnac, N., Archinard, M., & Andreoli, A. (2007), Criterion validity of the French version of Patient Health Questionnaire (PHQ) in a hospital department of internal medicine, Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice 80(1), 69-77, https://doi.org/10.1348/147608306X103641 ; Erbe, D., Eichert, H.-C., Rietz, C., & Ebert, D. (2016), Interformat reliability of the patient health questionnaire: Validation of the computerized version of the PHQ-9, Internet Interventions 5, 1-4, https://doi.org/10.1016/j.invent.2016.06.006 ; Inagaki, M., Ohtsuki, T., Yonemoto, N., Kawashima, Y., Saitoh, A., Oikawa, Y., Kurosawa, M., Muramatsu, K., Furukawa, T. A., & Yamada, M. (2013), Validity of the Patient Health Questionnaire (PHQ)-9 and PHQ-2 in general internal medicine primary care at a Japanese rural hospital: A cross-sectional study, General Hospital Psychiatry 35(6), 592-597, https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2013.08.001 ; Kim, M., Jung, S., Park, J. E., Sohn, J. H., Seong, S. J., Kim, B.-S., Chang, S. M., Hong, J. P., Hahm, B.-J., & Yeom, C.-W. (2023), Validation of the Patient Health Questionnaire-9 and Patient Health Questionnaire-2 in the general Korean population, Psychiatry Investigation 20(9), 853-860, https://doi.org/10.30773/pi.2023.0100 ; Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001), The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure, Journal of General Internal Medicine 16(9), 606-613, https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x ; Levis, B., Benedetti, A., & Thombs, B. D. (2019), Accuracy of Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for screening to detect major depression: Individual participant data meta-analysis, BMJ 365, l1476, https://doi.org/10.1136/bmj.l1476 ; Levis, B., Benedetti, A., Ioannidis, J. P. A., Sun, Y., Negeri, Z., He, C., Wu, Y., Krishnan, A., Bhandari, P. M., Neupane, D., et al. (2020), Patient Health Questionnaire-9 scores do not accurately estimate depression prevalence: Individual participant data meta-analysis, Journal of Clinical Epidemiology 122, 115-128.e1, https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.02.002 ; Louzon, S. A., Bossarte, R., McCarthy, J. F., & Katz, I. R. (2016), Does suicidal ideation as measured by the PHQ-9 predict suicide among VA patients?, Psychiatric Services 67(5), 517-522, https://doi.org/10.1176/appi.ps.201500149 ; Löwe, B., Unützer, J., Callahan, C. M., Perkins, A. J., & Kroenke, K. (2004), Monitoring depression treatment outcomes with the Patient Health Questionnaire-9, Medical Care 42(12), 1194-1201, https://doi.org/10.1097/00005650-200412000-00006 ; Muramatsu, K., Miyaoka, H., Kamijima, K., Muramatsu, Y., Tanaka, Y., Hosaka, M., Miwa, Y., Fuse, K., Yoshimine, F., Mashima, I., Shimizu, N., Ito, H., & Shimizu, E. (2018), Performance of the Japanese version of the Patient Health Questionnaire-9 (J-PHQ-9) for depression in primary care, General Hospital Psychiatry 52, 64-69, https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2018.03.007 ; Na, P. J., Yaramala, S. R., Kim, J. A., Kim, H., Goes, F. S., Zandi, P. P., Vande Voort, J. L., Sutor, B., Croarkin, P., & Bobo, W. V. (2018), The PHQ-9 Item 9 based screening for suicide risk: A validation study of the Patient Health Questionnaire (PHQ)-9 Item 9 with the Columbia Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS), Journal of Affective Disorders 232, 34-40, https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.02.045 ; Negeri, Z. F., Levis, B., Sun, Y., He, C., Krishnan, A., Wu, Y., Bhandari, P. M., Neupane, D., Brehaut, E., Benedetti, A., Thombs, B. D., & the DEPRESSD PHQ Group (2021), Accuracy of the Patient Health Questionnaire-9 for screening to detect major depression: Updated systematic review and individual participant data meta-analysis, BMJ 375, n2183, https://doi.org/10.1136/bmj.n2183 ; Shin, C., Lee, S.-H., Han, K.-M., Yoon, H.-K., & Han, C. (2019), Comparison of the usefulness of the PHQ-8 and PHQ-9 for screening for major depressive disorder: Analysis of psychiatric outpatient data, Psychiatry Investigation 16(4), 300-305, https://doi.org/10.30773/pi.2019.02.01 ; Simon, G. E., Rutter, C. M., Peterson, D., Oliver, M., Whiteside, U., Operskalski, B., & Ludman, E. J. (2013), Does response on the PHQ-9 Depression Questionnaire predict subsequent suicide attempt or suicide death?, Psychiatric Services 64(12), 1195-1202, https://doi.org/10.1176/appi.ps.201200587 ; Suzuki, K., Kumei, S., Ohhira, M., Nozu, T., & Okumura, T. (2015), Screening for major depressive disorder with the Patient Health Questionnaire (PHQ-9 and PHQ-2) in an outpatient clinic staffed by primary care physicians in Japan: A case control study, PLoS ONE 10(3), e0119147, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119147 ; Wu, Y., Levis, B., Riehm, K. E., Saadat, N., Levis, A. W., Azar, M., Rice, D. B., Boruff, J., Cuijpers, P., Gilbody, S., et al. (2020), Equivalency of the diagnostic accuracy of the PHQ-8 and PHQ-9: A systematic review and individual participant data meta-analysis, Psychological Medicine 50(8), 1368-1380, https://doi.org/10.1017/S0033291719001314.