Les tests d’hypersensibilité (HSP) sont-ils fiables ? Ce que dit la recherche

La dernière fois, vous aviez 67, « Très sensible (profil HSP) », et aujourd’hui 63, « Sensible selon les situations » ; votre résultat après un mois chargé ne ressemblait pas à celui d’après les vacances ; ou un site vous a dit « vous êtes HSP » et un autre le contraire. Ces situations sont courantes, et elles soulèvent deux questions : « Peut-on se fier à un test d’hypersensibilité ? » et « Suis-je HSP ou non ? »

En bref, un résultat qui change n’a rien d’exceptionnel, et il y a des raisons à cela. L’échelle de recherche sur les personnes hautement sensibles a des items qui vont bien ensemble, et les scores repris quelques mois plus tard restent assez proches, mais les chercheurs qui conçoivent ces échelles disent eux-mêmes qu’un résultat d’auto-test n’est qu’une estimation approximative. La sensibilité ne se possède pas ou ne manque pas : elle va de faible à élevée, et « HSP » désigne un côté d’une ligne tracée le long de ce continuum. Près de cette ligne, une petite différence change le nom. Et comme la plupart des items portent sur le fait de se sentir vite épuisé ou débordé, la fatigue ou le stress du moment peuvent se glisser dans le score.

Ce guide explique comment les chercheurs ont vérifié la fiabilité de l’échelle, pourquoi les résultats diffèrent d’une échelle à l’autre, comment comprendre « HSP ou pas », pourquoi votre zone peut changer sur mind.io et comment lire un résultat qui a changé. Les traits des personnes hautement sensibles sont présentés dans le guide Signes de l’hypersensibilité, et leur fréquence dans le guide Combien de personnes sont hypersensibles. Pourquoi les résultats MBTI, d’ennéagramme et d’attachement changent est expliqué dans le guide sur la fiabilité du MBTI, le guide sur la fiabilité de l’ennéagramme et le guide sur les tests de style d’attachement.

Pour juger de la justesse d’un test psychologique, on regarde en général deux choses. La fidélité dit si une même personne obtient un résultat proche en refaisant le test (fidélité test-retest) et si les items évoluent ensemble de façon cohérente (cohérence interne). La validité dit si le test mesure bien ce qu’il prétend mesurer, et si ses résultats se relient de façon sensée à d’autres tests ou aux comportements réels.

L’échelle des personnes hautement sensibles a été conçue par les psychologues Elaine et Arthur Aron. Ils ont rédigé 60 items à partir d’entretiens approfondis avec 39 adultes qui se disaient très sensibles, introvertis ou vite submergés par les stimulations, puis les ont soumis à 604 étudiants en psychologie et à 301 personnes de la population générale pour aboutir à 27 items (Aron et Aron, 1997, cité par Greven et al., 2019). Au fil de sept études, l’échelle a montré une fidélité et une validité jugées satisfaisantes (Aron et Aron, 1997, d’après le résumé).

D’autres échantillons ont ensuite confirmé que les items vont bien ensemble. La cohérence interne atteignait 0,89 chez 901 étudiants américains (Lionetti et al., 2018), 0,904 chez 1 773 adultes coréens (Yang et Kwon, 2024) et plus de 0,84 chez 750 étudiants sud-africains (May et al., 2022). La version française atteignait 0,90 chez 814 adultes (Bordarie et al., 2022, d’après le résumé), et la version coréenne K-HSPS-18, qui garde 18 des 27 items, 0,85 (Son et Kim, 2021). La version japonaise HSPS-J19, réduite à 19 items, atteignait 0,78 dans l’ensemble, avec un faible 0,57 pour son groupe de sensibilité esthétique (Takahashi, 2016). Une forte cohérence interne signifie que les items vont dans le même sens ; elle ne garantit pas le même score la fois suivante.

Peu d’études ont mesuré deux fois les mêmes personnes. Dans l’étude de la K-HSPS-18 auprès de 925 adultes coréens, dont un peu plus de la moitié d’étudiants, 164 ont répondu de nouveau environ deux mois plus tard, et les deux scores étaient corrélés à 0,78, de 0,66 à 0,76 selon les groupes d’items (Son et Kim, 2021). Une étude qui a remesuré 173 des 1 222 adultes colombiens interrogés, dont plus de la moitié avaient 18 à 24 ans, trouvait 0,76 après six mois (Rocha-Nieto et al., 2025). La version française aurait aussi une forte concordance test-retest, 0,889, mais le résumé ne précise ni l’intervalle ni le nombre de participants (Bordarie et al., 2022, d’après le résumé). Nous n’avons trouvé aucune étude qui ait remesuré les mêmes adultes sur plusieurs années. Les chercheurs rangent la stabilité de la sensibilité au fil du développement, et les expériences qui pourraient la modifier, parmi les questions encore ouvertes (Greven et al., 2019), et les auteurs de la nouvelle version révisée de l’échelle écrivent que sa fidélité test-retest reste à vérifier (Pluess et al., 2024, prépublication).

Les chercheurs qui conçoivent ces échelles disent les deux choses. Leur site de recherche présente de courts tests qui mesurent la sensibilité facilement et de façon fiable, tout en ajoutant que le résultat d’un auto-questionnaire n’est pas très précis et ne doit être lu que comme une estimation. Il précise que d’autres facteurs comme l’âge, le genre et la nationalité pèsent aussi sur le résultat, surtout quand un score est proche d’un autre groupe de sensibilité (Sensitivity Research, n.d.). La fiche d’auto-test HSP-R publiée sur le site d’Aron indique de même que le score n’est ni une mesure précise ni un diagnostic, mais la position probable sur un continuum (Aron, n.d.).

Le test d’hypersensibilité de mind.io n’est aucun de ces outils. Il ne reprend pas les items d’Aron : c’est un test propre à mind.io, 18 affirmations rédigées par mind.io selon les trois groupes souvent utilisés en recherche (6 par groupe), notées de 1 à 5, sans item inversé. Sa fidélité test-retest comme sa validité n’ont pas été étudiées. Les chiffres ci-dessus portent donc sur des échelles de recherche ; aucun d’eux ne dit à quel point un résultat mind.io est juste.

Il n’existe pas une seule échelle HSP. Les 27 items d’origine se notent de 1 à 7, et l’équipe de recherche a indiqué qu’une forme courte de 12 items pour adultes (HSP-12) mesurait la sensibilité de façon fiable et valide dans trois études portant sur 910 personnes (Pluess et al., 2023, d’après le résumé). En 2024, elle a publié une version révisée de 18 items et six dimensions (HSP-R), à partir de 1 000 adultes britanniques et américains ; la version lue est une prépublication, diffusée avant l’évaluation par les pairs (Pluess et al., 2024, prépublication). Les auto-tests proposés aujourd’hui sur le site de l’équipe et sur celui d’Aron utilisent cette version révisée (Sensitivity Research, n.d. ; Aron, n.d.). Les traductions n’ont pas non plus la même longueur : la version japonaise HSPS-J19 garde 19 des 27 items (Takahashi, 2016) et la version coréenne K-HSPS-18 en garde 18 (Son et Kim, 2021).

La façon dont les items se regroupent varie elle aussi d’une étude à l’autre. Les Aron voyaient un seul trait central (Aron et Aron, 1997, d’après le résumé) ; trois groupes, facilité d’excitation, seuil sensoriel bas et sensibilité esthétique, se sont ensuite imposés (Smolewska et al., 2006, cité par Greven et al., 2019), mais la revue critique souligne qu’ils n’ont pas été conçus d’avance : ils sont apparus à l’analyse (Greven et al., 2019). Dans des données d’étudiants américains, une structure associant un facteur général de sensibilité aux trois groupes s’ajustait mieux que les autres (Lionetti et al., 2018) ; la version allemande gardait trois groupes après le retrait de 13 items (Konrad et Herzberg, 2019, d’après le résumé), la version française en trouvait quatre (Bordarie et al., 2022, d’après le résumé), la version coréenne quatre, dont un que les auteurs ont appelé nunchi, un mot coréen pour l’art de sentir l’ambiance (Son et Kim, 2021), et des données d’étudiants sud-africains cinq (May et al., 2022). Le chercheur qui a conçu la version japonaise écrit que le débat sur le nombre de groupes n’est pas tranché (Takahashi, 2016).

La formulation peut aussi peser sur le score. L’équipe à l’origine de la version révisée écrit que les items d’origine sur la facilité d’excitation et le seuil sensoriel bas sont presque tous formulés négativement, ce qui peut tirer le total vers le côté difficile de la sensibilité et expliquer en partie sa corrélation modérée et constante avec le névrosisme (Pluess et al., 2024, prépublication). L’échelle d’origine n’a pas non plus d’item inversé, si bien qu’elle ne filtre pas l’habitude de répondre « d’accord » quel que soit l’énoncé (May et al., 2022). Cela ne veut pas dire que l’échelle d’origine mesurait autre chose : la même équipe a constaté que la nouvelle échelle est fortement corrélée à l’ancienne et en conclut que l’ancienne saisissait bien la sensibilité malgré certaines limites (Pluess et al., 2024, prépublication).

Les habitudes de réponse varient aussi selon les cultures. Les auteurs de l’étude sur 1 773 adultes coréens avancent que la tendance des répondants d’Asie de l’Est à choisir le milieu d’une échelle en 7 points plutôt que ses extrémités pourrait expliquer un groupe moyen plus grand, tout en ajoutant que les données manquent encore pour attribuer l’écart aux seules habitudes de réponse (Yang et Kwon, 2024). Les seuils utilisés pour classer quelqu’un comme hautement sensible varient aussi : 3,71 et 4,66 chez des étudiants américains (Lionetti et al., 2018), 3,81 et 4,73 chez des adultes coréens (Yang et Kwon, 2024), 4,31 et 5,25 sur la K-HSPS-18 (Son et Kim, 2021). Les proportions de chaque étude figurent dans le guide Combien de personnes sont hypersensibles.

Les trois domaines de mind.io, « Saturation rapide », « Profondeur de traitement » et « Sensibilité sensorielle », reprennent ces trois groupes en mots simples, mais mind.io a rédigé ses propres items. Les regroupements et les seuils de la recherche ne se transposent donc pas tels quels aux scores mind.io. Pourquoi lire avec prudence le score de « Profondeur de traitement » est expliqué dans le guide Signes de l’hypersensibilité.

Les données plaident de plus en plus pour une sensibilité qui, comme la taille, va de faible à élevée. Dans des données d’étudiants américains, les scores suivaient à peu près une loi normale, et les trois groupes différaient par le degré du même trait plutôt que par sa nature (Lionetti et al., 2018). Même le chiffre de 20 % longtemps cité a d’abord été proposé par analogie avec des recherches sur le tempérament et la réactivité des nourrissons, plutôt que comme une limite trouvée par la mesure (Greven et al., 2019).

Les seuils se lisent donc comme des approximations. Les chercheurs qui ont mis en évidence les trois groupes chez l’adulte écrivent qu’aucune échelle déclarative n’étant parfaitement fiable, leurs seuils ne sont que des approximations et peuvent varier d’une population à l’autre (Lionetti et al., 2018). Une revue récente estime que la métaphore des pissenlits, tulipes et orchidées risque de trop simplifier un trait distribué selon une loi normale et d’introduire sans le vouloir une idée de mieux et de moins bien, et qu’il vaut mieux situer une personne par des normes de population que par des seuils (Greven et al., 2026, d’après le manuscrit des auteurs). Lors de la revue critique de 2019, ces normes n’existaient toutefois pas encore pour la sensibilité (Greven et al., 2019).

La sensibilité recoupe aussi d’autres traits. Dans une méta-analyse, la sensibilité des adultes était corrélée à r = 0,40 avec le névrosisme et à r = 0,14 avec l’ouverture, sans lien avec l’extraversion (Lionetti et al., 2019, d’après le résumé). Ses liens avec les traits de tempérament et de personnalité connus restent pourtant faibles à modérés, même pris ensemble, et la revue critique conclut qu’il y a d’assez bonnes raisons d’y voir un construit distinct (Greven et al., 2019). Ce qui la distingue de l’introversion est expliqué dans le guide hypersensibilité ou introversion.

HSP n’est pas un diagnostic. Les chercheurs considèrent la sensibilité de traitement sensoriel comme un trait de tempérament et non comme un trouble, et soulignent qu’elle est trop répandue pour en être un, près d’un tiers des gens se situant dans la zone élevée (Greven et al., 2019). Des liens faibles à modérés avec l’anxiété et la dépression sont régulièrement rapportés, mais beaucoup de ces études reposent sur des auto-évaluations à un seul moment (Greven et al., 2026, d’après le manuscrit des auteurs) : elles ne montrent donc pas que la sensibilité en est la cause. Dans l’étude coréenne aussi, le score total était corrélé à 0,30 avec l’anxiété et à 0,21 avec la dépression, tandis que le groupe de sensibilité esthétique allait en sens inverse (Son et Kim, 2021). Les recherches selon lesquelles le même tempérament accroît le risque de difficultés liées au stress dans un environnement défavorable mais profite davantage d’un environnement bienveillant (Greven et al., 2019) sont présentées dans le guide Signes de l’hypersensibilité.

Lisez de la même façon les trois zones de mind.io. De 0 à 39 « Plutôt calme face aux stimulations », de 40 à 64 « Sensible selon les situations » et de 65 à 100 « Très sensible (profil HSP) » sont des repères de lecture, pas des seuils fixés par la recherche ou la clinique. Un score de 65 ne veut pas dire « HSP confirmé », ni 64 « pas HSP » : chaque zone est un nom court pour une position sur un score continu.

Le test d’hypersensibilité de mind.io transforme la moyenne de ses 18 réponses en un score de 0 à 100. Si les 18 affirmations ont une réponse, déplacer une seule réponse d’un cran fait donc bouger le total d’environ 1,4 point (1 ou 2 après arrondi), et le score du domaine concerné, qui ne compte que 6 items, d’environ 4 points. Une personne à 64 qui, la fois suivante, déplace une seule réponse d’un cran vers « d’accord » peut atteindre 65 et passer en « Très sensible (profil HSP) » ; il en va de même entre 39 et 40.

La page de résultat affiche le total, la zone et les trois scores de domaine, mais aucune indication particulière quand un score est proche de la limite d’une zone. Plutôt que de lire seulement le nom de la zone, regardez donc vous-même à combien de points de 40 ou de 65 se trouve votre score. La mention « La plus marquée » n’apparaît elle aussi que lorsqu’un domaine dépasse les deux autres : si deux domaines sont à un cran (environ 4 points) l’un de l’autre, leur ordre peut s’inverser la fois suivante.

Toutes les affirmations de mind.io sont formulées dans le même sens, sans item inversé. Comme le rappelle la page de résultat, répondre « d’accord » à la plupart d’entre elles fait monter le total. Répondre 3, le point neutre, à toutes les affirmations donne un total de 50, « Sensible selon les situations ».

L’état du moment peut aussi faire varier le score d’une même personne. Comme l’indiquent les explications du test, une semaine de manque de sommeil ou de fort stress peut faire monter le score de « Saturation rapide ». Pour l’échelle de recherche aussi, des chercheurs notent qu’en dehors des items esthétiques, la plupart sont formulés négativement et peuvent mal rendre compte de l’expérience des personnes hautement sensibles qui vont bien (Greven et al., 2019). Que vous ayez pensé à vous au travail ou à la maison, tel que vous êtes d’habitude ou ces derniers temps, change aussi les réponses choisies.

Un dernier point : en octobre 2026, mind.io a remplacé neuf affirmations du test d’hypersensibilité. Elles portaient sur plusieurs situations à la fois, invitaient à se comparer aux autres ou recueilleraient l’accord de presque tout le monde, et cinq d’entre elles relevaient de la « Sensibilité sensorielle ». Le calcul et les zones sont restés les mêmes et les résultats enregistrés ont gardé leurs scores, mais si un résultat d’avant diffère de celui d’aujourd’hui, les nouveaux items peuvent y être pour quelque chose. Quand vous comparez deux tels résultats, la comparaison avec le résultat précédent sur la page de résultat signale que certains items ont changé.

D’abord, regardez votre score et sa distance à la limite, pas le nom de la zone. Si deux résultats sont 63 et 67, ils sont proches même si les noms diffèrent. S’ils sont très éloignés, par exemple dans les 30 et dans les 70, demandez-vous d’abord dans quel état vous étiez et à quelles situations vous pensiez en répondant.

Ensuite, regardez l’ordre des trois domaines. Si la « Sensibilité sensorielle » arrive en tête les deux fois, c’est plus parlant qu’une petite hausse ou baisse du total. Par quoi commencer dans chaque domaine est présenté dans le guide Hypersensible : comment moins s’épuiser.

Troisièmement, refaites le test plus tard, dans des conditions semblables. Le refaire plusieurs fois d’affilée parce que le résultat ne plaît pas pousse à se souvenir des items et à choisir les réponses voulues. Répondez tel que vous êtes d’habitude plutôt que selon votre journée, notez brièvement votre sommeil et votre charge, et refaites le test quelques semaines plus tard, à une période comparable. Si votre résultat précédent est encore dans le même navigateur, la comparaison avec le résultat précédent sur la page de résultat montre de combien de points le total et chaque domaine ont changé, et rappelle que la sensibilité est un trait de tempérament plutôt stable : de petits écarts reflètent surtout votre état et votre environnement du moment.

Enfin, vérifiez sous un autre angle. Mettre vos scores d’extraversion et de sensibilité émotionnelle au test Big Five à côté des trois scores de domaine du test d’hypersensibilité montre mieux ce que votre sensibilité partage avec d’autres traits et ce qui l’en distingue. Ce qui distingue la sensibilité de l’introversion est expliqué dans le guide hypersensibilité ou introversion.

Le test d’hypersensibilité de mind.io est un outil pour mieux se connaître, pas un instrument clinique validé. Il ne permet pas de repérer des troubles anxieux, un TDAH ou des difficultés de traitement sensoriel. Si les sons, la lumière ou le toucher rendent la vie quotidienne difficile, ou si l’anxiété ou une humeur basse durent depuis plus de deux semaines, ne mettez pas tout sur le compte de la sensibilité : faites le point avec le questionnaire d’anxiété (GAD-7) ou le questionnaire de dépression (PHQ-9), puis demandez un avis professionnel. Ces questionnaires ne sont pas non plus des diagnostics. Vers qui se tourner quand on se sent épuisé et débordé est expliqué à la fin du guide Hypersensible : comment moins s’épuiser.

Ne vous en servez pas pour coller une étiquette. Faire passer le test à un enfant, à l’autre dans votre couple ou à quelqu’un au travail pour lui coller l’étiquette HSP, ou l’utiliser pour recruter ou évaluer, n’est pas son rôle. Tout expliquer par « je suis hypersensible » fait aussi passer à côté de ce qui peut changer, comme le sommeil, le stress ou une relation.

Gardez aussi en tête les limites de la recherche. Une revue récente note que les travaux sur la sensibilité se sont multipliés mais reposent encore souvent sur des études à un seul moment et sur l’auto-évaluation, sur des échantillons peu représentatifs ou de commodité, avec une surreprésentation de femmes diplômées (Greven et al., 2026, d’après le manuscrit des auteurs). Des lacunes dans les données ne veulent pas dire qu’il n’y a aucune donnée, mais pas non plus que la question est réglée. Lisez votre résultat seulement aussi loin que la recherche le permet.

Q. Un test HSP est-il fiable scientifiquement ? R. L’échelle en 27 items (traductions comprises) affiche une cohérence interne d’environ 0,89 à 0,904 (Lionetti et al., 2018 ; Yang et Kwon, 2024), et les versions abrégées 0,78 pour la HSPS-J19 japonaise et 0,85 pour la K-HSPS-18 coréenne (Takahashi, 2016 ; Son et Kim, 2021). La version coréenne était corrélée à 0,78 quand on la refaisait environ deux mois plus tard (Son et Kim, 2021). Mais les chercheurs qui conçoivent ces échelles disent eux-mêmes qu’un résultat d’auto-test n’est qu’une estimation approximative. Le test de mind.io utilise ses propres items et n’a pas encore de données de fidélité : lisez vos scores par domaine plutôt que le nom de la zone.

Q. Chaque site me dit autre chose sur le fait d’être HSP. Lequel a raison ? R. Les échelles n’ont ni le même nombre d’items, ni les mêmes choix de réponse, ni le même seuil pour « HSP » : une même personne peut donc obtenir des résultats différents. Même dans l’étude sur des étudiants américains, un échantillon distinct qui répondait sur 5 points faisait apparaître les trois groupes moins nettement (Lionetti et al., 2018). Plutôt que le verdict d’un site, regardez où votre score retombe à chaque fois et quels domaines ressortent.

Q. Un score de 65 ou plus veut-il dire que je suis HSP ? R. Le 65 de mind.io n’est que la limite d’une zone tracée pour faciliter la lecture : ce n’est ni un seuil de recherche ni un pourcentage des plus sensibles. 64 et 65 peuvent ne différer que d’une réponse. Les proportions et les seuils des études figurent dans le guide Combien de personnes sont hypersensibles.

Q. Être HSP, est-ce une maladie ? Peut-on être diagnostiqué ? R. Non. Les chercheurs considèrent la sensibilité de traitement sensoriel comme un trait de tempérament, pas comme un trouble (Greven et al., 2019). Mais si la fatigue finit par miner votre quotidien, examinez cette difficulté elle-même avec un accompagnement professionnel, quelle que soit votre sensibilité.

Q. La sensibilité reste-t-elle la même toute la vie ? R. Les scores repris à quelques mois d’intervalle étaient assez proches (Son et Kim, 2021 ; Rocha-Nieto et al., 2025). Mais nous n’avons trouvé aucune étude qui ait remesuré les mêmes adultes sur plusieurs années, et les chercheurs y voient encore une question ouverte (Greven et al., 2019). L’étude de jumeaux sur la part héréditaire est présentée dans le guide Signes de l’hypersensibilité.

Q. La sensibilité est-elle la même chose que le névrosisme (sensibilité émotionnelle) ? R. Les deux se recoupent sans se confondre. Dans une méta-analyse chez l’adulte, la corrélation était de r = 0,40 (Lionetti et al., 2019, d’après le résumé), et l’équipe à l’origine de la version révisée estime que la formulation négative de l’échelle d’origine pourrait expliquer en partie cette corrélation (Pluess et al., 2024, prépublication). La comparer au trait Big Five de sensibilité émotionnelle rend la différence plus nette.

Q. Les résultats MBTI, d’ennéagramme et d’attachement changent-ils pour la même raison ? R. Sur un point, oui : près d’une ligne de partage, une petite différence change le nom. Pour en savoir plus, voyez le guide sur la fiabilité du MBTI, le guide sur la fiabilité de l’ennéagramme et le guide sur les tests de style d’attachement.

Références : Aron, E. N., & Aron, A. (1997), Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality, Journal of Personality and Social Psychology 73(2), 345-368, https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.2.345 ; Greven, C. U., Lionetti, F., Booth, C., Aron, E. N., Fox, E., Schendan, H. E., Pluess, M., Bruining, H., Acevedo, B., Bijttebier, P., & Homberg, J. (2019), Sensory Processing Sensitivity in the context of Environmental Sensitivity: A critical review and development of research agenda, Neuroscience & Biobehavioral Reviews 98, 287-305, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.01.009 ; Lionetti, F., Aron, A., Aron, E. N., Burns, G. L., Jagiellowicz, J., & Pluess, M. (2018), Dandelions, tulips and orchids: Evidence for the existence of low-sensitive, medium-sensitive and high-sensitive individuals, Translational Psychiatry 8, 24, https://doi.org/10.1038/s41398-017-0090-6 ; Yang, W., & Kwon, M. (2024), Cut-off scores for sensitivity interpretation of the Korean Highly Sensitive Person Scale, PLoS ONE 19(9), e0309904, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0309904 ; May, A. K., Norris, S. A., Richter, L. M., & Pitman, M. M. (2022), A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale in ethnically and culturally heterogeneous South African samples, Current Psychology 41(7), 4760-4774 (published online 2020), https://doi.org/10.1007/s12144-020-00988-7 ; Bordarie, J., Aguerre, C., & Bolteau, L. (2022), Validation and study of psychometric properties of a French version of the Highly Sensitive Person Scale (HSPS-FR), European Review of Applied Psychology 72(4), 100781, https://doi.org/10.1016/j.erap.2022.100781 ; Son, O.-S., & Kim, J. (2021), Revalidation of the Korean version of the Highly Sensitive Person Scale (K-HSPS-18) [in Korean], The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy 33(3), 1049-1075, https://doi.org/10.23844/kjcp.2021.08.33.3.1049 ; Takahashi, A. (2016), Development of Japanese version of the 19-item Highly Sensitive Person Scale (HSPS-J19) [in Japanese], Japanese Journal of Research on Emotions 23(2), 68-77, https://doi.org/10.4092/jsre.23.2_68 ; Rocha-Nieto, L. M., González Gutiérrez, J. L., & López-López, A. (2025), Highly Sensitive Person Scale: Adaptation and validation in the Colombian population, Behavioral Psychology/Psicología Conductual 33(2), https://doi.org/10.31083/bp45946 ; Pluess, M., Aron, E. N., Kähkönen, J. E., Lionetti, F., Huang, Y., Tillmann, T., Greven, C. U., & Aron, A. (2024), Evolution of the concept of sensitivity and its measurement: The Highly Sensitive Person Scale-Revised, PsyArXiv preprint (not peer reviewed), https://doi.org/10.31234/osf.io/w7bqu ; Sensitivity Research (n.d.), Sensitivity tests, https://sensitivityresearch.com/self-tests/ (accessed October 2026) ; Aron, E. N. (n.d.), Are you highly sensitive? Self-test, https://hsperson.com/test/highly-sensitive-test/, with the printable HSP-R self-test (© 2024 Pluess, Aron, Kähkönen, Lionetti, Huang, Tillmann, Greven & Aron), https://hsperson.com/wp-content/uploads/2025/02/New-Self-Test-PDF.pdf (accessed October 2026) ; Pluess, M., Lionetti, F., Aron, E. N., & Aron, A. (2023), People differ in their sensitivity to the environment: An integrated theory, measurement and empirical evidence, Journal of Research in Personality 104, 104377, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2023.104377 ; Smolewska, K. A., McCabe, S. B., & Woody, E. Z. (2006), A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”, Personality and Individual Differences 40(6), 1269-1279, https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.022 (cited in Greven et al., 2019) ; Konrad, S., & Herzberg, P. Y. (2019), Psychometric properties and validation of a German High Sensitive Person Scale (HSPS-G), European Journal of Psychological Assessment 35(3), 364-378, https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000411 ; Greven, C. U., Trupp, M. D., Homberg, J. R., & Slagter, H. A. (2026), Sensory processing sensitivity: Theory, evidence, and directions, Trends in Cognitive Sciences 30(6), 530-545 (published online November 2025 ; authors’ manuscript https://doi.org/10.31234/osf.io/wkdhg_v3), https://doi.org/10.1016/j.tics.2025.10.007 ; Lionetti, F., Pastore, M., Moscardino, U., Nocentini, A., Pluess, K., & Pluess, M. (2019), Sensory Processing Sensitivity and its association with personality traits and affect: A meta-analysis, Journal of Research in Personality 81, 138-152, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2019.05.013