L’état de flow : ce qu’est le flow selon Csikszentmihalyi, ce que dit la recherche et comment y entrer

Il vous est sans doute déjà arrivé de vous absorber dans une activité au point de perdre la notion du temps, puis de constater que des heures avaient passé. En psychologie, cet état s’appelle le « flow ». Mihaly Csikszentmihalyi l’a décrit de façon systématique pour la première fois en 1975, pour expliquer pourquoi l’on pratique certaines activités pour elles-mêmes, sans récompense comme l’argent ou les compliments (Csikszentmihalyi, 1975 ; Peifer et al., 2022). Le flow se définit comme un état gratifiant d’implication et d’absorption profondes, que l’on rapporte face à une activité exigeante quand on se sent capable d’y faire face (Peifer et al., 2022).

La réponse courte : le flow est régulièrement lié à la performance et au bien-être. Dans une méta-analyse du lien entre flow et performance dans des tâches sportives et des jeux vidéo, la corrélation était de taille moyenne (r = 0,31) (Harris et al., 2023), et le lien entre flow et bien-être, comme le bonheur ou le sens de la vie, a été résumé comme positif et modérément fort (Sweeny et al., 2026). Mais beaucoup de ces études sont corrélationnelles : elles ne permettent pas encore de dire si le flow améliore la performance ou si le fait de bien réussir fait naître le flow (Harris et al., 2023 ; Peifer et al., 2022). Il n’existe pas non plus, pour l’instant, de preuve solide qu’une méthode d’entraînement produise le flow de façon fiable (Goddard et al., 2023).

Le flow n’est pas toujours bénéfique non plus. L’une de ses caractéristiques, la sensation que le temps file, a aussi été liée à une pratique problématique des jeux vidéo ou des vidéos courtes (Hull et al., 2013 ; Qin et al., 2023). Ce guide présente les conditions et les caractéristiques du flow, sa mesure, l’idée centrale d’un équilibre entre défi et compétences, ses liens avec la performance et le bien-être, sa face sombre, puis la façon de rendre le flow plus probable au travail et dans les études.

Les difficultés de concentration sont traitées dans le guide Concentration, la tendance à repousser ce qu’il faut faire dans le guide Procrastination, et la recherche sur la maîtrise de soi dans le guide Volonté. mind.io ne propose pas de test qui mesure le flow.

Dans ses livres de 1975 et de 1990, Csikszentmihalyi a décrit jusqu’à neuf caractéristiques de l’expérience de flow : un équilibre entre défi et compétences, la fusion de l’action et de la conscience, des objectifs clairs, un retour sans ambiguïté, la concentration sur la tâche, un sentiment de contrôle, la perte de la conscience de soi, une perception du temps transformée, et une expérience « autotélique », où l’activité est sa propre récompense (Csikszentmihalyi, 1975, 1990 ; Peifer et al., 2022).

Des travaux ultérieurs ont séparé ces neuf caractéristiques en conditions qui font naître le flow et en composantes de l’expérience elle-même. Les conditions sont au nombre de trois : un équilibre entre les exigences de la tâche et ses propres compétences, des objectifs clairs et un retour clair. L’expérience comprend une concentration profonde, la fusion de l’action et de la conscience, un sentiment de contrôle, une conscience de soi réduite, une perception du temps transformée et le plaisir de l’activité pour elle-même (Peifer et al., 2022).

Le premier modèle considérait que le flow survient quand les compétences sont à la hauteur du défi, dans ce qu’on appelait le « canal du flow ». Les versions suivantes l’ont précisé : le flow survient quand le défi et les compétences sont tous deux élevés et en équilibre (Peifer et al., 2022). Faire facilement une tâche facile, autrement dit, ce n’est pas vraiment du flow.

Dans la vie courante, on dit aussi « être dans sa bulle » ou « être dans la zone » ; dans ce guide, le flow désigne l’état décrit par Csikszentmihalyi, une absorption profonde et agréable dans une activité exigeante. On parle aussi d’« expérience optimale » ou d’« état de flux ».

Le flow est une expérience, ce qui le rend difficile à mesurer. Une étude de 1989 a utilisé la méthode d’échantillonnage des expériences (ESM), qui demande aux personnes, à des moments tirés au hasard dans la journée, de noter ce qu’elles font et comment elles se sentent. Elle a suivi 78 adultes en emploi pendant une semaine : la grande majorité des expériences de flow ont été rapportées au travail plutôt que pendant les loisirs, et pourtant la motivation était plus forte pendant les loisirs qu’au travail (Csikszentmihalyi & LeFevre, 1989). Ce résultat, plus de flow au travail alors que le travail passe souvent pour une activité déplaisante, est connu sous le nom de « paradoxe du travail » (Peifer et al., 2022).

Les questionnaires sont une autre voie. La Flow State Scale, publiée en 1996, pose quatre questions sur chacune des neuf caractéristiques, soit 36 items, et a été mise au point à partir des réponses de 394 athlètes (Jackson & Marsh, 1996). Une révision de 2002 en a tiré deux versions : la FSS-2, pour le flow vécu lors d’une épreuve précise, et la DFS-2, pour la fréquence du flow dans cette activité en général (Jackson & Eklund, 2002). Une autre approche, utilisée dans une étude auprès de 315 étudiants japonais, consiste à lire de courtes descriptions du flow et à dire si l’on a déjà vécu une expérience semblable, et à quelle fréquence (Asakawa, 2010).

Le problème est que les études mesurent le flow de façons très différentes. Une analyse de 42 études publiées dans les cinq années allant jusqu’à 2020 a relevé 24 façons différentes de le mesurer. L’article propose de définir le flow de façon étroite, comme un état « optimal » distinct et très agréable, et de traiter l’absorption ordinaire dans une tâche comme des différences d’implication dans la tâche plutôt que de flow (Abuhamdeh, 2020). En lisant une étude sur le flow, il vaut donc mieux vérifier ce qui a été mesuré sous ce nom.

Le flow est peut-être aussi plus rare qu’on ne le pense. Dans un échantillon d’étudiants japonais, sur les 315 personnes interrogées, 27,3 % disaient ne l’avoir jamais vécu, et plus de 90 % le vivaient moins d’une fois par semaine (Asakawa, 2010). Ne pas entrer dans le flow tous les jours n’a donc rien d’inquiétant.

Le cœur de la théorie du flow est l’équilibre entre défi et compétences. Dans une méta-analyse de 28 études sur cette question, le lien entre équilibre et flow était modéré. Il était plus faible chez les personnes issues de cultures individualistes, dans les contextes de travail ou scolaires, dans les études utilisant l’échantillonnage des expériences, et quand on mesurait le flow sur le moment plutôt que comme tendance. Comparé aux autres conditions proposées, l’équilibre ressortait, avec des objectifs clairs et un sentiment de contrôle, comme un facteur solidement lié au flow (Fong et al., 2015).

Au-delà des liens, certaines expériences ont comparé des tâches ajustées aux compétences des personnes et des tâches qui ne l’étaient pas. Deux expériences publiées en 2008 ont rapporté un effet causal de l’ajustement des exigences de la tâche aux compétences sur l’apparition du flow (Keller & Bless, 2008). Dans des expériences de 2011, le résultat était le même pour une tâche de connaissances que pour un jeu vidéo, et les personnes qui avaient vécu le flow étaient plus enclines à reprendre la tâche pendant leur temps libre (Keller et al., 2011).

On observe quelque chose de semblable en classe. Dans une étude auprès de 526 élèves de lycée aux États-Unis, l’implication des élèves était plus forte quand le défi de la tâche et leurs propres compétences étaient tous deux élevés et en équilibre, quand l’enseignement leur paraissait pertinent et quand le cadre d’apprentissage leur laissait une part de contrôle. Elle était aussi plus forte dans le travail individuel ou en groupe que pendant un cours magistral, des vidéos ou des examens (Shernoff et al., 2003).

L’équilibre ne garantit pas pour autant le flow. Même dans la méta-analyse, le lien n’était que modéré et variait beaucoup selon le contexte (Fong et al., 2015). Ajuster la difficulté aux compétences rend le flow plus probable ; ce n’est pas un interrupteur qui le déclenche.

Le flow améliore-t-il la performance ? Dans une méta-analyse de 22 études sur le flow et la performance dans des tâches sportives et de jeux vidéo, la corrélation était de taille moyenne, r = 0,31 (intervalle de confiance à 95 % de 0,24 à 0,38). Les auteurs concluent que les données actuelles ne permettent pas de déterminer le sens de ce lien, c’est-à-dire si le flow améliore la performance ou si le fait de bien réussir fait naître le flow (Harris et al., 2023). Au travail aussi, une méta-analyse de 113 échantillons (60 110 personnes) a trouvé le flow lié à la fois à la performance professionnelle et au bien-être personnel (Liu et al., 2023).

Une méta-analyse publiée en 2026 a rapporté un lien positif modérément fort entre flow et bien-être. Ce lien était plus fort pour le bien-être comme sens et épanouissement que pour le bien-être comme émotions agréables, et plus fort pour les aspects positifs du bien-être que pour l’absence de ses aspects négatifs. Il restait assez stable quelles que soient la mesure du flow et la conception de l’étude (Sweeny et al., 2026). Dans l’étude auprès d’étudiants japonais aussi, les personnes qui vivaient plus souvent le flow avaient une meilleure estime de soi, une plus grande satisfaction de vie et moins d’anxiété, mais l’article précise qu’une étude corrélationnelle menée à un seul moment ne permet pas de savoir ce qui cause quoi (Asakawa, 2010).

Une étude s’est appuyée sur des dossiers de santé couvrant de nombreuses années. En reliant 9 361 jumeaux suédois aux registres nationaux de santé, elle a trouvé que les personnes qui disaient vivre souvent le flow recevaient moins souvent un diagnostic de dépression. Chaque point de plus sur l’échelle de propension au flow allait de pair avec un risque plus faible de 16 %, qui tombait à 6 % une fois pris en compte le névrosisme, la tendance à s’inquiéter et à ressentir facilement de l’anxiété. Au sein des paires de vrais jumeaux, le membre de la paire qui vivait le flow plus souvent avait lui aussi un risque plus faible de diagnostic de dépression. Les auteurs y voient un résultat compatible avec un effet protecteur du flow, mais précisent ne pas pouvoir exclure totalement une causalité inverse, où des symptômes légers avant le diagnostic auraient réduit le flow (Gaston et al., 2024).

La propension au flow est aussi liée à la personnalité : les personnes plus consciencieuses et plus stables émotionnellement avaient tendance à vivre le flow plus souvent (Ullén et al., 2012 ; Peifer et al., 2022). Les facteurs liés à la situation semblent toutefois peser davantage sur le flow que la personnalité (Peifer et al., 2022). Une revue de 252 études sur le flow publiées de 2000 à 2016 a relevé de nombreuses études corrélationnelles, dont on ne peut tirer de conclusion causale, et a jugé que les causes et les conséquences du flow restent moins claires que ne le laisserait penser le volume de recherches (Peifer et al., 2022). « Le flow mène au succès » va au-delà des données ; « le flow et les bons résultats vont souvent ensemble » en est plus proche.

Le flow est en général présenté comme une bonne expérience, mais la recherche s’est aussi penchée sur ses revers. Lors d’entretiens approfondis avec 15 spécialistes du surf de très grosses vagues, de niveau élite, les personnes interrogées décrivaient les bienfaits du flow mais présentaient aussi des signes de dépendance au surf, et les auteurs ont suggéré un lien possible entre l’expérience du flow et le besoin compulsif de pratiquer l’activité (Partington et al., 2009).

De nombreuses études ont examiné le flow et les scores aux échelles d’addiction aux jeux vidéo. Dans une méta-analyse de 2023 portant sur 23 études (6 772 personnes), la corrélation moyenne était d’environ 0,35, avec de grandes différences d’une étude à l’autre. À part une étude à corrélation négative, écartée comme valeur aberrante, toutes trouvaient un lien positif. Les études sur les jeux en ligne massivement multijoueurs (MMO) montraient un lien plus faible (environ 0,28) que les autres études sur les jeux (environ 0,47). Toutes ces études étaient toutefois corrélationnelles : cela ne veut pas dire que le flow cause l’addiction (Li et al., 2023). Dans une petite étude pilote auprès de 110 personnes qui jouent aux jeux vidéo, la seule des neuf caractéristiques du flow qui prédisait le score d’addiction était la perception altérée du temps, et le facteur le plus fort était un bonheur général plus faible (Hull et al., 2013).

Les vidéos courtes montrent quelque chose de semblable. Dans une enquête en ligne auprès de 633 jeunes de 10 à 19 ans en Chine, la concentration et la perception déformée du temps devant TikTok étaient liées à un usage problématique, mais pas le plaisir lui-même (Qin et al., 2023). Il s’agit d’une seule enquête, qui ne permet pas de conclure à des causes.

Dans les activités risquées, le flow peut aussi peser sur le jugement. Dans trois études menées auprès d’adeptes du kayak et de l’escalade, le flow allait de pair avec une moindre conscience du risque. Chez les personnes peu expérimentées seulement, et non chez les plus expérimentées, la confiance qui accompagnait le flow était liée à une moindre conscience du risque et à des comportements plus risqués. Ces enquêtes de terrain ne permettent pas de conclure à des causes (Schüler & Nakamura, 2013). Les auteurs de la méta-analyse sur le flow au travail mentionnent aussi des effets indésirables à court terme comme la prise de risque, tout en concluant que le flow vaut la peine d’être recherché sur le long terme (Liu et al., 2023). Si le temps passé à jouer vous inquiète, consultez le guide Trouble du jeu vidéo ; s’il est difficile de lâcher votre téléphone, le guide Usage excessif du smartphone.

Il n’existe pas encore de technique testée qui fasse venir le flow à coup sûr. Une revue de 29 études qui cherchaient à augmenter le flow dans le sport et l’exercice a constaté que la plupart reposaient sur des plans à cas unique (41,38 %) ou quasi expérimentaux (34,48 %), la pleine conscience, l’hypnose et l’imagerie mentale étant les stratégies les plus courantes. Certaines composantes du flow augmentaient, mais aucune étude n’a apporté de preuve concluante qu’une intervention avait produit le flow (Goddard et al., 2023). La recherche sur les interventions visant le flow au travail reste elle aussi peu abondante (Bartholomeyczik et al., 2023). Ce qui suit est donc une série de pistes tirées des études sur les conditions du flow, pas des méthodes dont l’effet a été testé.

Premièrement, clarifiez les objectifs et le retour. Des objectifs clairs et un sentiment de contrôle étaient, avec l’équilibre, des facteurs solidement liés au flow (Fong et al., 2015). Un retour clair compte aussi parmi les trois conditions du flow (Peifer et al., 2022). Plutôt que « rédiger le rapport », fixez par exemple une unité que l’on peut terminer tout de suite, comme « écrire trois paragraphes de l’introduction en 30 minutes », pour voir aussitôt si c’est fait. Cet exemple n’a pas été testé tel quel dans les études.

Deuxièmement, ajustez la difficulté à vos compétences. Dans les expériences, le flow apparaissait quand les exigences de la tâche correspondaient aux compétences (Keller & Bless, 2008 ; Keller et al., 2011). Si une tâche est trop facile, ajoutez une condition comme une limite de temps ou une exigence plus haute ; si elle est trop difficile, découpez-la en étapes plus petites ou demandez de l’aide. Si une tâche paraît si écrasante qu’il est impossible de s’y mettre, les méthodes du guide Procrastination peuvent aider.

Troisièmement, réservez du temps pour une seule tâche à la fois. Dans une étude portant sur 494 moments vécus par 60 personnes, le flow était plus faible aux moments où elles faisaient plusieurs choses à la fois ; l’effet direct du multitâche sur la performance auto-évaluée était pourtant positif, si bien que le tableau n’est pas simple (Peifer & Zipp, 2019). Dans une étude par journal de bord où 33 personnes travaillant dans l’industrie alimentaire ont répondu à 10 questionnaires quotidiens sur quatre semaines, le flow était aussi plus faible les jours où le travail était éclaté entre de nombreuses tâches, et la performance de ces jours-là était jugée plus faible (Pluut et al., 2024). Les façons de couper les notifications et de réserver un temps à une seule tâche sont détaillées dans le guide Concentration.

Quatrièmement, le flow n’a pas besoin d’être un objectif quotidien. Il vient peut-être moins souvent qu’on ne le croit (Asakawa, 2010), et les études selon lesquelles il vaut mieux changer son environnement que compter sur le seul effort de se retenir sont résumées dans le guide Volonté. Pour les activités où le temps disparaît, comme les jeux vidéo ou les vidéos courtes, fixer à l’avance une heure d’arrêt est une autre option ; les auteurs de l’étude sur les jeux proposaient eux aussi d’aider à mieux remarquer le temps qui passe (Hull et al., 2013).

Q. Que veut dire « flow » ? R. En psychologie, le flow est un état d’absorption profonde dans une activité exigeante, où l’on se sent capable d’y faire face et où l’on apprécie l’activité pour elle-même. Il s’accompagne souvent d’une perception du temps transformée et d’une conscience de soi réduite (Peifer et al., 2022).

Q. Le flow, est-ce la même chose que la concentration ? R. La concentration profonde est une composante du flow, mais le flow apporte aussi un sentiment de contrôle, le plaisir de l’activité elle-même et une perception du temps transformée (Peifer et al., 2022). Se forcer à tenir sur une tâche ennuyeuse, c’est de la concentration sans flow. Pour les difficultés de concentration, voyez le guide Concentration.

Q. Le livre de Csikszentmihalyi Finding Flow est-il une étude scientifique ? R. Non. C’est un livre écrit en 1997 pour le grand public (Csikszentmihalyi, 1997), paru en français chez Robert Laffont en 2005 sous le titre Mieux vivre en maîtrisant votre énergie psychique. Il présente le flow dans la vie quotidienne, mais pour connaître des effets précis, mieux vaut vérifier des études comme celles de ce guide. Il en va de même pour les autres livres de développement personnel sur le flow : vérifiez si les méthodes qu’ils recommandent ont été testées par la recherche.

Q. S’absorber dans un jeu vidéo, est-ce du flow ? R. Oui, le jeu vidéo fait partie des activités où le flow a souvent été étudié (Peifer et al., 2022). Le flow et les scores aux échelles d’addiction aux jeux vidéo sont en général corrélés positivement (Li et al., 2023), et parmi les caractéristiques du flow, la sensation que le temps file a été liée à un usage problématique des jeux (Hull et al., 2013). Ce sont des corrélations, qui ne veulent pas dire que le flow cause le problème ; mieux vaut tout de même prévoir une heure d’arrêt.

Q. Certaines personnalités entrent-elles plus facilement dans le flow ? R. Les personnes plus consciencieuses et plus stables émotionnellement avaient tendance à vivre le flow plus souvent (Ullén et al., 2012). mind.io ne propose pas de test de flow, mais le test Big Five présente sous forme de scores cinq traits de personnalité, dont le caractère consciencieux et la sensibilité émotionnelle (névrosisme). Il ne mesure pas le flow.

Références : Csikszentmihalyi, M. (1975), Beyond boredom and anxiety, San Francisco: Jossey-Bass ; Csikszentmihalyi, M. (1990), Flow: the psychology of optimal experience, New York: Harper & Row ; Csikszentmihalyi, M. (1997), Finding flow: the psychology of engagement with everyday life, New York: Basic Books ; Peifer, C., Wolters, G., Harmat, L., Heutte, J., Tan, J., Freire, T., Tavares, D., Fonte, C., Andersen, F. O., van den Hout, J., Šimleša, M., Pola, L., Ceja, L., & Triberti, S. (2022), A scoping review of flow research, Frontiers in Psychology 13, 815665, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.815665 ; Harris, D. J., Allen, K. L., Vine, S. J., & Wilson, M. R. (2023), A systematic review and meta-analysis of the relationship between flow states and performance, International Review of Sport and Exercise Psychology 16(1), 693-721, https://doi.org/10.1080/1750984X.2021.1929402 ; Sweeny, K., Medina Huerta, J., Hawes, J., & Susoeff, S. (2026), Just keep flowing: a meta-analysis on the relationship between flow and well-being, Emotion 26(6), 1323-1335, https://doi.org/10.1037/emo0001657 ; Goddard, S. G., Stevens, C. J., Jackman, P. C., & Swann, C. (2023), A systematic review of flow interventions in sport and exercise, International Review of Sport and Exercise Psychology 16(1), 657-692, https://doi.org/10.1080/1750984X.2021.1923055 ; Hull, D. C., Williams, G. A., & Griffiths, M. D. (2013), Video game characteristics, happiness and flow as predictors of addiction among video game players: a pilot study, Journal of Behavioral Addictions 2(3), 145-152, https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.005 ; Qin, Y., Musetti, A., & Omar, B. (2023), Flow experience is a key factor in the likelihood of adolescents’ problematic TikTok use: the moderating role of active parental mediation, International Journal of Environmental Research and Public Health 20(3), 2089, https://doi.org/10.3390/ijerph20032089 ; Csikszentmihalyi, M., & LeFevre, J. (1989), Optimal experience in work and leisure, Journal of Personality and Social Psychology 56(5), 815-822, https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.5.815 ; Jackson, S. A., & Marsh, H. W. (1996), Development and validation of a scale to measure optimal experience: the Flow State Scale, Journal of Sport and Exercise Psychology 18(1), 17-35, https://doi.org/10.1123/jsep.18.1.17 ; Jackson, S. A., & Eklund, R. C. (2002), Assessing flow in physical activity: the Flow State Scale-2 and Dispositional Flow Scale-2, Journal of Sport and Exercise Psychology 24(2), 133-150, https://doi.org/10.1123/jsep.24.2.133 ; Asakawa, K. (2010), Flow experience, culture, and well-being: how do autotelic Japanese college students feel, behave, and think in their daily lives?, Journal of Happiness Studies 11(2), 205-223, https://doi.org/10.1007/s10902-008-9132-3 ; Abuhamdeh, S. (2020), Investigating the “flow” experience: key conceptual and operational issues, Frontiers in Psychology 11, 158, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00158 ; Fong, C. J., Zaleski, D. J., & Leach, J. K. (2015), The challenge–skill balance and antecedents of flow: a meta-analytic investigation, The Journal of Positive Psychology 10(5), 425-446, https://doi.org/10.1080/17439760.2014.967799 ; Keller, J., & Bless, H. (2008), Flow and regulatory compatibility: an experimental approach to the flow model of intrinsic motivation, Personality and Social Psychology Bulletin 34(2), 196-209, https://doi.org/10.1177/0146167207310026 ; Keller, J., Ringelhan, S., & Blomann, F. (2011), Does skills–demands compatibility result in intrinsic motivation? Experimental test of a basic notion proposed in the theory of flow-experiences, The Journal of Positive Psychology 6(5), 408-417, https://doi.org/10.1080/17439760.2011.604041 ; Shernoff, D. J., Csikszentmihalyi, M., Schneider, B., & Shernoff, E. S. (2003), Student engagement in high school classrooms from the perspective of flow theory, School Psychology Quarterly 18(2), 158-176, https://doi.org/10.1521/scpq.18.2.158.21860 ; Liu, W., Lu, H., Li, P., van der Linden, D., & Bakker, A. B. (2023), Antecedents and outcomes of work-related flow: a meta-analysis, Journal of Vocational Behavior 144, 103891, https://doi.org/10.1016/j.jvb.2023.103891 ; Gaston, E., Ullén, F., Wesseldijk, L. W., & Mosing, M. A. (2024), Can flow proneness be protective against mental and cardiovascular health problems? A genetically informed prospective cohort study, Translational Psychiatry 14, 144, https://doi.org/10.1038/s41398-024-02855-6 ; Ullén, F., de Manzano, Ö., Almeida, R., Magnusson, P. K. E., Pedersen, N. L., Nakamura, J., Csíkszentmihályi, M., & Madison, G. (2012), Proneness for psychological flow in everyday life: associations with personality and intelligence, Personality and Individual Differences 52(2), 167-172, https://doi.org/10.1016/j.paid.2011.10.003 ; Partington, S., Partington, E., & Olivier, S. (2009), The dark side of flow: a qualitative study of dependence in big wave surfing, The Sport Psychologist 23(2), 170-185, https://doi.org/10.1123/tsp.23.2.170 ; Li, M., Hui, W., & Reiners, T. (2023), Investigating the moderating effect of massively multiplayer online (MMO) games on the correlation between flow and game addiction: a meta-analysis, Australasian Journal of Information Systems 27, https://doi.org/10.3127/ajis.v27i0.3995 ; Schüler, J., & Nakamura, J. (2013), Does flow experience lead to risk? How and for whom, Applied Psychology: Health and Well-Being 5(3), 311-331, https://doi.org/10.1111/aphw.12012 ; Peifer, C., & Zipp, G. (2019), All at once? The effects of multitasking behavior on flow and subjective performance, European Journal of Work and Organizational Psychology 28(5), 682-690, https://doi.org/10.1080/1359432X.2019.1647168 ; Pluut, H., Darouei, M., & Zeijen, M. E. L. (2024), Why and when does multitasking impair flow and subjective performance? A daily diary study on the role of task appraisals and work engagement, Frontiers in Psychology 15, 1384453, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1384453 ; Bartholomeyczik, K., Knierim, M. T., & Weinhardt, C. (2023), Fostering flow experiences at work: a framework and research agenda for developing flow interventions, Frontiers in Psychology 14, 1143654, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1143654