Le grit : ce que la recherche dit de la persévérance, de la passion et de la réussite, et s’il peut se développer

Vous vous fixez un objectif, mais quelques mois plus tard l’intérêt s’est envolé, ou vous n’arrivez pas à finir la formation commencée, et vous vous demandez si vous manquez tout simplement de persévérance. Un mot revient souvent avec cette inquiétude : le « grit ». L’équipe de la psychologue américaine Angela Duckworth l’a défini comme « la persévérance et la passion pour des objectifs à long terme ». Dans les premières études, le grit expliquait en moyenne 4 % des écarts sur des indicateurs de réussite comme le niveau d’études, les notes à l’université, le maintien à l’Académie militaire de West Point ou le classement à un concours d’orthographe, et il n’était pas lié positivement au QI (Duckworth et al., 2007). L’idée s’est fait largement connaître par le livre du même nom qu’Angela Duckworth a publié en 2016 (Duckworth, 2016).

La réponse courte : le grit est lié à la réussite, mais moins fortement qu’on ne l’a d’abord affirmé. Dans une méta-analyse de 2017 portant sur 88 échantillons et 66 807 personnes, la corrélation entre le grit et les résultats scolaires était modérée, ρ = 0,18, alors que le grit recoupait très fortement le caractère consciencieux, l’un des cinq grands traits de personnalité (ρ = 0,84). Des deux composantes du grit, l’essentiel du pouvoir prédictif venait de la « persévérance dans l’effort », tandis que la « constance des intérêts » pesait peu (Credé et al., 2017). D’où une critique persistante : le grit ne serait que le caractère consciencieux sous un nouveau nom (Ponnock et al., 2020).

Cela ne veut pas dire que la persévérance ne sert à rien. Dans une étude qui a suivi jusqu’au diplôme 11 258 cadets de West Point issus de neuf promotions entrées sur dix ans, le grit prédisait mieux que les capacités cognitives ou physiques le fait de terminer l’éprouvante formation du premier été. Cette étude portait toutefois sur des liens, et ne peut pas montrer que le grit cause la réussite (Duckworth et al., 2019). Ce guide ne dit ni « la persévérance suffit » ni « le grit est une mode », mais présente ce que la recherche a réellement montré.

Ce guide présente la façon dont on mesure le grit et ce qu’il prédit de la réussite, son lien avec le caractère consciencieux, les études menées dans différentes cultures, dont la Corée et le Japon, la possibilité de le développer, le débat entre talent et effort et la règle des 10 000 heures, puis des pistes réalistes pour cultiver la persévérance à la lumière de la recherche. La capacité à s’adapter après des épreuves est traitée dans le guide Résilience, l’idée que les capacités se développent par l’effort dans le guide État d’esprit de croissance, et la résistance aux tentations du moment dans le guide Volonté. mind.io ne propose pas de test de grit.

Le grit se mesure en général par un questionnaire que chaque personne remplit sur elle-même. L’échelle d’origine compte 12 items et deux composantes : la « persévérance dans l’effort » (perseverance of effort), le fait de continuer à faire des efforts malgré les difficultés, et la « constance des intérêts » (consistency of interest), le fait de garder longtemps de l’intérêt pour un même objectif (Duckworth et al., 2007 ; Disabato et al., 2019). En 2009 a suivi une version courte de 8 items (Grit-S), qui garde la même structure en deux composantes avec 4 items de moins (Duckworth & Quinn, 2009).

Les premières études rapportaient que le grit prédisait le fait de « tenir » dans de nombreux domaines. Dans les études initiales, il était lié au niveau d’études dans deux échantillons d’adultes (1 545 et 690 personnes), aux notes de 138 étudiants de l’Ivy League, au maintien à West Point dans deux promotions de cadets (1 218 et 1 308) et au classement de 175 candidats d’un concours national d’orthographe américain (Duckworth et al., 2007). Les adultes qui avaient un score plus élevé à la version courte avaient moins souvent changé de carrière, et les adolescents avaient ensuite de meilleures notes et regardaient moins la télévision (Duckworth & Quinn, 2009). D’autres travaux ont lié le grit au fait d’aller au bout d’une sélection pour les forces spéciales, de garder un emploi dans la vente, d’obtenir le diplôme de fin d’études secondaires et à la stabilité du mariage (Eskreis-Winkler et al., 2014).

Le plus grand jeu de données vient d’une étude qui a suivi jusqu’au diplôme 11 258 cadets de West Point issus de neuf promotions entrées sur dix ans. Pendant les six semaines de formation initiale du premier été, 3 cadets sur 100 en moyenne abandonnaient ; un grit plus élevé d’un écart-type allait avec une cote de réussite de la formation supérieure de 54 %, alors que les capacités cognitives et physiques ne prédisaient pas de façon fiable l’abandon pendant cette période. Environ 81 cadets sur 100 obtenaient leur diplôme en quatre ans, et le grit et la condition physique prédisaient mieux le diplôme que les capacités cognitives. Les notes scolaires et militaires, en revanche, étaient le mieux prédites par les capacités cognitives, et l’apport du grit y était faible. Les auteurs soulignent qu’on ne peut pas supposer que ces résultats valent hors de l’armée, et que ces données corrélationnelles montrent une prédiction, pas des causes (Duckworth et al., 2019). L’étude ne mesurait pas le caractère consciencieux.

En regroupant les études, les liens apparaissent plus modestes. Dans la méta-analyse de 2017, la corrélation entre le grit et les résultats scolaires était de ρ = 0,18 (39 échantillons, 13 141 personnes), et celle avec le fait de rester plutôt que d’abandonner de ρ = 0,12 en incluant une étude sur le mariage, de ρ = 0,18 sans elle. Ici, ρ est une corrélation corrigée de l’erreur de mesure. Les auteurs notent que certains autres prédicteurs connus, comme les méthodes et habitudes de travail ou l’adaptation à l’université, ont avec les résultats scolaires des corrélations plus de deux fois plus fortes (Credé et al., 2017). Une méta-analyse de 2022 portant sur 137 études (285 331 personnes) situe elle aussi la corrélation entre le grit et la réussite scolaire à r = 0,19, un niveau faible à modéré (Lam & Zhou, 2022).

Le principal débat autour du grit porte sur ce qui le distingue du caractère consciencieux, l’un des cinq grands traits de personnalité (Big Five). Dès les premières études, le grit était fortement corrélé au caractère consciencieux, tout en prédisant, selon ses auteurs, la réussite au-delà du QI et de ce trait (Duckworth et al., 2007). Dans la méta-analyse de 2017, pourtant, la corrélation entre le grit et le caractère consciencieux atteignait ρ = 0,84 (22 échantillons, 18 826 personnes), et celle avec la maîtrise de soi, souvent vue comme une facette du caractère consciencieux, ρ = 0,72. Les auteurs estiment que le grit, tel qu’on le mesure, pourrait n’être qu’un reconditionnement du caractère consciencieux, et mettent en garde contre l’erreur qui consiste à traiter comme nouveau un concept presque identique parce qu’il porte un autre nom (jangle fallacy). Une fois le caractère consciencieux pris en compte, le score global de grit n’ajoutait presque rien à la prédiction des notes (Credé et al., 2017).

Des études menées avec d’autres méthodes vont dans le même sens. Dans une étude portant sur 4 642 jumeaux britanniques de 16 ans (2 321 paires), la personnalité, surtout le caractère consciencieux, prédisait environ 6 % des écarts de notes au GCSE, l’examen de fin de scolarité obligatoire, et le grit n’y ajoutait presque rien. La persévérance dans l’effort et le caractère consciencieux étaient en grande partie le même trait, aussi bien dans les scores observés (r = 0,53) que sur le plan génétique (corrélation génétique de 0,86) (Rimfeld et al., 2016). Une étude de 2020 qui a analysé les items auprès d’un échantillon varié d’adolescents a aussi trouvé que les structures factorielles du grit et du caractère consciencieux se recoupent fortement, et a conclu que ce ne sont pas des concepts distincts (Ponnock et al., 2020).

Fait intéressant, les deux composantes du grit ne se comportent pas de la même façon. Dans la méta-analyse, la persévérance dans l’effort était corrélée à ρ = 0,26 avec les résultats scolaires et la constance des intérêts à ρ = 0,10, et c’est la persévérance qui ajoutait encore à la prédiction des notes une fois le caractère consciencieux pris en compte (Credé et al., 2017). Dans la méta-analyse de 2022 aussi, la persévérance dans l’effort (r = 0,21) était plus fortement liée à la réussite que la constance des intérêts (r = 0,08) (Lam & Zhou, 2022). Dans une enquête en ligne auprès de 7 617 personnes sur six continents, la persévérance dans l’effort était modérément à fortement liée au bien-être subjectif et aux forces de caractère, alors que la constance des intérêts n’y était que faiblement, voire négativement, liée (Disabato et al., 2019).

Certains travaux en ont conclu que le versant « passion » du grit est mal mesuré. Une équipe a considéré l’échelle de grit comme une mesure de la seule persévérance, et a mesuré à part le fait de ressentir autant de passion qu’on le souhaite pour son domaine. En regroupant 127 études (45 485 personnes) qui utilisaient l’échelle de grit et mesuraient la performance, elle a trouvé que le lien entre grit et performance était plus fort là où les participants se passionnaient davantage pour le domaine ; dans des études auprès de 422 salariés et de 248 étudiants, la combinaison de la persévérance et de la passion prédisait une meilleure performance (Jachimowicz et al., 2018). Au total, la recherche correspond moins à « une tendance à s’accrocher longtemps à n’importe quoi » qu’à « faire des efforts malgré les difficultés pour quelque chose qui compte pour soi ».

Le grit est une notion née aux États-Unis, et des études ont vérifié s’il prend la même forme ailleurs. Dans une étude auprès de 7 617 personnes sur six continents, les liens plus forts de la persévérance dans l’effort avec le bien-être et les forces de caractère se retrouvaient dans sept régions du monde. En revanche, l’idée d’un « grit global » réunissant persévérance et constance était confirmée dans les pays individualistes, pas dans les pays collectivistes comme ceux d’Amérique latine et d’Asie (Disabato et al., 2019).

Pour les seuls résultats scolaires, en revanche, les différences culturelles n’étaient pas nettes. La méta-analyse de 2022 a conclu que les liens du grit global et de ses deux composantes avec la réussite scolaire ne différaient pas entre cultures individualistes et collectivistes (Lam & Zhou, 2022). Au Japon, une version japonaise de l’échelle courte a été mise au point auprès de 1 043 étudiants, et la même structure en deux composantes (persévérance et constance) que l’original y a été retrouvée (Nishikawa et al., 2015).

En Corée, une étude de 2021 a construit une échelle coréenne de grit (K-GRIT) à partir des données de 556 étudiants coréens. En ajoutant aux 12 items d’origine de nouveaux items sur le sens et le plaisir qu’apporte un objectif à long terme précis, les analyses ont abouti à 20 items en trois facteurs : « effort-persistance », « passion-sens » et « passion-enthousiasme ». Le score total de grit de cette échelle était corrélé à r = 0,55 avec le caractère consciencieux, et le facteur effort-persistance à r = 0,62 (Lee et al., 2021).

En particulier, la constance des intérêts de l’échelle d’origine n’expliquait rien de plus de la satisfaction de vie ni du bien-être mental une fois la persévérance prise en compte, alors que les deux nouveaux facteurs de passion y ajoutaient quelque chose. Pour la réussite scolaire, en revanche, une fois le caractère consciencieux et la maîtrise de soi pris en compte, ni l’échelle d’origine ni la nouvelle n’apportaient plus qu’un gain à la limite de la significativité (p = 0,08). S’appuyant sur des travaux antérieurs, les auteurs distinguent ainsi les deux traits : une personne consciencieuse travaille dur sur ce qu’on lui confie même sans objectif, alors qu’une personne qui a beaucoup de grit se fixe un objectif à long terme et y consacre durablement effort et passion (Lee et al., 2021). Ces résultats viennent d’un seul échantillon d’étudiants répondant à des questionnaires et se généralisent avec prudence, mais ils vont dans le même sens que les études internationales ci-dessus : la composante « constance » est faible, et la passion doit être mesurée autrement.

Si le grit est lié à la réussite, l’école peut-elle l’enseigner ? Les auteurs de la méta-analyse de 2017 ont jugé qu’on ne sait pas encore si des interventions peuvent l’augmenter, et que, le grit n’étant que modestement lié aux notes, les programmes destinés à le renforcer risquent de n’avoir que des effets faibles sur la performance (Credé et al., 2017). Une revue critique de 2018 ajoute que rien n’étaye l’idée que le grit réagisse bien aux interventions (Credé, 2018).

L’expérience la plus citée est une étude randomisée menée auprès de plus de 3 200 élèves de quatrième année de primaire dans 52 écoles primaires publiques d’Istanbul, en Turquie. Pendant environ 12 semaines, le personnel enseignant a utilisé des vidéos d’animation, de courtes études de cas et des activités en classe pour transmettre l’idée que le cerveau et les capacités se développent par l’effort (un état d’esprit de croissance), qu’on réessaie après un échec et qu’on se fixe des objectifs. Les élèves du programme choisissaient plus souvent une tâche difficile mais bien récompensée plutôt qu’une tâche facile, et réessayaient plus souvent la tâche difficile après avoir appris leur échec. Deux ans et demi plus tard, un effet d’environ 0,2 écart-type subsistait à un test standardisé de mathématiques. Les notes données par le personnel enseignant, en revanche, ne différaient pas nettement (Alan et al., 2019).

Ce résultat est encourageant, mais plusieurs points comptent. Le programme associait état d’esprit de croissance et fixation d’objectifs, si bien qu’il est difficile d’affirmer qu’il a modifié le grit lui-même. Il concernait aussi des élèves de primaire d’une seule ville, surtout issus de quartiers modestes (Alan et al., 2019). Les effets des interventions sur l’état d’esprit de croissance et le débat qui les entoure sont présentés dans le guide État d’esprit de croissance.

Beaucoup se demandent aussi si le grit est inné. Dans l’étude britannique sur les jumeaux, l’héritabilité de la persévérance dans l’effort était estimée à 37 % et celle de la constance des intérêts à 20 %, sans signe d’influence de l’environnement partagé par la famille (Rimfeld et al., 2016). Ce résultat décompose l’origine des différences entre les gens ; il ne signifie pas que la persévérance d’une personne ne peut pas changer. Dans la méta-analyse, le grit était légèrement plus élevé chez les personnes plus âgées (ρ = 0,12), ce que les auteurs rapprochent de la hausse générale du caractère consciencieux avec l’âge (Credé et al., 2017).

Les mêmes auteurs rappellent que les écoles et les universités ont des moyens limités, et leur conseillent de se concentrer d’abord sur ce qui est plus fortement lié aux notes et que des interventions savent faire évoluer, comme les méthodes et habitudes de travail (corrélées à environ 0,40 avec les notes à l’université), l’adaptation à l’université et la présence en cours (Credé et al., 2017).

Le succès du grit doit beaucoup au message « l’effort plutôt que le talent ». L’une des racines de cette idée est une étude de 1993 sur la « pratique délibérée » (deliberate practice), menée par l’équipe de K. Anders Ericsson. L’équipe soutenait que même les écarts entre personnes de niveau élite sont étroitement liés à la quantité de pratique délibérée, et que bien des caractéristiques autrefois attribuées à un talent inné résultent d’une pratique intensive poursuivie au moins 10 ans (Ericsson et al., 1993). L’étude s’est ensuite largement diffusée sous la forme de la « règle des 10 000 heures » avec le livre Outliers de Malcolm Gladwell : 10 000 heures de pratique délibérée suffiraient à atteindre le niveau d’expertise (Macnamara & Maitra, 2019).

En regroupant les études, la pratique s’est pourtant révélée importante sans être tout. Dans une méta-analyse de 2014 sur la pratique délibérée, la quantité de pratique expliquait 26 % des écarts de performance pour les jeux, 21 % pour la musique, 18 % pour le sport, 4 % pour l’éducation et moins de 1 % pour les professions, et les auteurs ont conclu que la pratique délibérée est importante, mais moins qu’on ne l’avait affirmé (Macnamara et al., 2014). Dans une réplication de 2019 de l’étude de 1993 sur les violonistes, la pratique en solitaire expliquait 26 % des écarts de niveau, ce qui est loin d’être négligeable mais bien moins que les 48 % de l’étude originale, et le résultat central, une quantité de pratique qui suivait chaque niveau, n’a pas été reproduit (Macnamara & Maitra, 2019).

Comment grit et pratique se rejoignent-ils ? Dans une étude sur les candidats au concours national d’orthographe américain, la pratique délibérée, étudier et mémoriser des mots en solitaire, prédisait mieux la performance que se faire interroger par d’autres ou lire pour le plaisir. Les candidats la jugeaient la préparation la plus exigeante et la moins agréable, et le lien entre grit et performance finale passait par elle : plus le grit était élevé, plus on pratiquait ainsi (Duckworth et al., 2011). Autrement dit, le grit pourrait se relier à la performance moins par le fait de « tenir » en soi que par celui de poursuivre une pratique ennuyeuse mais efficace.

Notre attitude envers le talent et l’effort est d’ailleurs contradictoire. Des musiciens professionnels déclaraient croire fermement que les personnes qui progressent à force de travail réussiraient mieux que celles qui ont un talent naturel, mais, de deux pianistes aux réalisations égales, ils jugeaient plus talentueuse, plus susceptible de réussir et plus intéressante à recruter la personne présentée comme douée dès l’enfance. Ce « biais du naturel » (naturalness bias) apparaissait chez les experts, pas chez les non-spécialistes (Tsay & Banaji, 2011). Le grit n’est d’ailleurs presque pas lié aux capacités cognitives (ρ = 0,05) : capacités intellectuelles et persévérance relèvent, au moins en grande partie, de deux dimensions distinctes (Credé et al., 2017).

Ce qui suit n’est pas une liste de méthodes testées par la recherche, mais des suggestions à la lumière des études ci-dessus. D’abord, voyez la persévérance moins comme « la capacité à tout endurer » que comme un effort tourné vers un objectif qui compte pour vous. Le grit était plus fortement lié à la performance là où les gens ressentaient plus de passion pour le domaine (Jachimowicz et al., 2018), et dans l’étude coréenne, le plaisir et le sens trouvés dans un objectif s’ajoutaient à l’effort pour expliquer la satisfaction de vie et le bien-être mental (Lee et al., 2021). Vous pouvez commencer par écrire en une phrase pourquoi l’objectif sur lequel vous travaillez compte pour vous.

Ensuite, regardez la façon de pratiquer plutôt que la durée. Dans l’étude sur le concours d’orthographe, ce qui prédisait le mieux la performance était un travail exigeant et concentré, en solitaire : étudier et mémoriser (Duckworth et al., 2011). La part qu’explique la pratique varie toutefois selon les domaines, et elle était faible pour l’éducation et les professions (Macnamara et al., 2014). Si votre objectif porte sur les notes, il est plus cohérent avec les données de soigner d’abord les méthodes et habitudes de travail et la présence en cours, plus fortement liées aux notes (Credé et al., 2017).

Troisièmement, exercez-vous à interpréter les échecs, en même temps qu’à vous fixer des objectifs. L’expérience menée dans les écoles primaires turques associait le message « un échec ne veut pas dire un manque de capacités » et la fixation d’objectifs, et les élèves réessayaient plus souvent les tâches difficiles (Alan et al., 2019). Ce programme ne se reproduit pas tel quel à la maison, mais noter « que vais-je changer la prochaine fois ? » plutôt que « je ne suis pas à la hauteur » quand vous bloquez va dans le même sens. Si c’est se mettre au travail qui coince, les méthodes du guide Procrastination : ce qui aide conviendront peut-être mieux, et si ce sont les tentations, les changements de situation du guide Volonté.

Enfin, voyez l’arrêt comme une décision à part entière. Dans des tâches et des jeux en laboratoire, les personnes qui avaient plus de grit tenaient plus longtemps lorsqu’elles perdaient, même à leurs dépens, et acceptaient davantage de risquer de perdre de l’argent pour persévérer (Lucas et al., 2015). La capacité à lâcher des objectifs impossibles à atteindre et à réinvestir son énergie dans d’autres objectifs a été associée à un bien-être subjectif plus élevé (Wrosch et al., 2003). La persévérance aide quand la direction est la bonne : réexaminez vos objectifs de temps en temps. Si tenir bon vous coûte votre sommeil ou votre santé, ou si la fatigue ne vous quitte plus, ce dont vous avez besoin est peut-être du repos et du soutien plutôt que plus de persévérance ; si le travail vous laisse à bout de forces, voyez aussi le guide Symptômes du burn-out. Si le manque de persévérance vient d’une longue période sans élan ni envie, ne le voyez pas seulement comme un problème de caractère ; lisez aussi le guide Manque de motivation.

Q. Un test de grit peut-il me donner mon score de grit ? R. Les échelles de grit utilisées en recherche (l’originale de 12 items et la version courte de 8 items) sont des questionnaires que l’on remplit sur soi-même : mieux vaut lire un score comme l’image qu’on a de soi aujourd’hui (Duckworth & Quinn, 2009). mind.io ne propose pas de test de grit. Pour voir sous forme de scores cinq traits de personnalité, dont le caractère consciencieux, qui recoupe fortement le grit, vous pouvez faire le test Big Five ; pour voir le rang de la persévérance parmi vos forces, le test des forces VIA. Aucun des deux n’est une échelle de grit.

Q. Avec peu de grit, a-t-on peu de chances de réussir ? R. Le grit est corrélé à environ ρ = 0,18 avec les résultats scolaires : un score seul dit peu de l’avenir d’une personne (Credé et al., 2017). Dans l’étude de West Point aussi, ce qui comptait dépendait du type de réussite : les capacités cognitives prédisaient le mieux les notes, le grit l’achèvement de la formation du premier été, et le grit et la condition physique le diplôme (Duckworth et al., 2019).

Q. Le grit est-il inné, ou peut-il se développer ? R. Dans une étude sur des jumeaux, l’héritabilité de la persévérance dans l’effort était estimée à 37 % (Rimfeld et al., 2016). Une expérience a trouvé qu’un programme en classe amenait les élèves à réessayer plus souvent des tâches difficiles (Alan et al., 2019), mais les preuves en faveur des interventions sur le grit restent insuffisantes dans l’ensemble (Credé, 2018).

Q. Quelle différence entre grit, résilience et état d’esprit de croissance ? R. Le grit est une tendance à maintenir effort et intérêt vers des objectifs à long terme (Duckworth et al., 2007). La résilience se rapproche plutôt du processus d’adaptation après des épreuves, et l’état d’esprit de croissance est la croyance que les capacités peuvent se développer par l’effort. Chacun est détaillé dans les guides Résilience et État d’esprit de croissance.

Q. 10 000 heures de pratique suffisent-elles pour atteindre l’expertise ? R. La « règle des 10 000 heures » est née quand la recherche sur la pratique délibérée s’est diffusée dans des livres grand public (Macnamara & Maitra, 2019). La part des écarts de performance expliquée par la pratique allait de 26 % pour les jeux à moins de 1 % pour les professions (Macnamara et al., 2014). La pratique compte, mais accumuler des heures ne suffit pas à fixer le niveau atteint.

Références : Duckworth, A. L., Peterson, C., Matthews, M. D., & Kelly, D. R. (2007), Grit: perseverance and passion for long-term goals, Journal of Personality and Social Psychology 92(6), 1087-1101, https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.6.1087 ; Duckworth, A. (2016), Grit: the power of passion and perseverance, New York: Scribner (book ; mentioned, not quoted) ; Credé, M., Tynan, M. C., & Harms, P. D. (2017), Much ado about grit: a meta-analytic synthesis of the grit literature, Journal of Personality and Social Psychology 113(3), 492-511, https://doi.org/10.1037/pspp0000102 ; Ponnock, A., Muenks, K., Morell, M., Yang, J. S., Gladstone, J. R., & Wigfield, A. (2020), Grit and conscientiousness: another jangle fallacy, Journal of Research in Personality 89, 104021, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2020.104021 ; Duckworth, A. L., Quirk, A., Gallop, R., Hoyle, R. H., Kelly, D. R., & Matthews, M. D. (2019), Cognitive and noncognitive predictors of success, Proceedings of the National Academy of Sciences 116(47), 23499-23504, https://doi.org/10.1073/pnas.1910510116 ; Disabato, D. J., Goodman, F. R., & Kashdan, T. B. (2019), Is grit relevant to well-being and strengths? Evidence across the globe for separating perseverance of effort and consistency of interests, Journal of Personality 87(2), 194-211, https://doi.org/10.1111/jopy.12382 ; Duckworth, A. L., & Quinn, P. D. (2009), Development and validation of the Short Grit Scale (Grit-S), Journal of Personality Assessment 91(2), 166-174, https://doi.org/10.1080/00223890802634290 ; Eskreis-Winkler, L., Shulman, E. P., Beal, S. A., & Duckworth, A. L. (2014), The grit effect: predicting retention in the military, the workplace, school and marriage, Frontiers in Psychology 5, 36, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00036 ; Lam, K. K. L., & Zhou, M. (2022), Grit and academic achievement: a comparative cross-cultural meta-analysis, Journal of Educational Psychology 114(3), 597-621, https://doi.org/10.1037/edu0000699 ; Rimfeld, K., Kovas, Y., Dale, P. S., & Plomin, R. (2016), True grit and genetics: predicting academic achievement from personality, Journal of Personality and Social Psychology 111(5), 780-789, https://doi.org/10.1037/pspp0000089 ; Jachimowicz, J. M., Wihler, A., Bailey, E. R., & Galinsky, A. D. (2018), Why grit requires perseverance and passion to positively predict performance, Proceedings of the National Academy of Sciences 115(40), 9980-9985, https://doi.org/10.1073/pnas.1803561115 ; Nishikawa, K., Okugami, S., & Amemiya, T. (2015), Development of the Japanese Short Grit Scale (Grit-S), The Japanese Journal of Personality 24(2), 167-169, https://doi.org/10.2132/personality.24.167 ; Lee, S., Ahn, T. Y., Park, S. D., & Yang, S. (2021), Development and validation of the Korean Version of Grit Scale (K-GRIT) [in Korean], The Korean Journal of Psychology: General 40(3), 351-387, https://doi.org/10.22257/kjp.2021.9.40.3.351 ; Credé, M. (2018), What shall we do about grit? A critical review of what we know and what we don’t know, Educational Researcher 47(9), 606-611, https://doi.org/10.3102/0013189X18801322 ; Alan, S., Boneva, T., & Ertac, S. (2019), Ever failed, try again, succeed better: results from a randomized educational intervention on grit, Quarterly Journal of Economics 134(3), 1121-1162, https://doi.org/10.1093/qje/qjz006 ; Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993), The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance, Psychological Review 100(3), 363-406, https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.3.363 ; Macnamara, B. N., & Maitra, M. (2019), The role of deliberate practice in expert performance: revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993), Royal Society Open Science 6(8), 190327, https://doi.org/10.1098/rsos.190327 ; Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014), Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: a meta-analysis, Psychological Science 25(8), 1608-1618, https://doi.org/10.1177/0956797614535810 ; Duckworth, A. L., Kirby, T. A., Tsukayama, E., Berstein, H., & Ericsson, K. A. (2011), Deliberate practice spells success: why grittier competitors triumph at the National Spelling Bee, Social Psychological and Personality Science 2(2), 174-181, https://doi.org/10.1177/1948550610385872 ; Tsay, C.-J., & Banaji, M. R. (2011), Naturals and strivers: preferences and beliefs about sources of achievement, Journal of Experimental Social Psychology 47(2), 460-465, https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.12.010 ; Lucas, G. M., Gratch, J., Cheng, L., & Marsella, S. (2015), When the going gets tough: grit predicts costly perseverance, Journal of Research in Personality 59, 15-22, https://doi.org/10.1016/j.jrp.2015.08.004 ; Wrosch, C., Scheier, M. F., Miller, G. E., Schulz, R., & Carver, C. S. (2003), Adaptive self-regulation of unattainable goals: goal disengagement, goal reengagement, and subjective well-being, Personality and Social Psychology Bulletin 29(12), 1494-1508, https://doi.org/10.1177/0146167203256921