Loi de l’attraction, affirmations, visualisation : ce que dit la recherche

La « loi de l’attraction » est la croyance selon laquelle nos pensées attirent la réalité. Elle a été popularisée par le livre Le Secret, paru en 2006, qui affirmait que quiconque pense positivement, visualise ce qu’il veut et se parle en ce sens peut attirer n’importe quoi dans sa vie grâce à une « loi de l’attraction » cosmique. Les chercheurs appellent cette croyance « manifestation » (manifesting) et la définissent comme l’idée qu’on peut attirer le succès par un discours intérieur positif, la visualisation et des actes symboliques, comme agir comme si une chose était déjà vraie (Dixon et al., 2025).

Elle prend racine dans le mouvement de la Nouvelle Pensée (New Thought), né aux États-Unis à la fin du XIXe siècle, qui a diffusé l’idée qu’on pouvait guérir par des images mentales et un discours intérieur positifs ; ses adeptes expliquent que les actes symboliques envoient l’« énergie » ou la « vibration » de la richesse, qui leur revient (Dixon et al., 2025). Ce courant a depuis donné naissance à une vaste industrie du développement personnel qui vend livres et séminaires, note un auteur (Andrade, 2019).

Combien de personnes y croient ? Dans une enquête en ligne aux États-Unis, 35 % des 306 participants y adhéraient en partie, et sur trois études (1 023 personnes), plus d’un tiers des participants y adhéraient (Dixon et al., 2025). Malgré le mot « loi », il s’agit pourtant d’une croyance, pas d’une loi scientifique établie par des expériences. Ce guide présente les recherches sur la pensée positive, la visualisation et les affirmations, les raisons pour lesquelles l’idée semble pourtant vraie, et ce qui a réellement aidé à atteindre des objectifs.

La recherche distingue deux façons de penser l’avenir : les attentes, c’est-à-dire juger probable un avenir souhaité, et les rêveries, c’est-à-dire savourer en pensée et en images cet avenir souhaité. Dans quatre études qui ont suivi des diplômés en recherche d’emploi, des étudiants amoureux d’un camarade, des étudiants avant un examen et des patients opérés de la hanche pendant des semaines ou des mois (jusqu’à 2 ans), les attentes positives prédisaient un effort important et de bonnes performances, mais les rêveries positives prédisaient l’inverse (Oettingen & Mayer, 2002).

Dans quatre expériences décrites par la même équipe, les personnes invitées à rêver positivement d’un avenir idéal montraient moins d’énergie et faisaient moins d’efforts que celles invitées à questionner leurs rêveries, à rêver négativement de l’avenir ou à penser aux faits. L’énergie était mesurée par le ressenti et par des marqueurs physiques comme la pression artérielle systolique (Kappes & Oettingen, 2011, cité par Oettingen & Schwörer, 2013). Les rêveries positives allaient de pair avec moins de symptômes dépressifs sur le moment, mais prédisaient davantage de symptômes dépressifs jusqu’à 7 mois plus tard (Oettingen et al., 2016). Si la déprime dure, voyez le guide Dépression : ce qui aide.

Dans une expérience où des étudiants de première année ont passé 5 à 7 jours avant un partiel à se représenter soit une bonne note (le résultat), soit leur façon de réviser (le processus), soit les deux, se représenter le processus a conduit à réviser davantage et à obtenir de meilleures notes, grâce à plus de planification et moins d’anxiété (Pham & Taylor, 1999). Les mêmes chercheurs concluent que s’imaginer ayant atteint son but, comme le conseillent les livres de développement personnel, n’aidait pas (Taylor et al., 1998).

Se représenter les choses n’est pas toujours inutile. L’imagerie mentale qui répète des comportements de santé, comme l’exercice ou l’alimentation, a modifié un peu les comportements dans une méta-analyse de 26 études (Conroy & Hagger, 2018). L’entraînement par imagerie des sportifs a aussi amélioré la performance et la motivation, et associé à la pratique physique, il faisait mieux que la pratique physique seule (Simonsmeier et al., 2021). Mais il s’agit de répéter mentalement ce que l’on va faire, pas d’attirer un résultat.

Les affirmations positives, ces phrases que l’on se répète comme « je suis une personne digne d’être aimée », sont très utilisées et réputées efficaces, mais leur efficacité n’avait pas été démontrée. Dans une étude de 2009, les participants à faible estime de soi qui se répétaient « je suis une personne digne d’être aimée » se sentaient plus mal que ceux qui ne le faisaient pas, tandis que ceux qui avaient une bonne estime de soi se sentaient mieux, mais de façon limitée (Wood et al., 2009).

Pourtant, deux études de 2020 qui ont repris la même méthode (environ 225 et 237 personnes) n’ont trouvé aucune différence d’humeur ou d’estime de soi entre les personnes qui utilisaient les affirmations et les autres, et l’effet inverse chez les personnes à faible estime de soi n’est pas réapparu (Flynn & Bordieri, 2020). Un échec de réplication ne renverse pas à lui seul le résultat initial, mais l’effet des affirmations reste incertain, dans un sens comme dans l’autre. Écrire des phrases équilibrées et proches des faits, plutôt que de tout recouvrir de mots positifs forcés, est expliqué dans le guide Renforcer l’estime de soi.

Ce que les chercheurs appellent « auto-affirmation » (self-affirmation) est autre chose que les affirmations positives : c’est un court exercice qui consiste à écrire sur des valeurs qui comptent pour soi (Cohen & Sherman, 2014). Elle semble réduire la résistance défensive face à des informations de santé menaçantes, et dans une méta-analyse de 144 expériences où l’on faisait réfléchir les participants à leurs valeurs, elle avait des effets faibles mais constants sur le changement de comportement par rapport à l’absence d’exercice (46 tests de comportement, 2 715 personnes, d+ = 0,32 ; Epton et al., 2015).

À l’école, les effets étaient faibles et variaient selon le contexte. Dans une méta-analyse de 58 études d’écriture sur les valeurs en classe, l’effet était faible pour les élèves exposés à une menace identitaire, comme un stéréotype visant leur groupe (g = 0,15), et presque nul pour les autres (g = 0,01 ; Wu et al., 2021). Une réplication auprès de plus de 1 200 élèves d’un même district scolaire n’a trouvé aucun effet (Hanselman et al., 2017), et une nouvelle analyse des données d’une étude célèbre de 2010 n’a trouvé aucune amélioration des notes des femmes (Serra-Garcia et al., 2020).

Alors pourquoi a-t-on pourtant l’impression que ça marche ? Nous avons tendance à rechercher et à interpréter les indices dans le sens de ce que nous croyons déjà : c’est le biais de confirmation (Nickerson, 1998). On se souvient des vœux exaucés et on oublie les autres. Si quelque chose de bien arrive le jour où l’on a écrit ses affirmations, il est facile de croire les deux liés ; ces illusions de causalité, qui font croire à un lien de cause entre deux événements sans rapport, peuvent toucher n’importe qui, comme les illusions d’optique (Matute et al., 2015). Le guide sur l’effet Barnum explique pourquoi des descriptions valables pour tous semblent si personnelles.

Quand une chose à laquelle on a pensé se produit, on peut aussi avoir l’impression de l’avoir causée. Dans une expérience, des spectateurs qui s’étaient d’abord représenté les tirs réussis d’un autre participant au basket avaient plus souvent l’impression d’avoir influencé sa réussite (Pronin et al., 2006). L’illusion de contrôle décrit comment des éléments propres aux situations d’habileté, comme le choix ou la compétition, rendent trop confiant dans des situations de hasard (Langer, 1975). Des expériences ultérieures ont toutefois eu du mal à reproduire cet effet (Clark & Wohl, 2022).

Nous avons aussi tendance à penser que les bonnes choses nous arriveront plus souvent qu’aux autres, et les mauvaises moins souvent. Dans une étude de 1980, 258 étudiants estimaient leurs chances pour 42 événements au-dessus de la moyenne pour les bons et en dessous pour les mauvais (Weinstein, 1980). Les prophéties autoréalisatrices, où les attentes modifient les comportements et donc les résultats, existent bel et bien, mais une revue de 35 ans de recherche sur les attentes des enseignants les a trouvées généralement faibles (Jussim & Harber, 2005).

Même l’effet placebo, le fait d’aller mieux par la seule attente, n’a globalement pas montré d’effet clinique important dans une analyse de 202 essais comparant placebo et absence de traitement. Il pouvait influer sur des symptômes rapportés par les patients, comme la douleur et la nausée, mais même cela était difficile à distinguer d’un biais de déclaration (Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010). Le ressenti des adeptes et leurs résultats réels divergeaient aussi : dans des enquêtes américaines, plus la croyance était forte, plus les personnes se jugeaient réussies et s’attendaient à réussir, mais la croyance n’était liée ni à leur revenu réel ni à leur niveau d’études (Dixon et al., 2025).

Qu’est-ce qui aide, alors ? Se représenter l’avenir souhaité, puis imaginer les obstacles réels qui s’y opposent, s’appelle le contraste mental (mental contrasting) (Oettingen & Schwörer, 2013). En y ajoutant des plans « si… alors » qui précisent quand, où et comment franchir ces obstacles, on obtient la méthode WOOP (souhait, résultat, obstacle, plan ; MCII dans la recherche). Dans une méta-analyse de 21 études de terrain (24 tailles d’effet, 15 907 personnes), WOOP augmentait l’atteinte des objectifs de façon faible à moyenne par rapport aux groupes témoins (g = 0,336). Corrigé du biais de publication, l’effet était plus petit, 0,242, et 87,44 % des participants (13 909) venaient de deux études d’un même article (Wang et al., 2021).

Pour les comportements de santé, le contraste mental avait un petit effet sur une période allant jusqu’à quatre semaines (1 528 personnes, g = 0,28 ; Cross & Sheffield, 2019). Dans une expérience qui a réparti au hasard 77 élèves de CM2 d’une école urbaine américaine, les enfants formés à WOOP ont davantage amélioré leurs notes, leur assiduité et leur comportement que ceux formés à une stratégie de pensée positive (Duckworth et al., 2013).

Les plans « si… alors » aident aussi à eux seuls. Dans une méta-analyse de 94 études, les personnes qui faisaient ces plans atteignaient davantage leurs objectifs que celles qui se fixaient seulement un objectif, avec un effet moyen à grand (d = 0,65 ; Gollwitzer & Sheeran, 2006 ; Rozental et al., 2018). Une analyse récente de 642 tests a trouvé des tailles d’effet de 0,27 à 0,66 selon le type de résultat, plus grandes quand le plan avait une vraie forme « si… alors », que l’objectif comptait vraiment et que le plan avait été répété (Sheeran et al., 2025). La méthode est expliquée dans le guide Procrastination : ce qui aide.

L’objectif lui-même compte aussi. Une revue de la théorie de la fixation d’objectifs rapporte que les effets d’objectifs précis et difficiles se retrouvent chez des personnes, pour des tâches et dans des pays variés (Locke & Latham, 2006). Le sentiment de pouvoir y arriver (l’auto-efficacité) était lié à la performance au travail dans 114 études (corrélation 0,38 ; Stajkovic & Luthans, 1998), mais en suivant les mêmes personnes dans le temps, l’auto-efficacité était surtout le produit des performances passées plutôt que le moteur des performances futures (Sitzmann & Yeo, 2013). C’est plutôt réussir qui nourrit la confiance que la confiance qui fait réussir. Ce qu’est le sentiment d’efficacité personnelle, et d’où il vient, est présenté dans le guide Sentiment d’efficacité personnelle.

L’optimisme et la gratitude ne sont pas magiques, mais ils comptent. La tendance à voir l’avenir plutôt du bon côté (l’optimisme) était associée à un risque plus faible d’événements cardiovasculaires et de décès dans une analyse de 15 études de cohorte (229 391 personnes), mais ces études étant observationnelles, on ne peut pas dire que l’optimisme en soit la cause (Rozanski et al., 2019). Les exercices de gratitude, comme un journal de gratitude, augmentaient un peu le bien-être par rapport aux conditions témoins dans une méta-analyse d’études menées dans 28 pays (g = 0,19), avec des différences selon les pays (Choi et al., 2025). Rien n’indiquait qu’ils fassent mieux que d’autres activités bénéfiques (Davis et al., 2016).

Croire que la pensée positive permet de vaincre la maladie peut peser sur les malades. Dans une revue systématique de 26 études sur le style d’adaptation et la survie au cancer, et de 11 sur la récidive, la plupart des études portant sur l’esprit combatif (10 études) ou sur l’impuissance et le désespoir (12 études) n’ont trouvé aucun lien net avec la survie ou la récidive. Les auteurs écrivent que les personnes atteintes d’un cancer ne devraient pas subir de pression pour adopter une façon particulière d’y faire face afin de mieux survivre (Petticrew et al., 2002). Une revue critique soutient aussi que les affirmations courantes de la psychologie positive sur le cancer ne cadrent pas avec les données (Coyne & Tennen, 2010).

Ces croyances restent pourtant répandues. Dans une enquête auprès de 611 habitants de Medellín, en Colombie, 47 % estimaient que la colère, le ressentiment et la haine présentent un risque moyen à élevé de provoquer un cancer, et 77,3 % que faire face à la maladie avec un esprit combatif a un effet positif moyen à élevé sur la réponse au traitement ; la lecture de livres de développement personnel était liée à ces opinions (Higuita-Gutiérrez et al., 2022). Un éthicien avertit qu’une pensée positive poussée à l’extrême peut favoriser des médecines alternatives qui remplacent un traitement efficace, et finit par rendre les malades responsables de leur maladie (Andrade, 2019). Une maladie n’est pas due au fait de ne pas avoir pensé positivement, et le traitement se décide avec les soignants.

Il y a aussi ce qu’on appelle couramment la « positivité toxique ». Ce n’est pas un terme de recherche, mais des universitaires se sont demandé si la pression à être toujours positif ne contribuait pas elle-même au malheur (Held, 2002). Dans une expérience, des participantes amenées à accorder beaucoup de valeur au bonheur réagissaient moins positivement à une induction d’émotion joyeuse qu’un groupe témoin (Mauss et al., 2011). À l’inverse, les personnes qui ont l’habitude d’accepter leurs émotions et pensées négatives sans les juger avaient une meilleure santé psychique (1 003 personnes ; Ford et al., 2018).

L’argent appelle aussi la prudence. Dans des enquêtes américaines, plus la croyance était forte, plus les personnes étaient attirées par les placements risqués et déclaraient avoir connu une faillite (rapport de cotes de 1,42 par point d’échelle, sur 353 personnes). Mais les auteurs soulignent qu’il s’agit d’un lien faible et corrélationnel, qui ne montre pas de cause (Dixon et al., 2025). Des expériences suggèrent aussi que les rêveries positives poussent à préférer les informations sur les avantages à celles sur les inconvénients, ce qui peut mener à de mauvaises décisions même si l’on réfléchit soigneusement ensuite (Kappes & Oettingen, 2012).

Idée reçue n° 1 : si on y pense, ça arrivera. Nous n’avons trouvé aucune preuve que les pensées attirent les résultats. Les personnes très convaincues n’avaient ni revenus ni niveau d’études plus élevés (Dixon et al., 2025), et les rêveries positives sur l’avenir souhaité prédisaient moins d’efforts et de moins bonnes performances, pas l’inverse (Oettingen & Mayer, 2002). Quand une chose à laquelle on a pensé se produit, il est simplement facile de croire l’avoir causée (Pronin et al., 2006).

Idée reçue n° 2 : les pensées négatives attirent le malheur. L’impression que penser à une chose la rend plus probable s’appelle la fusion pensée-action, un biais de pensée étudié par les chercheurs (Shafran & Rachman, 2004). Si ces pensées vous font très peur et ne vous lâchent pas, voyez le guide sur le TOC. Les personnes qui ont l’habitude d’accepter leurs émotions et pensées négatives plutôt que de les repousser avaient même une meilleure santé psychique (Ford et al., 2018).

Idée reçue n° 3 : écrire une affirmation 100 fois la fait se réaliser. Aucune des études consultées pour ce guide n’a testé le fait d’écrire quelque chose 100 fois. Les recherches sur les affirmations sont d’ailleurs partagées : une expérience de 2009 a trouvé un effet inverse chez les personnes à faible estime de soi (Wood et al., 2009), mais une réplication de 2020 n’a trouvé ni bénéfice ni effet inverse (Flynn & Bordieri, 2020).

Idée reçue n° 4 : c’est une loi scientifiquement prouvée. Les partisans de la loi de l’attraction affirment souvent que la physique quantique prouve le pouvoir de la pensée, mais il s’agirait d’une interprétation très erronée de l’intrication quantique (Andrade, 2019). Elle porte le nom de « loi », mais nous n’avons trouvé aucune expérience montrant que les pensées attirent les résultats.

Idée reçue n° 5 : penser positivement guérit. Dans les études sur le cancer, les façons d’y faire face, comme l’esprit combatif ou le désespoir, n’étaient le plus souvent pas liées à la survie ni à la récidive (Petticrew et al., 2002). Le placebo, comparé à l’absence de traitement, n’a globalement pas montré d’effet important (Hróbjartsson & Gøtzsche, 2010). Des études associent bien une disposition optimiste à la santé, mais elles ne sont qu’observationnelles (Rozanski et al., 2019). Décidez du traitement avec vos soignants.

Q. Croire en la loi de l’attraction est-il nocif ? R. Pas pour tout le monde. Cela peut poser problème quand cette croyance remplace la planification, un traitement ou une gestion prudente de l’argent (Dixon et al., 2025 ; Andrade, 2019). Ce n’est pas non plus une raison de blâmer ceux qui y croient : prendre pour des causes des choses sans rapport est une illusion qui peut toucher tout le monde (Matute et al., 2015).

Q. La visualisation ne sert-elle donc à rien ? R. Imaginer seulement le résultat n’est pas la même chose que répéter le processus. Les étudiants qui se représentaient leur façon de réviser révisaient davantage (Pham & Taylor, 1999), et l’imagerie mentale fonctionnait mieux associée à la pratique physique (Simonsmeier et al., 2021).

Q. Que faire à la place des affirmations ? R. Essayez WOOP : imaginez ce que vous voulez, puis les obstacles, puis un plan « si… alors » (Wang et al., 2021). Si vous avez besoin de mots bienveillants envers vous-même, des phrases équilibrées et proches des faits valent mieux que des affirmations forcées, et le guide Cultiver l’autocompassion peut aussi aider.

Q. Un journal de gratitude, est-ce de la manifestation ? R. Non. La gratitude ne consiste pas à envoyer quelque chose à l’univers, mais à prendre soin de son propre bien-être, et son effet était faible mais réel (Choi et al., 2025).

Q. Le test d’estime de soi peut-il me dire si les affirmations me conviennent ? R. Non. Le test d’estime de soi montre comment vous vous percevez en ce moment ; il ne dit pas si les affirmations vous aideront.

Références : Dixon, L. J., Hornsey, M. J., & Hartley, N. (2025), “The Secret” to success? The psychology of belief in manifestation, Personality and Social Psychology Bulletin, 51(1), 49-65, https://doi.org/10.1177/01461672231181162 ; Andrade, G. (2019), The ethics of positive thinking in healthcare, Journal of Medical Ethics and History of Medicine, 12, 18, https://doi.org/10.18502/jmehm.v12i18.2148 ; Oettingen, G., & Mayer, D. (2002), The motivating function of thinking about the future: Expectations versus fantasies, Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1198-1212, https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.5.1198 ; Kappes, H. B., & Oettingen, G. (2011), Positive fantasies about idealized futures sap energy, Journal of Experimental Social Psychology, 47(4), 719-729, https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.02.003 [as described in Oettingen & Schwörer, 2013] ; Oettingen, G., & Schwörer, B. (2013), Mind wandering via mental contrasting as a tool for behavior change, Frontiers in Psychology, 4, 562, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00562 ; Oettingen, G., Mayer, D., & Portnow, S. (2016), Pleasure now, pain later: Positive fantasies about the future predict symptoms of depression, Psychological Science, 27(3), 345-353, https://doi.org/10.1177/0956797615620783 ; Pham, L. B., & Taylor, S. E. (1999), From thought to action: Effects of process- versus outcome-based mental simulations on performance, Personality and Social Psychology Bulletin, 25(2), 250-260, https://doi.org/10.1177/0146167299025002010 ; Taylor, S. E., Pham, L. B., Rivkin, I. D., & Armor, D. A. (1998), Harnessing the imagination: Mental simulation, self-regulation, and coping, American Psychologist, 53(4), 429-439, https://doi.org/10.1037/0003-066X.53.4.429 ; Conroy, D., & Hagger, M. S. (2018), Imagery interventions in health behavior: A meta-analysis, Health Psychology, 37(7), 668-679, https://doi.org/10.1037/hea0000625 ; Simonsmeier, B. A., Andronie, M., Buecker, S., & Frank, C. (2021), The effects of imagery interventions in sports: A meta-analysis, International Review of Sport and Exercise Psychology, 14(1), 186-207, https://doi.org/10.1080/1750984X.2020.1780627 [preprint abstract: https://doi.org/10.31234/osf.io/g5tp2] ; Wood, J. V., Perunovic, W. Q. E., & Lee, J. W. (2009), Positive self-statements: Power for some, peril for others, Psychological Science, 20(7), 860-866, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02370.x ; Flynn, M. K., & Bordieri, M. J. (2020), On the failure to replicate past findings regarding positive affirmations and self-esteem, Journal of Contextual Behavioral Science, 16, 49-61, https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2020.03.003 ; Cohen, G. L., & Sherman, D. K. (2014), The psychology of change: Self-affirmation and social psychological intervention, Annual Review of Psychology, 65, 333-371, https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115137 ; Epton, T., Harris, P. R., Kane, R., van Koningsbruggen, G. M., & Sheeran, P. (2015), The impact of self-affirmation on health-behavior change: A meta-analysis, Health Psychology, 34(3), 187-196, https://doi.org/10.1037/hea0000116 ; Wu, Z., Spreckelsen, T. F., & Cohen, G. L. (2021), A meta-analysis of the effect of values affirmation on academic achievement, Journal of Social Issues, 77(3), 702-750, https://doi.org/10.1111/josi.12415 ; Hanselman, P., Rozek, C. S., Grigg, J., & Borman, G. D. (2017), New evidence on self-affirmation effects and theorized sources of heterogeneity from large-scale replications, Journal of Educational Psychology, 109(3), 405-424, https://doi.org/10.1037/edu0000141 ; Serra-Garcia, M., Hansen, K. T., & Gneezy, U. (2020), Can short psychological interventions affect educational performance? Revisiting the effect of self-affirmation interventions, Psychological Science, 31(7), 865-872, https://doi.org/10.1177/0956797620923587 ; Nickerson, R. S. (1998), Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises, Review of General Psychology, 2(2), 175-220, https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175 ; Matute, H., Blanco, F., Yarritu, I., Díaz-Lago, M., Vadillo, M. A., & Barberia, I. (2015), Illusions of causality: How they bias our everyday thinking and how they could be reduced, Frontiers in Psychology, 6, 888, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00888 ; Pronin, E., Wegner, D. M., McCarthy, K., & Rodriguez, S. (2006), Everyday magical powers: The role of apparent mental causation in the overestimation of personal influence, Journal of Personality and Social Psychology, 91(2), 218-231, https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.2.218 ; Langer, E. J. (1975), The illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, 32(2), 311-328, https://doi.org/10.1037/0022-3514.32.2.311 ; Clark, L., & Wohl, M. J. A. (2022), Langer’s illusion of control and the cognitive model of disordered gambling, Addiction, 117(4), 1146-1151, https://doi.org/10.1111/add.15649 ; Weinstein, N. D. (1980), Unrealistic optimism about future life events, Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820, https://doi.org/10.1037/0022-3514.39.5.806 ; Jussim, L., & Harber, K. D. (2005), Teacher expectations and self-fulfilling prophecies: Knowns and unknowns, resolved and unresolved controversies, Personality and Social Psychology Review, 9(2), 131-155, https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0902_3 ; Hróbjartsson, A., & Gøtzsche, P. C. (2010), Placebo interventions for all clinical conditions, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010(1), CD003974, https://doi.org/10.1002/14651858.CD003974.pub3 ; Wang, G., Wang, Y., & Gai, X. (2021), A meta-analysis of the effects of mental contrasting with implementation intentions on goal attainment, Frontiers in Psychology, 12, 565202, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.565202 ; Cross, A., & Sheffield, D. (2019), Mental contrasting for health behaviour change: A systematic review and meta-analysis of effects and moderator variables, Health Psychology Review, 13(2), 209-225, https://doi.org/10.1080/17437199.2019.1594332 ; Duckworth, A. L., Kirby, T. A., Gollwitzer, A., & Oettingen, G. (2013), From fantasy to action: Mental contrasting with implementation intentions (MCII) improves academic performance in children, Social Psychological and Personality Science, 4(6), 745-753, https://doi.org/10.1177/1948550613476307 ; Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006), Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes, Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119, https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1 ; Rozental, A., Bennett, S., Forsström, D., Ebert, D. D., Shafran, R., Andersson, G., & Carlbring, P. (2018), Targeting procrastination using psychological treatments: A systematic review and meta-analysis, Frontiers in Psychology, 9, 1588, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01588 ; Sheeran, P., Listrom, O., & Gollwitzer, P. M. (2025), The when and how of planning: Meta-analysis of the scope and components of implementation intentions in 642 tests, European Review of Social Psychology, 36(1), 162-194, https://doi.org/10.1080/10463283.2024.2334563 ; Locke, E. A., & Latham, G. P. (2006), New directions in goal-setting theory, Current Directions in Psychological Science, 15(5), 265-268, https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2006.00449.x ; Stajkovic, A. D., & Luthans, F. (1998), Self-efficacy and work-related performance: A meta-analysis, Psychological Bulletin, 124(2), 240-261, https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.240 ; Sitzmann, T., & Yeo, G. (2013), A meta-analytic investigation of the within-person self-efficacy domain: Is self-efficacy a product of past performance or a driver of future performance?, Personnel Psychology, 66(3), 531-568, https://doi.org/10.1111/peps.12035 ; Rozanski, A., Bavishi, C., Kubzansky, L. D., & Cohen, R. (2019), Association of optimism with cardiovascular events and all-cause mortality: A systematic review and meta-analysis, JAMA Network Open, 2(9), e1912200, https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.12200 ; Choi, H., Cha, Y., McCullough, M. E., Coles, N. A., & Oishi, S. (2025), A meta-analysis of the effectiveness of gratitude interventions on well-being across cultures, Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(28), e2425193122, https://doi.org/10.1073/pnas.2425193122 ; Davis, D. E., Choe, E., Meyers, J., Wade, N., Varjas, K., Gifford, A., Quinn, A., Hook, J. N., Van Tongeren, D. R., Griffin, B. J., & Worthington, E. L., Jr. (2016), Thankful for the little things: A meta-analysis of gratitude interventions, Journal of Counseling Psychology, 63(1), 20-31, https://doi.org/10.1037/cou0000107 ; Petticrew, M., Bell, R., & Hunter, D. (2002), Influence of psychological coping on survival and recurrence in people with cancer: Systematic review, BMJ, 325(7372), 1066, https://doi.org/10.1136/bmj.325.7372.1066 ; Coyne, J. C., & Tennen, H. (2010), Positive psychology in cancer care: Bad science, exaggerated claims, and unproven medicine, Annals of Behavioral Medicine, 39(1), 16-26, https://doi.org/10.1007/s12160-009-9154-z ; Higuita-Gutiérrez, L. F., Estrada-Mesa, D. A., & Cardona-Arias, J. A. (2022), The relation of ideology of positive thinking with the perception of cancer risk and ways of treating it in Medellin, Colombia, Psychology Research and Behavior Management, 15, 3329-3345, https://doi.org/10.2147/PRBM.S380641 ; Held, B. S. (2002), The tyranny of the positive attitude in America: Observation and speculation, Journal of Clinical Psychology, 58(9), 965-991, https://doi.org/10.1002/jclp.10093 ; Mauss, I. B., Tamir, M., Anderson, C. L., & Savino, N. S. (2011), Can seeking happiness make people unhappy? Paradoxical effects of valuing happiness, Emotion, 11(4), 807-815, https://doi.org/10.1037/a0022010 ; Ford, B. Q., Lam, P., John, O. P., & Mauss, I. B. (2018), The psychological health benefits of accepting negative emotions and thoughts: Laboratory, diary, and longitudinal evidence, Journal of Personality and Social Psychology, 115(6), 1075-1092, https://doi.org/10.1037/pspp0000157 ; Kappes, H. B., & Oettingen, G. (2012), Wishful information preference: Positive fantasies mimic the effects of intentions, Personality and Social Psychology Bulletin, 38(7), 870-881, https://doi.org/10.1177/0146167212446163 ; Shafran, R., & Rachman, S. (2004), Thought-action fusion: A review, Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 35(2), 87-107, https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2004.04.002