Psychopathe et sociopathe : sens des mots, différences, et peut-on se fier aux tests

Dans les journaux et les séries, « psychopathe » et « sociopathe » désignent des personnes effrayantes, mais aucun des deux n’est aujourd’hui un diagnostic officiel. Le dictionnaire de psychologie de l’APA définit la psychopathie comme « un synonyme de trouble de la personnalité antisociale » et la sociopathie comme « un ancien nom du trouble de la personnalité antisociale », et donne « psychopathe » et « sociopathe » comme d’anciens noms d’une personne ayant ce trouble (APA, 2018a ; APA, 2018b). Le même dictionnaire résume le trouble de la personnalité antisociale (TPA) comme « une disposition chronique et envahissante à mépriser et violer les droits d’autrui », avec des manifestations comme des violations répétées de la loi, l’exploitation des autres, la tromperie, l’impulsivité, l’agressivité, un mépris téméraire pour sa propre sécurité et celle des autres, et l’irresponsabilité, accompagnées d’une absence de culpabilité, de remords et d’empathie. Il note que le trouble a porté les noms de personnalité dyssociale, psychopathique et sociopathique, qu’il compte parmi les troubles de la personnalité les plus étudiés et les plus difficiles à traiter, et qu’il figure dans le DSM-5-TR (APA, 2023). Ce guide ne reproduit pas la liste des critères du DSM. Un diagnostic se pose en entretien clinique, et non en comptant les items d’une liste qui semblent correspondre.

La CIM-11 de l’Organisation mondiale de la santé n’a aucune catégorie appelée « psychopathie », ni d’ailleurs « trouble de la personnalité antisociale ». La CIM-11 retient un seul diagnostic de trouble de la personnalité, coté léger, modéré ou sévère, auquel s’ajoutent des domaines de traits marquants ; le trait central de son domaine « dissocialité » est le mépris des droits et des sentiments d’autrui, qui englobe l’égocentrisme et le manque d’empathie. Les exigences essentielles du trouble de la personnalité lui-même sont des problèmes de fonctionnement du soi, comme l’identité et le sentiment de sa propre valeur, ou du fonctionnement interpersonnel, qui persistent sur une longue période, « par exemple 2 ans ou plus », se manifestent dans des situations variées et s’accompagnent d’une détresse importante ou d’une altération significative. Les domaines de traits, précise la CIM-11, ne sont pas des catégories diagnostiques mais sont continus avec les caractéristiques normales de personnalité des personnes sans trouble de la personnalité (OMS, 2024).

Dans la recherche, pourtant, la « psychopathie » n’est pas la même chose que le trouble de la personnalité antisociale. Un article de l’Annual Review of Clinical Psychology décrit deux racines du concept actuel : une racine clinique, dans les premières études de cas de Cleckley, et une racine empirique, la recherche accumulée grâce à l’usage très répandu de la Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) ; la revue note que le profil clinique de Cleckley reposait sur un échantillon de patients non représentatif (Hare & Neumann, 2008). Une revue de politique publique explique que la PCL-R en est venue à dominer la pratique clinique et judiciaire ces dernières années et que ses items couvrent deux domaines de contenu, un domaine interpersonnel-affectif avec des traits centraux comme la froideur et la manipulation, et un domaine antisocial fait de désinhibition et de comportement antisocial chronique. La même revue écrit que peu de concepts psychologiques suscitent à la fois autant de fascination et de malentendus que la psychopathie, et que les personnes concernées sont typiquement perçues à tort comme « fondamentalement différentes du reste de l’humanité et dangereuses de façon inaltérable » (Skeem et al., 2011). La recommandation britannique du NICE traite de même les personnes qui remplissent les critères de psychopathie comme « une petite proportion » des personnes ayant un trouble de la personnalité antisociale (NICE, 2009). En bref, « psychopathe » est un mot courant, la psychopathie est un construit de recherche mesuré avec des outils comme la PCL-R, et le trouble de la personnalité antisociale et le domaine de dissocialité de la CIM-11 sont les termes diagnostiques utilisés en clinique. mind.io ne propose pas de test de psychopathe. Ce guide ne publie ni les items de la PCL-R ni ses seuils de score, et ne juge aucune personne précise « psychopathe ». Il présente le sens des mots, les traits, ce qui les distingue entre eux et du narcissisme, leur fréquence, ce que valent vraiment les tests en ligne et l’histoire du « psychopathe qui réussit », les preuves sur le traitement, et ce qui aide quand le comportement de quelqu’un vous fait peur ou vous fait du mal.

La description du domaine de dissocialité dans la CIM-11 est le portrait le plus officiel. L’égocentrisme se manifeste par un sentiment de tout mériter, en croyant et en agissant comme si l’on avait droit à ce que l’on veut « sans autre justification » ; activement, par l’attente de l’admiration des autres, la recherche d’attention pour rester au centre, et la colère ou le dénigrement d’autrui quand l’admiration attendue ne vient pas ; passivement, par une sorte d’inconscience du fait que les autres comptent autant que soi. Le manque d’empathie se manifeste par l’indifférence au fait que ses actes gênent ou blessent les autres, émotionnellement, socialement, financièrement ou physiquement ; il en résulte souvent tromperie et manipulation, l’exploitation des personnes et des situations pour obtenir ce que l’on veut, et à l’extrême cela peut aller jusqu’à la froideur devant la souffrance d’autrui, l’impitoyabilité dans la poursuite de ses buts, la violence physique avec peu ou pas de provocation, et même le plaisir d’infliger de la douleur. Un indice compte ici. La CIM-11 note que ce manque d’empathie ne signifie pas nécessairement que la personne ne comprend pas cognitivement les sentiments des autres ; elle ne s’en soucie pas et utilisera plutôt cette compréhension pour les exploiter. Elle ajoute que toutes ces manifestations ne sont pas présentes chez une personne donnée à un moment donné (OMS, 2024).

Les descriptions de la recherche dressent un tableau semblable. La revue de politique publique résume les deux domaines de la PCL-R en traits interpersonnels-affectifs comme la froideur et la manipulation, et en désinhibition avec comportement antisocial chronique, et souligne que cette « psychopathie classique » n’est pas monolithique mais une constellation de plusieurs traits présents à des degrés divers (Skeem et al., 2011). Le modèle triarchique divise la psychopathie en trois caractéristiques observables : la désinhibition, une propension générale aux problèmes de contrôle des impulsions ; l’audace, au croisement de la dominance sociale, de la résilience émotionnelle et du goût du risque ; et la méchanceté, une quête agressive de ressources sans égard pour autrui (Patrick et al., 2009). L’étude de validation coréenne de la PCL-R résume de même des traits comme la froideur, l’impulsivité, l’irresponsabilité et l’absence d’empathie, de culpabilité ou de remords comme étroitement liés au comportement criminel et à la récidive (Lee, 2009). Ce guide ne publie pas les items de la PCL-R. L’instrument exige des utilisateurs qualifiés, et lire ses items pour se noter soi-même ou noter quelqu’un d’autre n’est pas ce à quoi il sert.

Et ces traits sont une question de degré, non de présence ou d’absence. Dans l’enquête britannique auprès des ménages, les scores de traits psychopathiques suivaient une « distribution demi-normale » : la majorité n’avait aucun trait, une proportion notable avait des scores non nuls, et un sous-groupe sévère cumulant de multiples problèmes sociaux et comportementaux se détachait (Coid et al., 2009). Une étude qui a développé une échelle auto-rapportée chez 487 étudiants écrit aussi que ses résultats concordent avec l’idée que la psychopathie est une dimension continue (Levenson et al., 1995). La CIM-11 dit la même chose de ses domaines de traits, continus avec la personnalité normale (OMS, 2024). Voir quelques-uns des traits ci-dessus chez quelqu’un ne suffit donc pas à qualifier cette personne de « psychopathe ». Tout le monde a des jours de fatigue ou de colère où l’on ne voit pas les besoins des autres, où l’on dit un mensonge ou se sert en premier. Ce qu’on regarde en clinique, c’est depuis combien de temps, dans combien de domaines et avec quels dégâts le schéma persiste.

Des distinctions comme « les psychopathes naissent, les sociopathes se font » ou « les psychopathes sont froids, les sociopathes s’emportent » circulent largement en ligne. Aucun système diagnostique ne les trace. Dans le dictionnaire de l’APA, les deux mots sont des synonymes ou d’anciens noms du trouble de la personnalité antisociale (APA, 2018a ; APA, 2018b), la CIM-11 n’a ni l’un ni l’autre (OMS, 2024), et la littérature de recherche que nous avons examinée mesure un seul construit, la psychopathie, avec la PCL-R ou des échelles auto-rapportées, sans définir « sociopathe » à part (Hare & Neumann, 2008 ; Skeem et al., 2011). Autrement dit, classer les gens d’après la différence entre les deux mots n’est pas une méthode que la recherche utilise. Quand quelqu’un dit « cette personne est sociopathe, pas tout à fait psychopathe », c’est une impression, pas un diagnostic.

Cela recoupe le narcissisme, mais en diffère. Parce que la CIM-11 place à la fois l’égocentrisme (sentiment de tout mériter, attente d’admiration, recherche d’attention) et le manque d’empathie (tromperie, manipulation, froideur) sous le domaine de dissocialité, des descriptions proches du narcissisme et des descriptions proches de la psychopathie se trouvent dans le même domaine (OMS, 2024). La différence est le centre de gravité. La recherche sur la psychopathie insiste sur la froideur et la manipulation, la désinhibition et le comportement antisocial (Skeem et al., 2011 ; Patrick et al., 2009), tandis que la recherche sur le narcissisme définit celui-ci comme un trait de personnalité caractérisé par un sentiment de supériorité et un désir de respect et d’admiration de la part des autres (Brummelman et al., 2016). L’assurance apparente et l’utilisation des autres ne suffisent pas à séparer les deux, et l’une comme l’autre étiquette, posée sans entretien clinique, n’est pas un diagnostic. Les deux visages du narcissisme et ce qui aide sont traités dans le guide sur le narcissisme.

La relation entre trouble de la personnalité antisociale et psychopathie est un « recoupement », pas une « identité ». La recommandation du NICE dit que les personnes remplissant les critères de psychopathie sont une petite proportion des personnes ayant un trouble de la personnalité antisociale mais présentent un risque très élevé de nuire à autrui, et recommande que, dans les services médico-légaux, l’utilisation de mesures comme la PCL-R ou la PCL:SV pour évaluer la sévérité du trouble fasse partie de l’évaluation de routine (NICE, 2009). La revue de politique publique conclut que les mesures de psychopathie, PCL-R comprise, « ne semblent montrer aucun pouvoir particulier pour prédire la violence ou d’autres crimes », qu’elles prédisent à peu près aussi bien que des outils d’évaluation du risque de violence conçus à cet effet, et que l’essentiel de leur utilité prédictive vient du facteur 2, l’évaluation des tendances antisociales et désinhibées, tandis que le facteur 1, les traits interpersonnels et affectifs plus spécifiques à la psychopathie, ne joue au mieux qu’un petit rôle prédictif (Skeem et al., 2011). Un score de psychopathie n’a donc pas de pouvoir particulier pour prévoir la violence, et l’essentiel de son pouvoir prédictif vient du comportement antisocial observé jusqu’ici.

Dans la population générale, la psychopathie est rare. Dans une enquête en deux phases qui a évalué 638 personnes de 16 à 74 ans vivant dans des ménages d’Angleterre, du pays de Galles et d’Écosse avec la version de dépistage de la liste (PCL:SV), la prévalence pondérée de la psychopathie était de 0,6 % (IC à 95 % 0,2-1,6), et les auteurs écrivent que, mesurée par cet instrument, la psychopathie « est rare, touchant moins de 1 % de la population des ménages, bien qu’elle soit fréquente parmi les détenus, les personnes sans abri et les patients hospitalisés en psychiatrie ». Les scores étaient corrélés au jeune âge, au sexe masculin, aux tentatives de suicide, aux comportements violents, à l’incarcération, à l’absence de domicile, à la dépendance aux drogues, aux troubles de la personnalité histrionique, borderline et antisociale, et aux troubles panique et obsessionnel-compulsif (Coid et al., 2009). Dans l’échantillon communautaire américain MacArthur (514 personnes de 18 à 40 ans, échantillon aléatoire stratifié), un modèle à quatre facteurs s’ajustait bien et restait invariant selon le sexe et l’origine (Neumann & Hare, 2008) ; 1,2 % de cet échantillon atteignait le seuil de « psychopathie potentielle », comme l’a rapporté une étude ultérieure en entreprise qui comparait les deux (Babiak et al., 2010).

Le trouble de la personnalité antisociale est plus fréquent que cela. Dans une enquête nationale ayant interrogé 43 093 adultes américains en 2001-2002, sa prévalence était de 3,63 % (IC à 95 % 3,34-3,92), avec un risque plus grand chez les hommes (Grant et al., 2004). Dans l’enquête de suivi auprès de 36 309 adultes en 2012-2013, selon les critères du DSM-5, la prévalence vie entière était de 4,3 %, la plus élevée chez les hommes, les plus jeunes, les personnes non mariées, celles ayant au plus le niveau lycée et les bas revenus, et la plupart des répondants présentant un syndrome antisocial n’étaient pas traités (Goldstein et al., 2017). La prison est un autre monde. Une revue systématique de 62 enquêtes de 12 pays occidentaux portant sur 22 790 détenus a trouvé un trouble de la personnalité antisociale chez 47 % des hommes (46-48) et 21 % des femmes (19-23) ; l’hétérogénéité entre études était importante, mais les détenus avaient environ dix fois plus de probabilité que la population générale de présenter ce trouble (Fazel & Danesh, 2002). Sur le sexe, la CIM-11 note que la répartition du trouble de la personnalité dans son ensemble est à peu près égale, mais que les élévations de dissocialité et de désinhibition sont plus fréquentes chez les hommes (OMS, 2024).

Pour autant que nous ayons pu le vérifier, la Corée n’a aucune estimation issue d’une enquête nationale pour la psychopathie ni pour le trouble de la personnalité antisociale. L’enquête nationale de santé mentale de 2021 a utilisé le K-CIDI pour évaluer les troubles liés à la nicotine et à l’alcool, les troubles anxieux, dépressifs et obsessionnel-compulsif, le trouble de stress post-traumatique et les idées suicidaires, mais elle n’avait pas de module sur les troubles de la personnalité (NCMH, n.d.). Ce que la Corée a, c’est la PCL-R coréenne, standardisée en 2008 par Eunkyung Jo et Soo Jung Lee ; son étude de validité de construit écrit que la psychopathie est devenue l’un des sujets les plus importants de la justice pénale et de la psychologie criminelle coréennes, le besoin de prédire la récidive en étant une raison (Lee, 2009). Les « évaluations de psychopathe » des journaux coréens concernent donc des suspects et des détenus ayant reçu une évaluation médico-légale, et non la fréquence des traits dans la population générale. Beaucoup de lecteurs ont découvert le mot par des faits divers, mais, comme le montrent les chiffres ci-dessus, la plupart des personnes qui ont ces traits ne sont pas en prison. Et comme 47 % des hommes détenus ont un trouble de la personnalité antisociale et que seule une partie d’entre eux remplit les critères de psychopathie, la plupart des détenus ne remplissent pas non plus ces critères.

L’énigme où « elle a tué sa sœur pour revoir l’homme rencontré à l’enterrement de sa mère » révélerait une personnalité psychopathique est une vieille légende d’internet. Le site de vérification Snopes a établi que la question n’a pas été écrite par « un célèbre psychologue américain » et ne vient pas « d’un véritable test psychologique », et a rappelé qu’aucune question hypothétique isolée ne peut révéler l’état mental de quelqu’un ; il faut pour cela des batteries entières de tests à items multiples (Mikkelson, 2002). Nous n’avons trouvé aucune étude ayant mis l’énigme à l’épreuve non plus. De même, les quiz « êtes-vous psychopathe » en ligne ne sont pas des diagnostics. Au sujet du véritable outil d’évaluation, la PCL-R, le site de son auteur indique que les utilisateurs doivent détenir un diplôme avancé en sciences sociales, médicales ou comportementales et une inscription professionnelle, avoir de l’expérience auprès de populations médico-légales et une formation suffisante, et limiter son usage aux populations où elle a été validée ; parce qu’un score peut avoir des conséquences importantes pour l’avenir de la personne, il recommande de faire la moyenne des scores de deux évaluateurs indépendants chaque fois que possible (Hare, n.d.). La revue de politique publique ajoute que, dans la plupart des pays occidentaux, la PCL-R et ses dérivés servent couramment à éclairer des décisions judiciaires qui dépendent de la dangerosité et de la traitabilité (Skeem et al., 2011). C’est une tout autre chose qu’un quiz que l’on remplit soi-même.

La recherche utilise aussi des échelles auto-rapportées. Une échelle développée chez 487 étudiants comporte des sous-échelles de psychopathie primaire et secondaire, et la psychopathie secondaire était associée à l’anxiété-trait (Levenson et al., 1995). Le Psychopathic Personality Inventory (PPI), une mesure auto-rapportée pour les populations non criminelles, a été construit sur trois échantillons d’étudiants et validé dans quatre études d’étudiants, comme outil de recherche (Lilienfeld & Andrews, 1996). Ces échelles ont été conçues pour mesurer la distribution des traits dans la recherche, et un score élevé n’y est ni un diagnostic ni un verdict. Ce qu’un test peut et ne peut pas vous dire, tel que l’examine le guide sur la précision du MBTI, s’applique ici mot pour mot. Un test de personnalité est un outil pour se comprendre, pas pour trier les autres.

Et l’idée que beaucoup de PDG seraient psychopathes ? La revue de politique publique relève que les représentations populaires se contredisent, allant de délinquants impulsifs et violents à des « figures d’entreprise qui manœuvrent avec froideur et habileté jusqu’aux plus hauts barreaux de l’échelle sociale » (Skeem et al., 2011), et un état des lieux de la recherche sur la « psychopathie qui réussit » écrit que, pour l’affirmation selon laquelle les traits psychopathiques vont parfois avec la réussite professionnelle ou relationnelle, « les preuves rigoureuses ont jusqu’ici été minimes » (Lilienfeld et al., 2015). Voici ce que l’étude en entreprise souvent citée a réellement trouvé. Quand 203 cadres et dirigeants (77,8 % d’hommes) que sept entreprises américaines avaient sélectionnés pour des programmes de développement du management ont été évalués avec la PCL-R, les scores moyens étaient bas et semblables à ceux d’un échantillon communautaire, mais une part plus grande obtenait des scores élevés : en scores équivalents de la version de dépistage, 5,9 % atteignaient le seuil de « psychopathie potentielle » (1,2 % dans l’échantillon communautaire MacArthur), et 3 % l’équivalent du seuil de recherche de la PCL-R (0,2 % dans la communauté). Les auteurs ont eux-mêmes noté que les participants n’étaient pas une sélection aléatoire des dirigeants d’entreprise en général et qu’un seul évaluateur avait coté la PCL-R, et les scores de psychopathie étaient associés positivement aux évaluations de charisme et de style de présentation mais négativement aux évaluations de responsabilité et de performance, comme l’esprit d’équipe, les compétences de gestion et les réalisations globales (Babiak et al., 2010). Ce n’était donc pas un échantillon de PDG, et on était loin de la « réussite ». Une méta-analyse de 92 échantillons indépendants a trouvé une faible corrélation positive entre tendances psychopathiques et émergence comme leader, une faible association négative avec l’efficacité du leadership et une corrélation négative modérée avec le leadership transformationnel, avec une différence de genre : chez les hommes, ces tendances étaient faiblement et positivement corrélées à l’efficacité, chez les femmes négativement ; les auteurs concluent que « l’inquiétude au sujet des tendances psychopathiques chez les dirigeants pourrait être exagérée » (Landay et al., 2019).

« Les psychopathes ne se soignent pas » a longtemps été tenu pour acquis, même dans les milieux cliniques. Pourtant, une revue de 42 études de traitement de la psychopathie a conclu qu’« il y a peu de base scientifique à la croyance que la psychopathie est un trouble intraitable », et a nommé trois problèmes qui rendent cette croyance difficile à soutenir : un désaccord considérable sur les caractéristiques qui définissent la psychopathie, une compréhension insuffisante de ses causes, et relativement peu d’études de la relation entre psychopathie et traitement, et encore moins avec un suivi après traitement (Salekin, 2002). Les travaux ultérieurs vont dans le même sens. Une revue de 2014 note que les criminels présentant une psychopathie ont historiquement été considérés comme réfractaires au changement et insensibles au traitement alors que très peu de recherches avaient réellement étudié le traitement ou le changement, et résume une littérature récente et restreinte suggérant que (a) les caractéristiques psychopathiques, surtout celles liées aux délits, peuvent changer au cours de la vie, (b) bien que ces adultes soient parmi les plus difficiles à accompagner, le traitement les amène, comme les autres délinquants, à récidiver moins, et (c) il n’existe aucune bonne preuve qu’ils profitent des services de soins pour nuire aux thérapeutes ou à la communauté (Polaschek, 2014). La revue de politique publique écrit de même que les mesures actuelles de psychopathie ne semblent pas modérer les effets du traitement, et qu’un nombre croissant d’études suggère que ces personnes ne sont pas « des cas uniquement désespérés à écarter du traitement » mais « des cas généraux à haut risque qu’il faut cibler par un traitement intensif pour maximiser la sécurité publique » (Skeem et al., 2011).

Les études à l’appui viennent surtout du milieu carcéral. Dans une étude qui a suivi pendant 10 ans 156 délinquants sexuels incarcérés au niveau fédéral et traités dans un programme hospitalier de haute intensité, les participants au score de psychopathie élevé abandonnaient plus souvent, mais près de 75 % d’entre eux ont tout de même achevé le traitement, et un changement thérapeutique positif était associé à une baisse de la récidive sexuelle et violente après contrôle de la psychopathie et du risque de récidive sexuelle (Olver & Wong, 2009). Dans une comparaison de 141 jeunes délinquants aux scores élevés de traits psychopathiques, les 85 qui recevaient la prise en charge habituelle en établissement correctionnel pour mineurs avaient plus de deux fois plus de probabilité de récidiver violemment en 2 ans que les 56 passés par le programme intensif du Mendota Juvenile Treatment Center, et le traitement restait associé à une récidive grave plus lente et plus rare après contrôle de l’affectation non aléatoire et du statut de libération (Caldwell et al., 2006). Aucune de ces deux études n’était randomisée, toutefois, et des résultats obtenus chez des délinquants ne se transposent pas tels quels à des personnes sans antécédents judiciaires.

Les recommandations et les preuves sur le trouble de la personnalité antisociale sont plus prudentes. La recommandation britannique du NICE dit d’« envisager » des interventions cognitivo-comportementales de groupe dans les services communautaires et de santé mentale pour traiter l’impulsivité, les difficultés relationnelles et le comportement antisocial, des programmes de groupe centrés sur la réduction des délits pour les personnes ayant des antécédents judiciaires et, pour celles qui remplissent les critères de psychopathie, des interventions adaptées en étendant leur nature et leur durée et en ajoutant des séances de rappel, un suivi continu et une surveillance étroite. Les médicaments « ne devraient pas être utilisés en routine » pour le trouble de la personnalité antisociale ni pour l’agressivité, la colère et l’impulsivité qui l’accompagnent, tandis que les troubles associés comme la dépression et l’anxiété se traitent selon leurs propres recommandations. La recommandation elle-même précise que « les preuves pour le traitement du trouble de la personnalité antisociale à l’âge adulte sont limitées et les résultats des interventions modestes » et souligne la valeur potentielle de la prévention auprès des enfants et des jeunes à risque et de leurs familles (NICE, 2009). Les revues Cochrane arrivent à la même conclusion. Une revue des interventions psychologiques a réuni 19 essais randomisés, mais des données exploitables ne venaient que de 10 études avec 605 participants (4 à 156 semaines) ; sur huit interventions avec des données sur les critères principaux, seules trois, la gestion des contingences, la thérapie des schémas et la thérapie comportementale dialectique, montraient des preuves qu’elles « pourraient » être plus efficaces que la condition contrôle, « aucune intervention n’a rapporté de preuve convaincante de changement du comportement antisocial », et la certitude des preuves était globalement faible ou très faible (Gibbon et al., 2020). La revue des médicaments a réuni 11 essais avec 416 participants (6 à 24 semaines, sans suivi), mais aucune étude n’avait recruté ses participants sur la base du trouble, les preuves venaient d’études uniques et non répliquées de médicaments pour la plupart anciens, chaque résultat était jugé de très faible certitude, et les auteurs ont estimé les preuves « insuffisantes pour tirer une quelconque conclusion » (Khalifa et al., 2020). En bref, « ils ne changent jamais » ne correspond pas aux preuves, mais les preuves sont aussi trop minces pour dire « il existe un bon traitement ». Le terrain le plus solide est que les programmes correctionnels réduisent la récidive ; le plus fragile est celui des médicaments.

Avant de chercher si quelqu’un est « psychopathe », regardez votre propre sécurité. S’il y a des menaces, de la violence, de l’intimidation ou un contrôle de votre argent ou de vos déplacements, c’est de la violence, quel que soit le nom que vous donnez à la personne, et vous pouvez obtenir écoute et protection. Danger immédiat : 17 ou 112 · 3919 (Violences Femmes Info), gratuit et anonyme, 24 h/24. En Corée, la ligne d’urgence pour les femmes 1366 offre à toute personne, homme ou femme, en difficulté face à des violences conjugales ou dans le couple un premier accompagnement 24 h/24 (MOGEF, n.d.). Honnêtement, dans ce que nous avons pu trouver, il n’existe aucune méthode d’auto-assistance à l’efficacité démontrée pour les partenaires ou les familles de personnes aux traits psychopathiques marqués. Ce qui suit est le conseil général des professionnels de l’accompagnement, pas une méthode prouvée par la recherche. D’abord, ne confrontez pas la personne avec un « tu es psychopathe » quand la situation n’est pas sûre. Une étiquette ne la changera pas et peut rendre les choses plus dangereuses. Ensuite, regardez le comportement, pas la personne. Comme le dit la CIM-11, le manque d’empathie ne signifie pas nécessairement ignorer ce que ressentent les autres ; il peut plutôt consister à utiliser cette connaissance (OMS, 2024), de sorte que les comportements répétés sont une information plus fiable que les excuses ou les larmes. Enfin, notez ce qui s’est passé et quand, et gardez un regard extérieur en racontant exactement la situation à quelqu’un de confiance. Si vous entendez sans cesse des choses qui vous font douter de votre mémoire et de votre jugement, le guide sur le gaslighting traite de ce schéma et de ce qui aide.

Les familles ont droit à un soutien. La recommandation britannique du NICE demande aux services de demander directement à la personne si elle souhaite que sa famille ou ses proches aidants participent à ses soins, d’encourager cette participation si elle y consent, d’informer les familles et les proches des groupes de soutien locaux, et de prêter une attention particulière à l’impact des comportements antisociaux et délinquants sur la famille, aux conséquences d’un mésusage important d’alcool ou de drogues, et aux besoins et aux risques des enfants de la famille ainsi qu’à la protection de leurs intérêts (NICE, 2009). Hors de Corée, votre médecin traitant est le premier recours pour une orientation, pour vous comme pour la personne. En Corée, la ligne de crise en santé mentale 1577-0199 (24 h/24) vous met en relation avec le centre de santé mentale le plus proche (MOHW, 2025), et les proches peuvent y être reçus aussi. Si la relation devient trop lourde à porter, ou si vous avez des pensées de vous faire du mal, appelez d’abord le 3114, numéro national de prévention du suicide (24 h/24, 7 j/7, gratuit) ; SOS Amitié (09 72 39 40 50) écoute aussi, jour et nuit. En cas de danger immédiat, appelez le 15 (SAMU) ou le 112. S’il y a des enfants, leur sécurité passe avant tout.

À l’inverse, certains lecteurs se diront « je crois que cette personne, c’est moi ». Si vous remarquez que vous blessez les gens sans regret, ou que mentir et vous servir des autres sont devenus des habitudes, c’est quelque chose qu’un accompagnement et des soins peuvent travailler, et c’est en consultation clinique qu’on peut juger si cela relève d’un diagnostic. La recommandation du NICE précise que les personnes ayant un trouble de la personnalité antisociale ne doivent être exclues d’aucun service de santé ou social en raison de leur diagnostic ou de leurs antécédents, que les professionnels doivent reconnaître qu’une approche positive et gratifiante engage mieux dans le traitement qu’une approche punitive, et que les options de traitement doivent être explorées « dans un climat d’espoir et d’optimisme, en expliquant que le rétablissement est possible et atteignable » ; les problèmes associés comme la dépression, l’anxiété et l’usage de substances se traitent pour eux-mêmes (NICE, 2009). Une consultation en psychiatrie ou en psychologie est un point de départ ; hors de Corée, votre médecin traitant peut vous orienter. Pour vous comprendre, le test de personnalité Big Five montre de grands traits comme l’agréabilité et la conscienciosité et le test d’empathie et de style émotionnel votre façon de réagir aux émotions des autres, mais aucun des deux n’est un test de psychopathie ni un outil pour juger qui que ce soit. Les formes de l’empathie et la façon de la développer sont dans le guide sur l’empathie.

Q. Existe-t-il un test de psychopathe ? R. mind.io ne propose pas de test de psychopathe. La PCL-R utilisée en clinique et en expertise est un outil réservé à des professionnels formés, à n’employer que dans des populations validées, en faisant si possible la moyenne des scores de deux évaluateurs (Hare, n.d.). La recherche dispose d’échelles auto-rapportées développées sur des échantillons d’étudiants (Levenson et al., 1995 ; Lilienfeld & Andrews, 1996), mais leurs scores servent à la recherche, pas au diagnostic. Les « tests de psychopathe » en ligne et l’énigme de l’enterrement ne sont pas des tests du tout (Mikkelson, 2002). Le test de personnalité Big Five montre vos grands traits, le test d’empathie et de style émotionnel votre façon de réagir aux émotions des autres et le test de style d’attachement comment vous vous rapprochez et vous éloignez dans vos relations, mais aucun des trois n’est un test de psychopathie.

Q. Quelle est la différence entre un psychopathe et un sociopathe ? R. Il n’y a pas de différence officiellement définie. Dans le dictionnaire de l’APA, les deux mots sont des synonymes ou d’anciens noms du trouble de la personnalité antisociale (APA, 2018a ; APA, 2018b), et la CIM-11 n’a ni l’un ni l’autre (OMS, 2024). Les distinctions d’internet, « inné contre acquis » ou « froid contre colérique », ne sont définies nulle part dans la littérature de recherche que nous avons examinée. La recherche mesure un seul construit, la psychopathie, avec la PCL-R ou des échelles auto-rapportées (Hare & Neumann, 2008 ; Skeem et al., 2011), et en clinique, on diagnostique un trouble de la personnalité antisociale ou le domaine de dissocialité de la CIM-11.

Q. Tous les psychopathes sont-ils des criminels ? R. Non. Dans l’enquête britannique auprès des ménages, la psychopathie était une condition rare touchant moins de 1 % (0,6 %) de la population des ménages et était fréquente parmi les détenus, mais cela ne veut pas dire l’inverse, que toute personne ayant ces traits est détenue (Coid et al., 2009). Vu du côté des prisons, 47 % des hommes détenus remplissaient les critères du trouble de la personnalité antisociale, donc un peu plus de la moitié ne les remplissaient pas (Fazel & Danesh, 2002), et les personnes remplissant les critères de psychopathie sont une petite proportion de celles ayant ce trouble (NICE, 2009). La revue de politique publique écrit que les mesures de psychopathie ne montrent aucun pouvoir particulier pour prédire la violence et que l’image de personnes « dangereuses de façon inaltérable » est un malentendu (Skeem et al., 2011).

Q. On dit que beaucoup de PDG sont psychopathes. R. L’étude souvent citée a évalué non des PDG mais 203 cadres et dirigeants que sept entreprises américaines avaient sélectionnés pour des programmes de développement du management, et les auteurs eux-mêmes ont noté que l’échantillon n’était pas aléatoire et qu’il n’y avait qu’un seul évaluateur. Les parts de scores élevés (5,9 %, 3 %) étaient plus grandes que dans un échantillon communautaire (1,2 %, 0,2 %), mais les scores de psychopathie étaient liés négativement aux évaluations d’esprit d’équipe, de compétences de gestion et de performance (Babiak et al., 2010). Une méta-analyse de 92 échantillons a rapporté une faible corrélation négative avec l’efficacité du leadership et conclu que l’inquiétude pourrait être exagérée (Landay et al., 2019), et la revue sur la « psychopathie qui réussit » a jugé les preuves rigoureuses minimes (Lilienfeld et al., 2015).

Q. Est-ce inné ou acquis ? R. Les deux sont étudiés, et aucune cause unique n’a été établie. La revue annuelle écrit que les conceptions actuelles de la psychopathie s’appuient sur une vaste recherche empirique intégrant des résultats structurels, génétiques, développementaux, de personnalité et neurobiologiques (Hare & Neumann, 2008), et le modèle triarchique examine la désinhibition, l’audace et la méchanceté chacune selon les voies étiologiques et développementales pertinentes (Patrick et al., 2009). La revue de politique publique range les types d’influences causales qui y contribuent, et la précocité avec laquelle la psychopathie peut être validement identifiée au cours du développement, parmi les questions encore débattues (Skeem et al., 2011). La dichotomie bien nette « psychopathe né contre sociopathe fabriqué » n’apparaît nulle part dans cette littérature.

Q. Quelqu’un de proche, peut-être même dans mon couple, semble psychopathe. Que faire ? R. Concentrez-vous sur la sécurité et le comportement plutôt que sur une étiquette à trancher. S’il y a des menaces ou de la violence : danger immédiat : 17 ou 112 · 3919 (Violences Femmes Info), gratuit et anonyme, 24 h/24. En Corée, la ligne d’urgence pour les femmes 1366 écoute 24 h/24 toute personne touchée par des violences conjugales ou dans le couple (MOGEF, n.d.). Quand ce n’est pas sûr, ne confrontez pas la personne avec un « tu es psychopathe » ; notez ce qui s’est passé et quand, et racontez exactement la situation à quelqu’un de confiance. Les familles ont droit à un soutien (NICE, 2009) ; hors de Corée, votre médecin traitant peut vous orienter, et en Corée la ligne de crise 1577-0199 vous met en relation avec le centre de santé mentale le plus proche, où les proches peuvent aussi être reçus (MOHW, 2025). Si tout devient trop lourd, ou si vous avez des pensées de vous faire du mal, appelez d’abord le 3114, numéro national de prévention du suicide (24 h/24, 7 j/7, gratuit) ; SOS Amitié (09 72 39 40 50) écoute aussi, jour et nuit. En cas de danger immédiat, appelez le 15 (SAMU) ou le 112.

Q. J’ai peur d’être psychopathe. R. Ce jugement relève d’une consultation clinique, pas d’un test en ligne, et un score élevé à une échelle auto-rapportée n’est pas non plus un diagnostic (Lilienfeld & Andrews, 1996). Si vous sentez que vous blessez les gens sans regret, ou que mentir et vous servir des autres sont devenus des habitudes, c’est quelque chose qu’un suivi en psychiatrie ou en psychologie peut aider à travailler ; hors de Corée, votre médecin traitant peut vous orienter. La recommandation du NICE dit que même les personnes ayant un trouble de la personnalité antisociale ne doivent être exclues d’aucun service et que le rétablissement est possible et atteignable (NICE, 2009). Si cette inquiétude pèse trop, ou si vous avez des pensées de vous faire du mal, appelez d’abord le 3114, numéro national de prévention du suicide (24 h/24, 7 j/7, gratuit) ; SOS Amitié (09 72 39 40 50) écoute aussi, jour et nuit. En cas de danger immédiat, appelez le 15 (SAMU) ou le 112.

Références : American Psychological Association (2018a), psychopathy, APA Dictionary of Psychology, updated 19 April 2018, https://dictionary.apa.org/psychopathy ; American Psychological Association (2018b), sociopathy, APA Dictionary of Psychology, updated 19 April 2018, https://dictionary.apa.org/sociopathy ; American Psychological Association (2023), antisocial personality disorder, APA Dictionary of Psychology, updated 15 November 2023, https://dictionary.apa.org/antisocial-personality-disorder ; World Health Organization (2024), Clinical descriptions and diagnostic requirements for ICD-11 mental, behavioural and neurodevelopmental disorders, Geneva, https://iris.who.int/handle/10665/375767 ; Hare, R. D., & Neumann, C. S. (2008), Psychopathy as a clinical and empirical construct, Annual Review of Clinical Psychology 4, 217-246, https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091452 ; Skeem, J. L., Polaschek, D. L. L., Patrick, C. J., & Lilienfeld, S. O. (2011), Psychopathic personality: bridging the gap between scientific evidence and public policy, Psychological Science in the Public Interest 12(3), 95-162, https://doi.org/10.1177/1529100611426706 ; Patrick, C. J., Fowles, D. C., & Krueger, R. F. (2009), Triarchic conceptualization of psychopathy: developmental origins of disinhibition, boldness, and meanness, Development and Psychopathology 21(3), 913-938, https://doi.org/10.1017/S0954579409000492 ; Brummelman, E., Thomaes, S., & Sedikides, C. (2016), Separating narcissism from self-esteem, Current Directions in Psychological Science 25(1), 8-13, https://doi.org/10.1177/0963721415619737 ; Lee, S. J. (2009), The study of construct validity on the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R): Korean version [in Korean], Korean Journal of Social and Personality Psychology 23(3), 57-71, https://doi.org/10.21193/kjspp.2009.23.3.004 ; Coid, J., Yang, M., Ullrich, S., Roberts, A., & Hare, R. D. (2009), Prevalence and correlates of psychopathic traits in the household population of Great Britain, International Journal of Law and Psychiatry 32(2), 65-73, https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2009.01.002 ; Levenson, M. R., Kiehl, K. A., & Fitzpatrick, C. M. (1995), Assessing psychopathic attributes in a noninstitutionalized population, Journal of Personality and Social Psychology 68(1), 151-158, https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.1.151 ; Neumann, C. S., & Hare, R. D. (2008), Psychopathic traits in a large community sample: links to violence, alcohol use, and intelligence, Journal of Consulting and Clinical Psychology 76(5), 893-899, https://doi.org/10.1037/0022-006X.76.5.893 ; Babiak, P., Neumann, C. S., & Hare, R. D. (2010), Corporate psychopathy: talking the walk, Behavioral Sciences & the Law 28(2), 174-193, https://doi.org/10.1002/bsl.925 ; Grant, B. F., Hasin, D. S., Stinson, F. S., Dawson, D. A., Chou, S. P., Ruan, W. J., & Pickering, R. P. (2004), Prevalence, correlates, and disability of personality disorders in the United States: results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions, Journal of Clinical Psychiatry 65(7), 948-958, https://doi.org/10.4088/jcp.v65n0711 ; Goldstein, R. B., Chou, S. P., Saha, T. D., Smith, S. M., Jung, J., Zhang, H., Pickering, R. P., Ruan, W. J., Huang, B., & Grant, B. F. (2017), The epidemiology of antisocial behavioral syndromes in adulthood: results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions-III, Journal of Clinical Psychiatry 78(1), 90-98, https://doi.org/10.4088/JCP.15m10358 ; Fazel, S., & Danesh, J. (2002), Serious mental disorder in 23 000 prisoners: a systematic review of 62 surveys, Lancet 359(9306), 545-550, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)07740-1 ; National Center for Mental Health (n.d.), National Mental Health Survey of Korea (adults): 2021 survey overview and items [in Korean], Mental Health Research Institute, https://mhs.ncmh.go.kr/menu.es?mid=a10206000000 ; Mikkelson, B. (2002), Does a one-question test reveal psychopaths?, Snopes, published 31 July 2002, https://www.snopes.com/fact-check/sister-act/ ; Hare, R. D. (n.d.), The Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R), Without Conscience, https://www.hare.org/scales/pclr.html ; Lilienfeld, S. O., & Andrews, B. P. (1996), Development and preliminary validation of a self-report measure of psychopathic personality traits in noncriminal populations, Journal of Personality Assessment 66(3), 488-524, https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6603_3 ; Lilienfeld, S. O., Watts, A. L., & Smith, S. F. (2015), Successful psychopathy: a scientific status report, Current Directions in Psychological Science 24(4), 298-303, https://doi.org/10.1177/0963721415580297 ; Landay, K., Harms, P. D., & Credé, M. (2019), Shall we serve the dark lords? A meta-analytic review of psychopathy and leadership, Journal of Applied Psychology 104(1), 183-196, https://doi.org/10.1037/apl0000357 ; Salekin, R. T. (2002), Psychopathy and therapeutic pessimism: clinical lore or clinical reality?, Clinical Psychology Review 22(1), 79-112, https://doi.org/10.1016/S0272-7358(01)00083-6 ; Polaschek, D. L. L. (2014), Adult criminals with psychopathy: common beliefs about treatability and change have little empirical support, Current Directions in Psychological Science 23(4), 296-301, https://doi.org/10.1177/0963721414535211 ; Olver, M. E., & Wong, S. C. P. (2009), Therapeutic responses of psychopathic sexual offenders: treatment attrition, therapeutic change, and long-term recidivism, Journal of Consulting and Clinical Psychology 77(2), 328-336, https://doi.org/10.1037/a0015001 ; Caldwell, M., Skeem, J., Salekin, R., & Van Rybroek, G. (2006), Treatment response of adolescent offenders with psychopathy features: a 2-year follow-up, Criminal Justice and Behavior 33(5), 571-596, https://doi.org/10.1177/0093854806288176 ; National Institute for Health and Care Excellence (2009), Antisocial personality disorder: prevention and management, Clinical guideline CG77, last updated 27 March 2013, https://www.nice.org.uk/guidance/cg77 ; Gibbon, S., Khalifa, N. R., Cheung, N. H.-Y., Völlm, B. A., & McCarthy, L. (2020), Psychological interventions for antisocial personality disorder, Cochrane Database of Systematic Reviews 9, CD007668, https://doi.org/10.1002/14651858.CD007668.pub3 ; Khalifa, N. R., Gibbon, S., Völlm, B. A., Cheung, N. H.-Y., & McCarthy, L. (2020), Pharmacological interventions for antisocial personality disorder, Cochrane Database of Systematic Reviews 9, CD007667, https://doi.org/10.1002/14651858.CD007667.pub3 ; Ministry of Gender Equality and Family (n.d.), Prevention of domestic (dating) violence and victim support [in Korean], https://www.mogef.go.kr/sp/hrp/sp_hrp_f004.do ; Ministry of Health and Welfare (2025), Community mental health welfare centres and the mental health crisis line [in Korean], https://www.mohw.go.kr/menu.es?mid=a10706040100