L’emploi par type de Holland : cinquante ans de recensement américain

La théorie de Holland range les intérêts en six types, Réaliste, Investigateur, Artistique, Social, Entreprenant et Conventionnel, et range les métiers selon les mêmes six types (Holland, 1997). On peut donc se demander, dans les mêmes termes, combien de travail existe pour son type d’intérêt.

Une étude a rattaché les professions du recensement américain à un type de Holland et additionné les personnes employées dans chacune, sur cinquante ans, de 1960 à 2010 (McClain et Reardon, 2015). En bref, le domaine où travaillaient le plus d’Américains en 2010 était le réaliste (27 %), devant le social (24 %) et l’entreprenant (20 %), tandis que l’artistique était le plus petit, avec 2 %.

Ce guide reprend les chiffres de cette étude pour présenter la part des emplois de chaque type, son évolution sur cinquante ans et le revenu moyen de chacun, puis explique ce que ces chiffres disent ou ne disent pas de votre propre type d’intérêt, et comment les lire à côté d’un résultat du test d’intérêts RIASEC de mind.io.

Pour les 494 professions détaillées du recensement de 2010 (hors professions militaires), l’étude a retenu la première lettre du code Holland de chacune, repris l’emploi de chaque profession dans O*NET et additionné le tout par domaine. Sur 119,8 millions de personnes en emploi, les emplois réalistes formaient la plus grande part, avec 27 % (31,9 millions), devant les sociaux (24 %), les entreprenants (20 %), les conventionnels (17 %), les investigateurs (10 %) et les artistiques (2 %, soit 2,0 millions).

Le nombre d’intitulés de métiers était lui aussi inégal. Sur les 494 professions détaillées du recensement de 2010, 211 (43 %) étaient réalistes, contre seulement 19 (4 %) artistiques. Le travail artistique représente peu d’emplois et se répartit aussi sur peu de métiers nommés. En moyenne sur les six recensements depuis 1960, les intitulés se répartissent presque comme en 2010 : 46 % réalistes, 18 % entreprenants, 12 % investigateurs et autant de sociaux, 9 % conventionnels et 3 % artistiques ; la façon de nommer le travail a donc peu changé en cinquante ans.

En 1960, 55 % des emplois américains étaient réalistes. En 2010, cette part était tombée à 27 %, mais le domaine réaliste restait le plus grand dans les six recensements. Sur la même période, le social est passé de 9 % à 24 % (de 5,6 à 29,6 millions de personnes) et l’investigateur de 3 % à 10 % (de 2,0 à 11,5 millions). L’artistique était le plus petit domaine à chaque recensement, avec 1 à 2 %.

L’emploi total est passé de 64,1 à 119,8 millions. L’entreprenant est monté à 30 % en 2000 (autant que le réaliste en part, mais avec un peu moins de personnes) avant de revenir à 20 % en 2010, tandis que le conventionnel restait presque stable, entre 15 et 17 %. Les auteurs voient dans l’écart bien plus faible entre réaliste et artistique en 2010 qu’en 1960 un signe possible du recul de l’industrie manufacturière.

L’étude a aussi comparé le revenu annuel moyen des professions par domaine en 2010. L’investigateur arrivait en tête avec 73 670 dollars, devant l’entreprenant (53 880 dollars), l’artistique (52 380 dollars), le social (41 060 dollars), le réaliste (35 200 dollars) et le conventionnel (34 740 dollars). Le revenu moyen de l’investigateur dépassait légèrement le double de celui du conventionnel.

L’investigateur avait aussi le revenu moyen le plus élevé en 1990 et en 2000. Les auteurs y voient un signe que les études paient, puisque le travail investigateur demande plus de formation que les autres domaines. Ils précisent toutefois qu’ils ont utilisé des moyennes et non des médianes, et que le calcul du revenu a changé d’une décennie à l’autre : les comparaisons entre années demandent donc de la prudence.

Ce sont des parts d’emplois, pas de types d’intérêts. Chaque profession n’a reçu que la première lettre de son code Holland : un travail qui mêle par exemple le social et l’artistique n’a été compté que d’un seul côté. Les auteurs notent aussi que répartir des centaines de milliers de postes de travail en 350 à 500 catégories de professions demande beaucoup de jugement de la part des analystes, si bien que certains peuvent être mal classés.

Les données sont en outre américaines, et la structure économique de la Corée peut différer. Nous n’avons pas encore trouvé d’analyse coréenne du même type dont la source et la méthode soient vérifiables. Mieux vaut donc se servir de ce tableau pour la tendance d’ensemble, à savoir que le volume de travail est inégal selon les types, que pour savoir quels métiers sont courants en Corée.

Holland conseillait de se rappeler, en interprétant un résultat, que les types et les emplois ne se répartissent pas également entre les six domaines. Cette étude le confirme : un domaine qui compte peu d’emplois peut aussi offrir moins de postes et moins d’offres d’emploi (McClain et Reardon, 2015).

Ce n’est pas une raison pour renoncer à un intérêt. Les codes Holland se lisent d’ordinaire en deux ou trois lettres, et des métiers de même première lettre diffèrent selon la deuxième et la troisième. Si votre première lettre est artistique, cherchez parmi les codes à deux lettres les métiers qui l’associent à un autre domaine, et pensez aussi aux façons de nourrir cet intérêt en dehors du travail.

Le test d’intérêts RIASEC de mind.io note les six domaines d’intérêt à partir de 42 questions et affiche un code de trois lettres dans l’ordre de vos scores. L’étude ci-dessus décrit des emplois, le test l’ordre de vos intérêts : on ne peut pas les mettre côte à côte dans un même tableau.

Le classement des types d’intérêts Holland compte anonymement la seule première lettre du code dans les résultats des personnes qui appuient elles-mêmes sur le bouton de participation depuis leur page de résultat. Seuls le test, le résultat et la langue de la page sont envoyés, sans les réponses ni les scores. Les chiffres comptent des participations, pas des personnes, et aucun classement n’apparaît avant 30 participations.

Q. Quel type de Holland compte le plus d’emplois ? R. Dans l’analyse du recensement américain de 2010, le réaliste était le plus grand avec 27 %, devant le social (24 %) et l’entreprenant (20 %) (McClain et Reardon, 2015). L’artistique était le plus petit, avec 2 %.

Q. Est-il difficile de trouver du travail quand on est de type artistique ? R. L’artistique était le plus petit domaine de cette analyse, avec 2 % des emplois. Ces chiffres ne comptent toutefois que la première lettre de chaque code : un métier qui mobilise des intérêts artistiques avec un autre domaine a pu être compté dans cet autre domaine. Regardez aussi vos deuxième et troisième lettres pour explorer les métiers.

Q. Quel type gagne le plus ? R. En 2010, le revenu annuel moyen était le plus élevé pour l’investigateur (73 670 dollars) et le plus bas pour le conventionnel (34 740 dollars). Ce sont des moyennes tirées de données américaines : elles ne prédisent pas le salaire d’une personne.

Q. Pourquoi le classement de mind.io est-il différent ? R. Cette étude a compté des emplois, alors que le classement de mind.io compte la première lettre du code d’intérêts des personnes qui ont choisi de participer. Ils ne comptent pas la même chose.

Références : Holland (1997), Making Vocational Choices, Psychological Assessment Resources ; McClain & Reardon (2015), The Professional Counselor 5(1), 1-14, https://doi.org/10.15241/rcr.5.1.1.