Le test d’anxiété GAD-7 est-il fiable ? Ce que dit vraiment un score

Obtenir 11 à une auto-évaluation de l’anxiété, avec le résultat « symptômes anxieux modérés » et le conseil de demander un avis professionnel, peut d’abord faire penser : « Est-ce que j’ai un trouble anxieux ? » Il arrive aussi souvent de refaire le test deux semaines plus tard et d’obtenir 8, « symptômes anxieux légers », ou d’avoir un autre chiffre à un autre test d’anxiété. On se demande alors jusqu’où se fier à ce score.

En bref, le GAD-7 est un outil de dépistage très étudié. Les chercheurs de Cochrane qui ont regroupé les études le présentent comme l’un des outils de dépistage de l’anxiété les plus utilisés, et sur les 35 études qu’ils ont regroupées sur le trouble d’anxiété généralisée, le seuil de 10 repérait 64 % des personnes ayant un trouble d’anxiété généralisée (ou trouble anxieux généralisé, TAG) confirmé par un entretien diagnostique et écartait 91 % des personnes qui n’en avaient pas (Aktürk et al., 2025). C’est moins que les 89 % repérés dans l’étude d’origine : le chiffre d’une seule étude et la moyenne de nombreuses études peuvent différer (Spitzer et al., 2006). Et un dépistage n’est pas un diagnostic. Dans un calcul d’illustration des chercheurs portant sur 1 000 personnes dont 12 % ont un trouble d’anxiété généralisée, seule la moitié environ des personnes à 10 ou plus aurait ce trouble (Aktürk et al., 2025), et comme les questions portent sur les deux dernières semaines, il est normal que le score bouge d’une fois à l’autre.

Ce guide explique comment on juge la précision d’un dépistage, ce qu’a donné le seuil de 10 quand les études ont été regroupées, pourquoi un score de 10 ou plus ne signifie pas forcément un trouble anxieux et ce qu’un score bas peut manquer, pourquoi le score bouge quand on refait le test, quelles formes d’anxiété le GAD-7 repère mal, et comment lire et utiliser votre résultat. La place d’un score à l’auto-évaluation GAD-7 de mind.io par rapport aux autres est traitée dans le guide Le score moyen au GAD-7, et la façon dont l’anxiété se manifeste dans le guide Symptômes de l’anxiété.

Un test de dépistage comme le GAD-7 ne confirme pas une maladie : c’est une première étape qui repère les personnes pour qui un examen plus poussé peut être utile. Sa précision se juge donc par rapport à un entretien diagnostique. La sensibilité est la part des personnes chez qui l’entretien confirme un trouble d’anxiété généralisée et qui obtiennent un score égal ou supérieur au seuil ; la spécificité est la part des personnes sans ce trouble qui obtiennent un score inférieur. L’étalon est un entretien diagnostique structuré ou semi-structuré, comme le MINI ou la SCID. Un diagnostic de trouble d’anxiété généralisée demande une anxiété et des inquiétudes excessives la plupart des jours depuis plus de six mois, une difficulté à contrôler ces inquiétudes, et au moins trois de six symptômes : agitation, fatigue, difficultés de concentration, irritabilité, tension musculaire et troubles du sommeil (Aktürk et al., 2025).

Le GAD-7 a d’abord été validé dans 15 cabinets de soins primaires aux États-Unis. Parmi 2 740 patients ayant rempli le questionnaire, 965 tirés au sort parmi ceux qui acceptaient un entretien ont été interrogés par téléphone par des professionnels de santé mentale dans la semaine, et 73 d’entre eux avaient un trouble d’anxiété généralisée. Par rapport à cet entretien, un score de 10 ou plus avait une sensibilité de 89 % et une spécificité de 82 %. Les sept items étaient, parmi 13 candidats, ceux les plus liés au score total, et la cohérence interne, c’est-à-dire la façon dont les items varient ensemble, était de 0,92 (Spitzer et al., 2006).

Les auteurs indiquent que des scores de 5, 10 et 15 peuvent se lire comme une anxiété légère, modérée et sévère, et proposent 10 comme seuil raisonnable pour repérer le trouble d’anxiété généralisée. Relever le seuil à 15 portait la spécificité à 95 % mais faisait tomber la sensibilité à 48 %. Les personnes chez qui l’entretien confirmait le trouble avaient en moyenne 14,4, les autres 4,9 (Spitzer et al., 2006). Savoir où se situe un score en dit donc plus que savoir s’il a franchi une limite.

L’auto-évaluation GAD-7 de mind.io reprend telles quelles les sept questions du GAD-7. Les items coréens suivent la version coréenne officielle diffusée par Pfizer, les items français la version française officielle, et les items anglais le texte original. Les items japonais sont une traduction fidèle au sens de l’original. Le site qui diffuse les formulaires officiels ne propose pas de version japonaise : mind.io ne les présente donc pas comme une traduction officielle. Chaque item se note de 0 à 3, le total de 0 à 21 se lit selon les mêmes quatre zones, et à partir de 10, mind.io suggère de demander un avis professionnel. mind.io n’a toutefois pas étudié sa précision en tant qu’auto-évaluation en ligne. Tous les chiffres de ce guide viennent de recherches sur le GAD-7 menées en milieu médical et dans la population.

L’étude d’origine avait confirmé un trouble d’anxiété généralisée chez 73 personnes. Depuis, une revue Cochrane a regroupé 48 études portant sur 19 228 personnes, repérées jusqu’en janvier 2024. Elles couvraient le GAD-7 en 24 langues dans 27 pays, et excluaient les études sur des personnes venues consulter en santé mentale ou recrutées pour leurs symptômes. Dans les 35 études (15 274 personnes) portant sur le trouble d’anxiété généralisée, le seuil de 10 (ou de 8 à 9 quand 10 n’était pas rapporté) avait une sensibilité de 64 % et une spécificité de 91 %. Pour l’ensemble des troubles anxieux, les 22 études (10 245 personnes) donnaient une sensibilité de 48 % et une spécificité de 91 % (Aktürk et al., 2025).

Les résultats variaient toutefois beaucoup d’une étude à l’autre, avec des sensibilités de 9 à 91 %, et les chercheurs soulignent que ces chiffres sont des moyennes approximatives, qui peuvent s’écarter nettement dans certaines situations. La sensibilité était plus élevée dans les échantillons où le trouble d’anxiété généralisée était plus fréquent, tandis que les différences selon le type d’entretien ou la qualité des études n’étaient pas statistiquement significatives. Dans les 5 études menées hors milieu de soins (3 458 personnes : population générale, travailleurs migrants, étudiants, personnes âgées, etc.), la sensibilité était de 50 % et la spécificité de 93 %, mais les différences entre milieux n’étaient pas non plus statistiquement significatives (Aktürk et al., 2025). Dans une méta-analyse antérieure de 12 échantillons (5 223 personnes), les 11 échantillons portant sur le trouble d’anxiété généralisée donnaient une sensibilité de 83 % et une spécificité de 84 % au seuil de 8, avec des résultats proches de 7 à 10 (Plummer et al., 2016, d’après le résumé). La revue Cochrane comptait quatre fois plus d’études (Aktürk et al., 2025).

Le choix du seuil est un compromis. Dans les analyses de la même revue menées seuil par seuil, 7 donnait une sensibilité de 84 % et une spécificité de 78 %, 8 donnait 75 % et 85 %, 10 donnait 62 % et 90 %, et 15 donnait 25 % et 97 % (s’agissant d’analyses par seuil, ces chiffres diffèrent un peu des 64 % et 91 % ci-dessus). La précision combinée était la plus haute à 7, mais dans le calcul des chercheurs, qui reprenait les 80 % et 78 % d’un autre modèle pour le seuil de 7 et supposait que 12 % des personnes ont un trouble d’anxiété généralisée, un seuil de 7 signalerait 290 personnes sur 1 000, dont seulement 33 % auraient ce trouble. Les chercheurs jugent qu’adopter un seuil « optimal » plus bas ne réglerait probablement pas le problème du grand nombre de personnes mal classées (Aktürk et al., 2025).

Des études ont aussi été menées dans un seul pays. En Corée, 1 157 adultes recrutés par des annonces en ligne et par l’intermédiaire du personnel hospitalier ont rempli le GAD-7 et passé un entretien diagnostique MINI en face à face ; 90 (7,7 %) avaient un trouble d’anxiété généralisée. Cette étude utilisait la même version coréenne de Pfizer que mind.io ; le seuil de 10 avait une sensibilité de 72,2 % et une spécificité de 89,3 %, et le meilleur équilibre se situait à 8 (sensibilité 81,1 %, spécificité 84,5 %) (Ahn et al., 2019). Une étude coréenne sur 112 patients de consultations psychiatriques a trouvé des scores fiables, mais une faible précision pour repérer les troubles anxieux dans ce cadre (Lee et al., 2022, d’après le résumé). Une étude de la version japonaise (J-GAD-7) en soins primaires et dans d’autres services existe aussi, mais son échantillon comptait une part inhabituellement élevée de personnes atteintes du trouble, et le nombre de ces personnes diffère entre son résumé et ses tableaux : elle est à lire avec prudence (Muramatsu et al., 2025). On n’a pas vérifié si les items japonais de mind.io reprennent la formulation de cette version. En France, chez 145 patients d’une consultation spécialisée en épilepsie à Marseille (49 avec un trouble d’anxiété généralisée au MINI), le seuil le mieux équilibré était 7 (Micoulaud-Franchi et al., 2016, d’après le résumé).

Le meilleur seuil varie donc selon les personnes testées et l’entretien de référence. mind.io utilise 10 dans les quatre langues, le seuil fixé par l’étude d’origine et retenu pour l’analyse principale de la revue Cochrane. Abaisser un seuil repère davantage de personnes atteintes, mais signale aussi davantage de personnes qui ne le sont pas ; le relever fait l’inverse. Un score juste sous la ligne, comme 8 ou 9, mérite donc aussi d’être pris au sérieux. Une version courte qui n’utilise que les deux premiers items (le GAD-2, au seuil de 3) n’avait pas une précision significativement différente de celle du GAD-7 (Aktürk et al., 2025), mais mind.io n’affiche que le total des sept items.

Une sensibilité de 64 % et une spécificité de 91 % ne veulent pas dire que 91 % des personnes à 10 ou plus ont un trouble d’anxiété généralisée. La part des personnes à 10 ou plus qui en ont réellement un (la valeur prédictive positive) dépend fortement de la fréquence du trouble parmi les personnes testées. Plus il est rare, plus les personnes qui ne l’ont pas mais dépassent 10 sont proportionnellement nombreuses.

Voici des chiffres concrets. Dans l’étude d’origine, 23 % des patients de soins primaires obtenaient 10 ou plus, et parmi les 965 personnes interrogées (73 avec un trouble d’anxiété généralisée), 29 % de celles à 10 ou plus avaient ce trouble (Spitzer et al., 2006). Dans un calcul d’illustration des chercheurs de Cochrane, si 1 000 personnes dont 12 % ont un trouble d’anxiété généralisée passaient le test, 156 obtiendraient 10 ou plus, dont 77 (49 %) auraient ce trouble et 79 non. Dans un calcul pour des patients de soins primaires, avec une fréquence de 8 %, cette part était de 42 % (Aktürk et al., 2025). Dans l’étude coréenne (7,7 % de troubles d’anxiété généralisée), elle était de 36,3 % (Ahn et al., 2019). Les scores des adultes coréens et allemands au GAD-7 sont présentés dans le guide Le score moyen au GAD-7.

Cela ne veut pas dire qu’un score de 10 ou plus sans trouble d’anxiété généralisée ne signifie rien. Dans l’étude coréenne, les 56 personnes ayant une dépression majeure sans trouble d’anxiété généralisée avaient en moyenne 10,13 au GAD-7, celles ayant un autre trouble anxieux 6,66, et celles sans trouble mental 2,34 (Ahn et al., 2019). Une analyse des mêmes 965 patients que l’étude d’origine a rapporté que le GAD-7 permettait aussi de repérer le trouble panique, le trouble d’anxiété sociale et le trouble de stress post-traumatique (Kroenke et al., 2007, d’après le résumé), et chez les personnes suivies pour une maladie précise, la sensibilité tendait à être plus élevée et la spécificité plus basse (Aktürk et al., 2025). La dépression, d’autres formes d’anxiété et des maladies physiques peuvent toutes faire monter le score. Un score de 10 ou plus est donc un signal qui mérite de demander un avis professionnel, qu’il s’agisse ou non d’un trouble anxieux.

L’erreur existe aussi dans l’autre sens. En prenant la sensibilité de 64 % telle quelle, environ 36 personnes sur 100 ayant un trouble d’anxiété généralisée obtiendraient moins de 10. Pour l’ensemble des troubles anxieux, la sensibilité était de 48 % : plus de la moitié pourraient être sous 10 (Aktürk et al., 2025). Même avec un score bas, si l’inquiétude et la tension durent depuis plus de deux semaines ou si le quotidien devient difficile, fiez-vous à ce ressenti plus qu’au chiffre et demandez de l’aide.

Ces erreurs expliquent que les avis sur le dépistage divergent. Selon la revue Cochrane de 2025, le groupe de travail américain sur les services préventifs (USPSTF) a recommandé en 2023 de dépister l’anxiété chez les adultes de 64 ans ou moins, mais à la connaissance des chercheurs, aucun autre pays n’avait de recommandation semblable, et les preuves qu’un dépistage améliore l’évolution manquaient. Les chercheurs doutent qu’un dépistage avec des seuils fixes, hors du système de soins ou chez tous les patients qui consultent, soit une méthode efficace (Aktürk et al., 2025). Une auto-évaluation faite sans accompagnement sert mieux de point de départ pour en parler à quelqu’un que de verdict.

Chaque item du GAD-7 demande à quelle fréquence, au cours des deux dernières semaines, un problème a été une gêne. Le diagnostic de trouble d’anxiété généralisée repose au contraire sur des symptômes qui durent depuis plus de six mois, et les auteurs ont relevé cet écart (Spitzer et al., 2006). Une quinzaine chargée en événements stressants, comme des examens ou un changement d’emploi, peut faire monter le score un temps, et une inquiétude ancienne peut donner un score plus bas si les deux dernières semaines ont été un peu plus calmes. Il est normal que le score change quand la situation change.

Mesurés à peu de temps d’intervalle, les scores sont assez proches. Dans l’étude d’origine, les 236 personnes qui ont rempli à nouveau le même questionnaire dans la semaine obtenaient deux scores très concordants (corrélation intraclasse de 0,83), et les scores donnés par les personnes elles-mêmes concordaient tout autant avec ceux d’un enquêteur posant les mêmes items (0,83) (Spitzer et al., 2006). Il s’agit de deux mesures distinctes : l’une compare le même questionnaire rempli deux fois, l’autre deux façons différentes de répondre. Un écart de 1 ou 2 points peut tout de même venir de l’état du jour.

À partir de quel écart parler d’un vrai changement ? Une étude fondée sur 261 participants d’un essai de traitement de la dépression chronique a estimé à 4 points la plus petite différence cliniquement significative au GAD-7 ; les chercheurs notent qu’il faut la confirmer chez des personnes traitées pour l’anxiété (Toussaint et al., 2020, d’après le résumé). Un écart isolé de 1 à 3 points en dit donc moins que la direction prise sur plusieurs auto-évaluations.

Sur mind.io, les limites des zones peuvent aussi donner l’impression qu’un score a beaucoup changé. Si une seule des sept réponses bouge d’un cran, le total change de 1 point, mais les zones se séparent entre 4 et 5, 9 et 10, et 14 et 15. Ainsi 9, « symptômes anxieux légers », et 10, « symptômes anxieux modérés », ne sont séparés que par une réponse, et à partir de 10 la page de résultat suggère aussi de demander un avis professionnel. La page de résultat n’affiche aucune indication particulière quand un score est proche d’une limite de zone : regardez donc le score lui-même plutôt que le nom de la zone. Si un résultat précédent est enregistré dans le même navigateur, la page de résultat indique de combien le score a changé et rappelle que les scores reflètent les deux dernières semaines et varient naturellement ; vous pouvez aussi ajouter un rappel à votre agenda pour refaire le point dans deux semaines.

Le GAD-7 a été conçu pour repérer le trouble d’anxiété généralisée, et ses auteurs ont noté parmi ses limites qu’il porte sur un seul trouble anxieux (Spitzer et al., 2006). Une fois les études regroupées, sa sensibilité pour l’ensemble des troubles anxieux était de 48 %, plus basse que pour le trouble d’anxiété généralisée (Aktürk et al., 2025), et les chercheurs coréens concluent qu’il faut être prudent avant de l’utiliser pour dépister l’ensemble des troubles anxieux (y compris le trouble d’anxiété généralisée) (Ahn et al., 2019). Les peurs qui ne surgissent que dans certaines situations, ou la panique qui arrive brusquement, peuvent moins se voir dans le score : consultez aussi les guides sur les attaques de panique, l’anxiété sociale, les phobies, le TOC et l’anxiété liée à la santé. mind.io ne propose pas de test à part pour ces formes d’anxiété.

Il recoupe aussi beaucoup la dépression. Dans l’étude coréenne, les scores au GAD-7 étaient plus fortement liés à deux échelles de dépression (0,80 et 0,83) qu’à une échelle d’inquiétude (0,72) (Ahn et al., 2019). Les auteurs du GAD-7 ont observé que les symptômes anxieux et dépressifs vont souvent ensemble mais forment des dimensions distinctes (Spitzer et al., 2006). Si votre moral est bas ou que vous avez perdu l’intérêt pour les choses, faites aussi l’auto-évaluation PHQ-9. Ce n’est pas non plus un diagnostic. La lecture de ce score est expliquée dans le guide sur la fiabilité du PHQ-9.

Pensez aussi au corps et à l’âge. Les symptômes anxieux recoupent ceux de maladies physiques (Aktürk et al., 2025). Une douleur thoracique, un essoufflement ou un malaise nouveaux doivent d’abord être examinés par un médecin ; s’ils surviennent brutalement ou sont intenses, appelez le 15 ou le 112. Seules 4 des études de la revue Cochrane avaient des participants d’un âge moyen de 65 ans ou plus (Aktürk et al., 2025), et une étude allemande sur 438 personnes de 58 à 82 ans vivant à domicile a conclu qu’un seuil plus bas, comme 5, pourrait mieux convenir aux personnes âgées (Wild et al., 2014, d’après le résumé). La revue Cochrane n’incluait que des personnes de 18 ans ou plus : les adolescents gagneront à lire leur résultat avec un parent, l’équipe de santé scolaire ou une personne qualifiée en santé mentale.

Le GAD-7 ne comporte pas de question sur les idées de se faire du mal : quel que soit votre score, si vous en avez, ne restez pas sans aide avec elles et appelez dès maintenant le 3114 (24 h/24, gratuit).

D’abord, regardez le score et sa distance au seuil, pas seulement le nom de la zone. Un 9 et un 10 ont des noms et des messages différents, mais une seule réponse les sépare. Dans l’étude coréenne, le meilleur équilibre se situait à 8 (Ahn et al., 2019) : à 8 ou 9, plutôt que de conclure que tout va bien, regardez quels items étaient élevés ; à 11, lisez-le non comme un diagnostic, mais comme un signal pour en parler à quelqu’un.

Ensuite, refaites le point à environ deux semaines d’intervalle, dans des circonstances semblables. Le GAD-7 porte sur les deux dernières semaines : le refaire plus souvent revient à mesurer des périodes qui se chevauchent. Regardez la direction sur plusieurs auto-évaluations, et si le score a bougé de 4 points ou plus, plutôt qu’un écart isolé de 1 à 3 points (Toussaint et al., 2020, d’après le résumé).

Troisièmement, notez ce que le score laisse de côté. Le GAD-7 demande seulement à quelle fréquence les symptômes sont apparus ces deux dernières semaines : depuis combien de mois dure l’inquiétude, ce que vous évitez désormais et la gêne au travail ou dans vos relations n’entrent pas dans le score. Un entretien diagnostique s’y intéresse aussi.

Quatrièmement, si votre total est de 10 ou plus, ou, quel que soit votre score, si l’inquiétude et la tension durent depuis plus de deux semaines, ou si l’anxiété vous fait éviter davantage de choses ou gêne votre quotidien, demandez un avis professionnel. En France, votre médecin traitant, une consultation de psychologie ou de psychiatrie, ou un centre médico-psychologique (CMP) sont de bons points de départ. Dire « J’ai fait ce questionnaire et voici mon score » est une façon simple de commencer. Le déroulement d’un premier rendez-vous est décrit dans le guide Première consultation en psychiatrie.

À ne pas faire : ne vous fondez pas uniquement sur un score au GAD-7 pour décider que vous ou quelqu’un d’autre avez un trouble anxieux, ni pour balayer une période difficile parce que le score était bas. Avoir tendance à s’inquiéter n’est pas la même chose qu’avoir un trouble anxieux, et un score élevé peut venir d’une dépression ou d’un problème physique plutôt que de l’anxiété. Le diagnostic se pose lors d’un entretien clinique qui considère l’ensemble de la situation.

Q. Le GAD-7 est-il un test fiable ? R. Comme outil de dépistage des symptômes anxieux, il a été beaucoup étudié. Dans une revue Cochrane de 48 études portant sur 19 228 personnes, les 35 études sur le trouble d’anxiété généralisée montraient que le seuil de 10 repérait 64 % des personnes ayant un trouble d’anxiété généralisée et écartait 91 % des personnes qui n’en avaient pas (Aktürk et al., 2025). Mais c’est un outil de dépistage : un score seul ne permet pas de diagnostic. L’auto-évaluation de mind.io utilise les mêmes sept items et la même cotation.

Q. Un score de 10 ou plus veut-il dire que j’ai un trouble anxieux ? R. Pas à lui seul. Dans le calcul d’illustration des chercheurs, qui suppose que 12 % des personnes ont un trouble d’anxiété généralisée, seule la moitié environ (49 %) des personnes à 10 ou plus auraient ce trouble (Aktürk et al., 2025), et dans l’étude coréenne, cette part était de 36,3 % (Ahn et al., 2019). Un score de 10 ou plus reste un signal qui mérite de demander un avis professionnel : même sans trouble d’anxiété généralisée, il peut y avoir d’autres difficultés, comme une dépression ou une autre forme d’anxiété.

Q. Un score de 9 ou moins veut-il dire que tout va bien ? R. Pas forcément. En prenant la sensibilité de 64 % telle quelle, environ 36 personnes sur 100 ayant un trouble d’anxiété généralisée obtiennent moins de 10 (Aktürk et al., 2025). Si l’inquiétude et la tension durent depuis plus de deux semaines ou si le quotidien devient difficile, vous pouvez demander de l’aide quel que soit votre score.

Q. L’étude d’origine annonçait 89 %. Pourquoi les chiffres diffèrent-ils ? R. Les 89 % et 82 % viennent d’une seule étude sur 965 patients de soins primaires américains, dont 73 avaient un trouble d’anxiété généralisée (Spitzer et al., 2006), tandis que les 64 % et 91 % sont une moyenne sur 35 études de nombreux pays (Aktürk et al., 2025). Les chiffres dépendent des personnes testées et de l’entretien de référence, et ils variaient beaucoup d’une étude à l’autre.

Q. J’ai lu qu’il fallait s’inquiéter dès 8. Est-ce vrai ? R. Dans l’étude coréenne, 8 donnait le meilleur équilibre (Ahn et al., 2019), et sur l’ensemble des études regroupées, c’était 7. Mais abaisser le seuil fait baisser la part de vrais cas parmi les résultats positifs (Aktürk et al., 2025). mind.io utilise 10 comme ligne de repère, mais un score de 8 ou 9 mérite tout de même qu’on s’y arrête.

Q. Le GAD-7 peut-il repérer la panique ou l’anxiété sociale ? R. Cela dépend des études. Une étude américaine en soins primaires a rapporté qu’il était utile pour ces troubles aussi (Kroenke et al., 2007, d’après le résumé), mais sur l’ensemble des études regroupées, sa sensibilité pour l’ensemble des troubles anxieux était de 48 % (Aktürk et al., 2025), et les chercheurs coréens recommandent aussi la prudence avant de l’utiliser pour dépister l’ensemble des troubles anxieux (y compris le trouble d’anxiété généralisée) (Ahn et al., 2019). Les guides sur les attaques de panique et l’anxiété sociale pourront davantage vous aider.

Q. Mon score est différent de la dernière fois. Lequel est juste ? R. Les deux reflètent les deux semaines qui ont précédé chaque auto-évaluation. Les scores des personnes qui ont répondu à nouveau dans la semaine concordaient bien (Spitzer et al., 2006), mais un écart de 1 à 3 points peut venir de l’état du jour, et un changement significatif a été estimé à environ 4 points (Toussaint et al., 2020, d’après le résumé). Regardez la direction sur plusieurs auto-évaluations plutôt qu’un seul écart.

Q. À quelle fréquence puis-je le refaire ? R. Le GAD-7 porte sur les deux dernières semaines : un intervalle d’environ deux semaines convient. Depuis la page de résultat de mind.io, vous pouvez ajouter un rappel dans votre agenda pour dans deux semaines. À 15 ou plus, la page suggère de refaire le point en parallèle d’un échange avec une personne qualifiée en santé mentale plutôt que de surveiller les choses sans aide.

Q. C’est si dur que j’ai des idées de me faire du mal. R. Ne restez pas sans aide avec ces pensées. Appelez tout de suite le 3114, numéro national de prévention du suicide (24 h/24, gratuit). Pour parler de façon anonyme, SOS Amitié répond au 09 72 39 40 50. En cas de danger immédiat, appelez le 15 (SAMU) ou le 112.

Références : Ahn, J.-K., Kim, Y., & Choi, K.-H. (2019), The psychometric properties and clinical utility of the Korean version of GAD-7 and GAD-2, Frontiers in Psychiatry 10, 127, https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00127 ; Aktürk, Z., Hapfelmeier, A., Fomenko, A., Dümmler, D., Eck, S., Olm, M., Gehrmann, J., von Schrottenberg, V., Rehder, R., Dawson, S., et al. (2025), Generalized Anxiety Disorder 7-item (GAD-7) and 2-item (GAD-2) scales for detecting anxiety disorders in adults, Cochrane Database of Systematic Reviews 2025(3), CD015455, https://doi.org/10.1002/14651858.CD015455 ; Kroenke, K., Spitzer, R. L., Williams, J. B. W., Monahan, P. O., & Löwe, B. (2007), Anxiety disorders in primary care: Prevalence, impairment, comorbidity, and detection, Annals of Internal Medicine 146(5), 317-325, https://doi.org/10.7326/0003-4819-146-5-200703060-00004 ; Lee, S.-H., Shin, C., Kim, H., Jeon, S. W., Yoon, H.-K., Ko, Y.-H., Pae, C.-U., & Han, C. (2022), Validation of the Korean version of the Generalized Anxiety Disorder 7 self-rating scale, Asia-Pacific Psychiatry 14(1), e12421, https://doi.org/10.1111/appy.12421 ; Micoulaud-Franchi, J.-A., Lagarde, S., Barkate, G., Dufournet, B., Besancon, C., Trébuchon-Da Fonseca, A., Gavaret, M., Bartolomei, F., Bonini, F., & McGonigal, A. (2016), Rapid detection of generalized anxiety disorder and major depression in epilepsy: Validation of the GAD-7 as a complementary tool to the NDDI-E in a French sample, Epilepsy & Behavior 57, 211-216, https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2016.02.015 ; Muramatsu, K., Maeda, S., Miyaoka, H., Kamijima, K., Muramatsu, Y., Tanaka, Y., Hosaka, M., Miwa, Y., Fuse, K., Yoshimine, F., et al. (2025), Diagnostic performance of the Japanese version of the GAD-7 in primary care and comparing its accuracy with other language versions, Medical Research Archives 13(1), https://doi.org/10.18103/mra.v13i1.6247 ; Plummer, F., Manea, L., Trepel, D., & McMillan, D. (2016), Screening for anxiety disorders with the GAD-7 and GAD-2: A systematic review and diagnostic metaanalysis, General Hospital Psychiatry 39, 24-31, https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2015.11.005 ; Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006), A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7, Archives of Internal Medicine 166(10), 1092-1097, https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092 ; Toussaint, A., Hüsing, P., Gumz, A., Wingenfeld, K., Härter, M., Schramm, E., & Löwe, B. (2020), Sensitivity to change and minimal clinically important difference of the 7-item Generalized Anxiety Disorder Questionnaire (GAD-7), Journal of Affective Disorders 265, 395-401, https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.01.032 ; Wild, B., Eckl, A., Herzog, W., Niehoff, D., Lechner, S., Maatouk, I., Schellberg, D., Brenner, H., Müller, H., & Löwe, B. (2014), Assessing generalized anxiety disorder in elderly people using the GAD-7 and GAD-2 scales: Results of a validation study, The American Journal of Geriatric Psychiatry 22(10), 1029-1038, https://doi.org/10.1016/j.jagp.2013.01.076