MBTIタイプの割合：多いタイプと珍しいタイプ、数字の読み方

韓国のMBTIの割合を調べると、表ごとに数字がばらばらです。出典のはっきりした資料だけでも、同じISTJが米国の代表サンプルでは11.6%、韓国のASSESTAの分布では12.8%、ソフトウェアエンジニアのサンプルでは24%と出ています。答えがここまで分かれるのは、どちらかが間違っているというより、誰をどの検査で数えたかが違うためであることが多いです。このガイドでは出典を示せる数字だけを選び、韓国と米国で多いタイプと珍しいタイプをまとめ、割合を読むときにまず何を見ればよいかを説明します。

数字を見る前に、一つだけ言葉を確認しておきます。代表サンプルとは、性別と年齢の構成を実際の人口に合わせて選んだサンプルのことです。受けてみたい人が自分で集まるオンラインの集計とは違い、人口全体の割合を推し量るために設計された資料です。それでも代表サンプルも、ある時期にある検査で測った推定値なので、小数点の一つひとつより大きな傾向を見るほうが確かです。

先に結論を言うと、韓国と米国のどちらの資料でも、感覚（S）と判断（J）をあわせ持つタイプが多く、INFJがもっとも少数でした。とはいえ、多いタイプがより普通なわけでも、珍しいタイプがより特別なわけでもありません。割合が示すのはあなたがどんな人かではなく、そのサンプルにどんな指向の人が多く集まったかです。

韓国のデータでもっとも根拠がはっきりしているのは、韓国心理類型学会の学術誌『Psychological Type & Human Development』に載ったSongらの研究（2021年）です。研究チームは2012年から2020年に集まった公式MBTI（Form M）の回答から、16〜59歳の19,070人（男性9,705人、女性9,365人）を、年齢と性別の構成が韓国の人口と同じになるように選んで代表サンプルを作りました。このサンプルでもっとも多かったのはISTJ、もっとも少なかったのはINFJで、四つの指向の分布が年齢によって違うことも報告されています。ただし、このサンプルも公式の検査を受けた人たちの中から選ばれたという限界はあります。

タイプごとの数字は、韓国で公式MBTIを提供しているASSESTA（アセスタ）が公開した分布として広く知られています。2023年1月の韓国メディアの報道に載った割合を多い順に並べると、ISTJ 12.8%、ESTJ 12.4%、ENFP 9.7%、ISFJ 8.3%、ESFJ 8.2%、ESFP 7.2%、INFP 6.7%、ISFP 6.5%、ESTP 4.2%、ISTP 4.1%、ENTP 3.6%、ENTJ 3.5%、ENFJ 3.3%、INTJ 3.3%、INTP 3.2%、INFJ 2.9%です。報道にはサンプル数や調査期間が書かれていませんが、もっとも多いタイプともっとも少ないタイプは、上の研究の結果と一致します。

この表を四つの指向ごとに足し合わせると、この分布の姿が見えてきます。感覚（S）タイプが約64%で直観（N）タイプ（約36%）よりずっと多く、判断（J）は約55%で知覚（P）をやや上回ります。外向（E）と内向（I）は約52対48、思考（T）と感情（F）は約47対53でほぼ拮抗しています。ISTJとESTJの二つだけで25.2%、およそ4人に1人です。この合計は報道された四捨五入後の数字をmind.ioが足したものなので、元のデータとは小数点以下が少し違う可能性があります。

米国については、MBTIマニュアル第3版（Myers, McCaulley, Quenk & Hammer, 1998）に載った全国代表サンプル3,009人の数字がもっともよく引用されます。多い順に、ISFJ 13.8%、ESFJ 12.3%、ISTJ 11.6%、ISFP 8.8%、ESTJ 8.7%、ESFP 8.5%、ENFP 8.1%、ISTP 5.4%、INFP 4.4%、ESTP 4.3%、INTP 3.3%、ENTP 3.2%、ENFJ 2.5%、INTJ 2.1%、ENTJ 1.8%、INFJ 1.5%です。これらの数字はマニュアルの表を引用した学術論文（Capretz, 2003）から取ったもので、検査の発行元であるマイヤーズ・ブリッグス社も、INFJを米国の一般人口の1.5%というもっとも珍しいタイプとして紹介しています。

指向別に見ると、米国のサンプルは感覚（S）が73.3%で、韓国よりさらに大きく傾いています。感情（F）は59.8%で思考（T、40.2%）より多く、外向（E）49.3%と内向（I）50.7%はほぼ半々、判断（J）は54.1%です。これらの指向別の割合は、発行元が2016年の技術報告書で同じ代表サンプルを再掲した表によります。

二つの国を並べると、まず共通点が目に入ります。どちらの表でもISTJ・ISFJ・ESTJ・ESFJといったSJタイプが上位を占め（合計で韓国41.7%、米国46.4%）、INFJがもっとも珍しいタイプです。違いもあります。米国ではISFJ・ESFJのようにFを含むSJが1位と2位で、韓国ではISTJ・ESTJのようにTを含むSJが1位と2位です。ENFPも韓国の表では3位（9.7%）で、米国（7位、8.1%）より上です。ただし二つのデータは調査時期や言語版、サンプルの選び方が違うため、この差をそのまま国民性の違いと読むのは難しいでしょう。

一つ目は、集まった人が違うことです。オンライン診断サイトの集計は、そのサイトに来て最後まで回答した人たちの分布です。性格タイプに関心の強い人や、サイトを紹介したコミュニティの利用者、特定の年代が多く集まれば、割合もそちらに傾きます。MBTIの発行元も、大半が働く人であるニュージーランドの便宜的なサンプル3,836人では、ENTJが米国の代表サンプルの4倍以上も多かったと報告したうえで、こうしたサンプルからその国の人口のタイプ分布は推測できないとはっきり書いています。

二つ目は、同じ検査ではないことです。公式のMBTI、ネット上の無料のMBTI風診断、16Personalitiesは、質問も計算方法もそれぞれ違います。同じ人が受けても結果が変わりうるので、違う検査で数えた割合どうしを比べれば差は大きくなりがちです。検査ごとの違いはMBTI診断の正確さのガイドで詳しくまとめています。

三つ目は、どの集団をいつ調べたかで変わることです。先ほどの韓国の研究は、四つの指向の分布が年齢によって違うと報告しています。職業集団ではさらに差が大きく、ソフトウェアエンジニア100人を調べた研究（Capretz, 2003）では、ISTJが24%と米国の代表サンプル（11.6%）の2倍を超えました。「開発者にはISTJが多い」と「人々の中にはISTJが多い」は別の話です。

四つ目は、境界にいる人がどちらに分類されたかが混ざっていることです。ある指標で両側の回答が拮抗した人は、受け直すと文字が変わりやすくなります。一度の検査で数えた割合には、こうした半々に近い人たちがその日どちらに出たかがそのまま入っています。半々の結果の読み方はMBTIの四つの指向の解説にまとめています。

珍しいタイプというのは、そのサンプルでそのタイプに分類された人が少なかったという意味にすぎません。珍しいから賢い、特別だというわけでも、多いから平凡、魅力が少ないというわけでもありません。MBTIは優劣ではなく、どちらがより楽かをたずねる検査なので、タイプの割合は性格の価値とは関係がありません。

「もっとも珍しいMBTI」として挙げられるタイプも、出典によって変わります。韓国の研究と米国の代表サンプルではどちらもINFJがもっとも少数でしたが、ネット上ではENFJなど別のタイプをもっとも珍しいと紹介する表も見かけます。ASSESTAが公開した韓国の分布では、ENFJは3.3%でINTJと同じで、INTP（3.2%）やINFJ（2.9%）より少し多いくらいです。

SNSで特定のタイプがやけに多く見えるのも、似たような錯覚かもしれません。タイプの話が好きな人ほど自分のタイプをよく明かし、そうした投稿のほうが広まりやすいからかもしれません。よく目にするタイプと実際に多いタイプは、同じとは限りません。SNSでよく見かける「繊細なMBTIランキング」を研究から確かめた内容は、「HSPが多いMBTI」のガイドにまとめています。

自分のタイプが珍しいと出たら、「わかってくれる人が少ない」ではなく「自分のやり方は周りではあまり多くないかもしれない」くらいに読んでみてください。よくあるタイプが出た場合でも、同じタイプの中で人はかなり違います。一文字違いで迷っているなら、似ているMBTIタイプの違いで似たタイプどうしを比べられます。

mind.ioにはMBTIタイプランキングもあります。結果画面で参加ボタンを自分で押した人の結果タイプだけを匿名で集め、順位で表示します。送るのは検査の種類、結果タイプ、画面の言語だけで、回答・点数・名前は送りません。IPアドレスやCookieも読み取りません。

このランキングは人口の割合ではありません。mind.ioに来て診断を終え、参加を選んだ人たちの分布なので、先に述べた自分で集まったサンプルにあたります。数字も人数ではなく参加の件数で、確認していない匿名の参加なので、自動で入力されたものが混ざることもあります。さらに、mind.ioのMBTI診断は公式のMBTIではなく、同じ四つの指向をたずねる無料の診断です。ランキングが上の調査データと違って見えるのは自然なことです。

参加が80件集まるまでは順位を表示しません。数件だけで順位をつけると、一人か二人の結果で1位が入れ替わってしまうからです。調査データの割合とランキングを並べると、「人々全体」と「MBTIに関心があって自分で診断を受けた人たち」がどう違うかを比べられます。

Q. 韓国でもっとも多いMBTIタイプは？ A. 韓国の代表サンプルの研究（Songら、2021年）でも、ASSESTAが公開した分布でも、ISTJがもっとも多くなっています。ASSESTAの分布ではISTJが12.8%で、2位のESTJ（12.4%）とほぼ並んでいます。

Q. もっとも珍しいMBTIタイプは？ A. INFJです。韓国の代表サンプルの研究でもっとも少ないタイプで、ASSESTAの分布では2.9%、米国の代表サンプルでは1.5%です。オンラインの集計では別のタイプが挙げられることもありますが、たいていは参加者が自分で集まったサンプルだからです。

Q. 韓国人の4人に1人がISTJというのは本当？ A. ASSESTAが公開した韓国の分布では、ISTJは12.8%で、およそ8人に1人です。ISTJとESTJを合わせるとおよそ4人に1人（25.2%）になります。どんな表でも、数字の前に誰をどう調べたかを確かめてみてください。

Q. 珍しいタイプなら特別なの？ A. 珍しいというのは、そのサンプルでそのタイプに分類された人が少なかったという意味にすぎず、性格の優劣とは関係ありません。多いタイプにも珍しいタイプにも、それぞれの強みと苦手があります。

Q. mind.ioのランキングの順位はなぜこの表と違うの？ A. ランキングはmind.ioで診断を受けて自分で参加した人たちの分布で、使っている診断も公式のMBTIではありません。人口の割合を推定する代表サンプルとは、そもそも答えている問いが違う数字です。

参考文献：Song, Park, Kang & Kim (2021), The Study on the MBTI Type Distribution in the Korean National Representative Sample Based on 2012-2020 Data, Psychological Type & Human Development 22(2), 19-41, https://doi.org/10.52745/KAPT.2021.22.2.19; Insight（韓国のニュースサイト）, ASSESTAのMBTIタイプ分布に関する記事（2023年1月7日）, https://www.insight.co.kr/news/425441; Myers, McCaulley, Quenk & Hammer (1998), MBTI Manual (3rd ed.), Consulting Psychologists Press; Capretz (2003), International Journal of Human-Computer Studies 58, 207-214; CPP (2016), Technical Brief for the MBTI Form M and Form Q Assessments—New Zealand; The Myers-Briggs Company, What is the least common Myers-Briggs personality type? (2017)（いずれも2026年10月確認）.