トラウマボンドとは：DVやモラハラの関係から離れられない理由と安全な離れ方

トラウマボンド（trauma bonding）とは、虐待する人とされる人のあいだに生まれる情緒的な愛着を指す言葉です（Casassa ほか, 2022）。虐待するパートナーとの関係を多くの人が断ち切れない理由を説明する考え方のひとつとして使われています（Shaughnessy ほか, 2023）。出発点としてよく引用されるのは1981年のDuttonとPainterの理論で、くり返される周期的な虐待のパターンから被害者の恋愛感情が生まれると考えました（Lesiak & Gelsthorpe, 2026）。

ただし、トラウマボンドは診断基準のある診断名ではありません。研究で使われる質問紙がいくつかあるだけで（Graham ほか, 1995; Chenneville ほか, 2024）、よく似た言葉の「ストックホルム症候群」も、虐待した相手に強い愛着が生まれるという「仮説的な現象」を表す言葉として使われてきました（Bailey ほか, 2023）。そこでこの記事では、トラウマボンドがあるかないかを判定するのではなく、虐待のある関係から離れにくい理由と、安全に離れる方法を、研究と公的な資料をもとにまとめます。

虐待は殴ることだけではありません。世界保健機関（WHO）は、親密なパートナーからの暴力を、現在または以前のパートナーによる身体的・性的・心理的な害をもたらす行動と定義し、支配的な行動もそこに含めています（WHO, 2026）。英国の国民保健サービス（NHS）も、虐待にはさまざまな形があるものの、いつも相手を支配しコントロールすることにかかわると説明しています（NHS, 2026）。韓国の2024年の調査では、19歳以上の女性7,027人のうち19.2%が、親密なパートナーから身体的・性的・情緒的・経済的な暴力や支配を生涯に一度以上受けたと答えました（KWDI, 2025）。

1993年にこの理論を検証した研究は、虐待のある関係から離れたばかりの女性75人（うち50人は身体的暴力を経験）に、離れた直後と6か月後に面接と質問紙で調べました。断続的な虐待がひどく、二人の力の差が大きいほど、元パートナーへの愛着が強く、虐待の総量・断続性・力の差が、6か月後の愛着の得点のばらつきの55%を説明しました。それでも愛着は6か月で約27%弱まっていました（Dutton & Painter, 1993）。ただし、これはすでに離れた女性の一つの集団で見た相関で、断続的な虐待が愛着を生むことを証明するものではありません。

その後の研究も多くありません。1995年には異性と交際中の女子大学生を対象にした研究用の質問紙がつくられ（Graham ほか, 1995）、新しい尺度は米国の若い成人で検証されたあと、ケニアの18〜29歳538人でも検証されました（Chenneville ほか, 2024）。研究者自身も、検証された測定法は少なく、文化ごとの研究も限られていると述べています（Chenneville ほか, 2025）。現在虐待のある関係にいる354人を調べた2023年の研究は、危険因子の複雑なモデルを調べた最初の研究だとしたうえで、子ども時代の虐待経験と不安定な愛着があるほどトラウマボンドの得点が高く、この得点はPTSDの症状とともに高かったと報告しました（Shaughnessy ほか, 2023）。

結果が食い違うこともあります。ナイジェリアの支援機関2か所を訪れた女性345人の調査では、受けた虐待の程度とトラウマボンドの得点にははっきりした関連がなく、共感性が高いほど得点が高くなっていました（Effiong ほか, 2022）。「虐待が愛着を生む」という理論の中心とは合わない結果です。性的搾取を目的とした人身取引に関する論文15本をまとめたレビューは、こうした絆を断ち、健全な愛着に置き換える方法を示した論文はひとつもなかったとまとめています（Casassa ほか, 2022）。ですから「トラウマボンドの断ち切り方」として検証された方法はまだなく、この記事の後半は、安全と支援、治療についての根拠にもとづいています。

英国でくり返し虐待を受けた女性18人に面接した研究は、加害者が、手なずけること、自分のつらい過去を打ち明けること、残酷さとやさしさを交互に見せることによって、情緒的なとらわれを意図的につくり出すとし、これまでの説明は加害者の役割を小さく見ていて、被害者を責めることにつながる危険があると指摘しました。ただしこの研究は、経済的に自立していて、愛情だけを理由に関係にとどまったと答えた女性だけを選んで面接しています（Lesiak & Gelsthorpe, 2026）。まとめると、トラウマボンドの研究の多くは小規模で一時点のもので、断続的な虐待が愛着を生むという仮説には、支持する結果と合わない結果の両方があります。

「ストックホルム症候群」は、誘拐の被害者の一部が誘拐犯に抱く肯定的な絆を指す言葉です。これについての系統的レビューが見つけた論文は12本だけで、多くは症例報告でした。検証された診断基準はなく、どの国際的な疾病分類にも診断として載っていませんでした（Namnyak ほか, 2008）。最近では、これを「なだめ（appeasement）」という生き延びるための戦略と呼び替えようという提案も出ています（Bailey ほか, 2023）。

「共依存（codependency）」は、さまざまな関係の困難に幅広く当てはめられる、議論のある概念です。30本の研究をまとめたレビューは、共依存が情緒的な苦痛、揺らぐアイデンティティ、関係の困難と一貫して関連していたものの、正式な診断基準がなく概念もあいまいだとまとめています（Molina ほか, 2026）。人の期待に合わせて自分を見失うパターンはいい子症候群のガイドで扱っています。「恋愛依存」も定義が合意されていない言葉で、27本の研究のうち15本（3,628人）をまとめたメタ解析では不安型愛着とともに現れる傾向（相関係数0.39）がありましたが、虐待を扱う概念ではありません（Cavalli ほか, 2025）。

不安型愛着もトラウマボンドと同じではありません。34本の研究をまとめたメタ解析では、愛着不安と愛着回避のどちらもパートナーからの暴力の被害と関連し（Stefania ほか, 2023）、33本の研究をまとめた別のメタ解析では、不安型・回避型・無秩序型の愛着が身体的暴力の被害だけでなく加害とも関連し、安定した愛着はその両方と逆向きに関連していました（Spencer ほか, 2021）。多くは一時点の研究なので、虐待を受けたあとで愛着が不安定になった可能性もあります。愛着スタイルは、虐待を受ける理由ではありません。

けんかと暴力も別のものです。フランス政府は、夫婦げんかでは二つの見方が対等にぶつかり交渉ができるのに対し、暴力では加害者が支配の関係をつくり、被害者に対する力を握ると説明し、相手の暴力についてあなたに責任はなく、責任は加害者だけにあると強調しています（フランス政府, n.d.）。記憶や判断を揺さぶる言葉がくり返されるなら、ガスライティングのガイドもあわせて読んでください。

暴力をふるう相手からなぜ離れないのか、という問いはよく聞かれます。韓国の2025年家庭内暴力実態調査を伝えた報道によると、「被害者がなぜ暴力的な配偶者のもとを離れないのか理解しにくい」という回答は41.2%から43.8%に増えました（Newsis, 2026）。けれども、研究と公的な資料が示す理由の多くは現実的なものです。米国の全米DVホットラインは、虐待は力と支配の問題だと説明し、離れたら起きることへの恐れ、相手への経済的な依存、相手が以前の姿に戻ってくれるという希望を理由に挙げています。虐待を受けることと、相手を本気で大切に思う気持ちは同時に存在しうるともしています（National Domestic Violence Hotline, 2025a）。

日本政府も、「逃げたら殺されるかもしれない」という強い恐怖、「いつか変わってくれるのではないか」という思い、配偶者の収入がなければ生活が難しい事情、子どもの安全や就学の問題を理由に挙げています（内閣府男女共同参画局, n.d.a）。令和5年度（2023年度）の内閣府の調査では、配偶者から被害を受けた462人のうち40.9%が、別れたいと思ったものの別れませんでした。この189人が挙げた理由は、子どものこと（71.4%）、経済的な不安（46.0%）の順に多く、男性では子どものことに次いで「相手が変わってくれるかもしれないと思ったから」（24.1%）が多くなっていました（内閣府男女共同参画局, 2024）。

離れないことが、身を守る方法である場合もあります。英国政府の指針は、離れれば自分や子ども、家族がもっと危険になると考えるとき、被害者はリスクを管理するために関係にとどまることもあると説明しています（Home Office, 2023）。あるシェルターの入所面接の記録を分析した研究では、経済的な選択肢が乏しく、結婚のように関係につぎ込んだものが多いほど関係を続けようとする気持ちが強く、この気持ちが、シェルターを出てすぐ相手のもとに戻った女性とそうでない女性をはっきり分けていました（Rusbult & Martz, 1995）。暴力的な相手から離れたイスラエルの女性258人の調査では、収入と、相手の気持ちや要求に過敏になった程度だけが、自分で見積もった戻る可能性を独自に説明していました（Lahav, 2023）。

離れることは、一度の決断というより過程に近いものです。研究をまとめたレビューは、虐待を受けている女性は、完全に離れるまでに虐待についての考え方が何度も変わるのがふつうだとしています（Anderson & Saunders, 2003）。よく「平均7回離れては戻る」と言われますが、この言葉を載せている全米DVホットラインのページも根拠となる研究を示しておらず（National Domestic Violence Hotline, 2025b）、この記事のために調べた研究にもこの数字を報告したものはありませんでした。助けを求めにくい理由も、本人の中だけにあるわけではありません。米国の研究29本をまとめたレビューは、支援を知らない、たどり着きにくい、打ち明けたあとのことが怖い、お金などの資源がない、個人的な理由、制度がうまく機能しないという6つの壁を見つけました。研究者は、とくに英語を話さない人、移民や難民、障害のある人、男性、LGBTQIAの人がサービスにたどり着きやすくする必要があるとしています（Robinson ほか, 2021）。

支配は、一度の出来事よりも、パターンとして現れます。英国政府の指針は、日々の行動を監視して時間の使い方を報告させる、着る服や食べるもの、寝る場所、会う人、働く場所を決める、家族や友人、同僚から引き離し、メッセージや電話を横取りする、といった例を挙げています。携帯電話の使用を制限したり確認したりする、アカウントのパスワードを知りたがる、端末の位置追跡を使うなど、デジタル機器を使った監視も含まれます（Home Office, 2023）。英国のイングランドとウェールズでは、親密な関係や家族のあいだでくり返される支配的・強圧的な行動が、暴力への恐怖を2回以上与えたり、日常生活に大きな影響が出るほどの深刻な不安や苦痛を与えたりすると犯罪になります（UK Parliament, 2015）。

英国の国民保健サービス（NHS）は、自分に問いかける質問を示しています。相手はあなたを家族や友人から引き離していないか、お金を管理したり、食べ物など必要なものを買うお金を渡さなかったりしないか、SNSを監視したり、同意なく写真や動画を広めたり、GPSで居場所を把握したりしないか、相手が何をするかが怖くて自分の行動を変えたことはないか、という問いです（NHS, 2026）。韓国の調査では、この1年間に親密なパートナーから情緒的暴力を受けた女性の割合（1.8%）は身体的暴力（0.9%）の2倍でした（KWDI, 2025）。令和5年度（2023年度）の内閣府の調査では、配偶者から被害を受けた462人の12.6%が命の危険を感じており、女性では15.6%、男性では7.5%でした（内閣府男女共同参画局, 2024）。

脅しも支配のひとつです。英国政府の指針は、とくに相手が離れないようにするために自殺すると脅すことを支配の方法として挙げ（Home Office, 2023）、フランス政府も「別れたら自殺すると脅す」を暴力の例に挙げています（フランス政府, n.d.）。そう言われると怖く、罪悪感を抱くこともありますが、相手の行動はあなたが責任を負うことではありません。相手がいま危険な状態に見えるなら、一人で抱えずに110番か119番に連絡してください。あなた自身がつらくてたまらない、消えてしまいたいと感じるなら、よりそいホットライン 0120-279-338（24時間・無料）に連絡してください。

とくに注意が必要なサインもあります。17本の研究をまとめたメタ解析は、親密なパートナーによる殺人のもっとも強い危険因子として、加害者が銃を直接手にできること、以前に首を絞めたこと、被害者に性暴力をふるったこと、凶器で脅したこと、支配的な行動、危害を加えると脅したことを挙げています（Spencer & Stith, 2020）。こうしたサインがあるなら一人で判断せず、警察や専門の相談機関と一緒に安全計画を立ててください。この一覧は相手を診断するためのものではありません。内閣府は、暴力をふるう加害者に一定のタイプはなく、年齢、学歴、職種、年収に関係がないといわれるとしています（内閣府男女共同参画局, n.d.a）。

別れるときのほうが、かえって危険なこともあります。英国政府の指針は、別れたあとの時期は子どもを含む被害者にとって暴力のリスクが高いとし、2021年4月から2022年3月までの家庭内暴力に関連する死亡事例の検証では、親密なパートナーの事例の19%で、事件の前に関係が終わったばかりか、終わらせるという話が出ていたと述べています（Home Office, 2023）。韓国の2025年家庭内暴力実態調査（19歳以上9,077人）では、離婚・別居・同居解消を経験した541人の50.0%（女性59.6%、男性40.0%）が別れる前後に暴力を受けていました（MOGEF, 2026; Newsis, 2026）。韓国政府はこれを生涯の被害経験率14.4%の3倍以上と説明していますが、二つの割合は基準となる集団が異なるため、別れると危険が3倍になるという意味ではありません。米国の11都市の研究でも、相手と別れたこと、とくに支配的な相手と別れたことが、虐待のある関係にあった女性が殺害されるリスクを高める要因でした（Campbell ほか, 2003）。

ですから、離れる計画は一人ではなく、専門の相談機関と一緒に立てるのがよいでしょう。全米DVホットラインは、相談員が24時間、電話やチャットで状況を一緒に整理し、その人に合った安全計画を立てると案内しています（National Domestic Violence Hotline, n.d.）。英国の国民保健サービスは、離れることを考えているなら話す相手に気をつけ、虐待している人に行き先を知られないことが大切だとしています（NHS, 2026）。インターネットの利用は監視されることがあり、履歴を完全に消すことはできません（National Domestic Violence Hotline, n.d.）。一般的な助言としては、身分証、通帳、重要書類と記録のコピーを信頼できる人に預けておく、緊急時に行く場所と連絡する相手を決めておく、相手が危険になりうるときは一人で立ち向かわない、といった方法があります。

虐待のある関係では、相手と一緒に受けるカップルカウンセリングも向いていません。全米DVホットラインは、虐待は関係の問題ではないとして、虐待する相手とカウンセリングを受けることを勧めず、カウンセリングでは虐待のある関係に特徴的な不平等な力の構造を直せないとしています（National Domestic Violence Hotline, 2022）。別れたあとも支配や強要は続き、むしろ強まることも多いため（Home Office, 2023）、連絡を断つだけで安全になるとはいえません。子どもや裁判の手続きのために連絡が続くなら、法的な保護について専門の相談機関と一緒に調べてください。

離れた直後は、かえってつらく感じることがあります。研究をまとめたレビューは、虐待のある関係から出たばかりの一部の女性が、まだその中にいる女性より心理的に苦しそうに見えるという一見逆説的な結果を、ストレスが続く過程として説明しています（Anderson & Saunders, 2003）。つらさは、離れる決断がまちがっていたという意味ではありません。危険が差し迫っているときはすぐに110番、相談は内閣府「DV相談ナビ」（#8008）へ。

韓国では、女性緊急電話1366が、家庭内暴力・交際暴力・ストーキングなどの被害者であれば男性・女性を問わず、365日24時間、初期相談と緊急の救助・保護を支援しています。市外局番なしの1366に電話するか、カカオトークのチャンネル「women1366」やオンライン相談サイトから連絡できます。2024年に1366が支援した暴力被害の相談は29万3千件余りで、うち交際暴力の相談は11,338件、男性からの相談は全体の6.3%でした（MOGEF, 2025）。家庭内暴力相談所や保護施設、無料の法律支援もあり（MOGEF, n.d.a）、ひまわりセンターは家庭内暴力の被害者にも365日24時間、相談・医療・法律・心理治療の支援を一か所で提供しています（MOGEF, n.d.b）。

ほかの国にも相談窓口があります。日本では「DV相談ナビ」（#8008）に電話すると最寄りの配偶者暴力相談支援センターにつながりますが、通常の通話料がかかり、相談は各機関の受付時間内に限られます（内閣府男女共同参画局, n.d.b）。電話を24時間受け付ける「DV相談＋」（0120-279-889）もあり、男性の相談にも対応しています（内閣府, n.d.）。英国の全国家庭内虐待ヘルプライン（0808 2000 247）は無料・秘密厳守で24時間対応し（Refuge, n.d.）、フランスの3919は匿名・無料で24時間開いていますが、緊急通報の番号ではありません（Service Public, 2026）。米国には全米DVホットライン（1-800-799-7233）があります。

まわりの人が支えるときは、関係を終わらせるよう迫るより、本人の決定を尊重するのがよいでしょう。英国の国民保健サービスは、準備ができていない人に関係を終わらせるよう、あるいは家を出るよう言わないこと、それは本人が決めることだとしています（NHS, 2026）。全米DVホットラインも、どんな状況でも、被害者は自分で決めることを支えられ、自分の人生のコントロールを取り戻す力を得られるべきだとしています（National Domestic Violence Hotline, 2025a）。男性も被害を受けます。英国イングランドとウェールズの調査では、16歳以上でこの1年間に家庭内の虐待を受けた人の割合は、女性9.1%、男性6.5%と推計されています（ONS, 2025）。

回復を助ける方法もあります。親密なパートナーからの暴力を経験した女性のための心理療法の試験33本（5,517人）をまとめたコクランレビューでは、心理療法はうつをわずかに減らした可能性が高く（試験4本、600人、効果量0.24、中程度の確実性）、不安も減らしうる一方（試験4本、158人、低い確実性）、PTSDの症状や暴力を再び受けることに差があるかははっきりしませんでした。研究者は、心理療法は情緒的な健康を改善する可能性が高いものの、安全や支援へのニーズまで満たすかは不明だとしています（Hameed ほか, 2020）。治療は安全計画や支援の代わりではなく、それと並行して進めるものです。

親密なパートナーからの暴力は、うつ、心的外傷後ストレス、不安症、睡眠の問題、アルコール使用障害、自殺未遂につながることがあります（WHO, 2026）。16本の縦断研究（36,163人）をまとめたレビューでも、女性では暴力のあとに新たなうつ症状が現れる関連がはっきりしており、逆にうつ症状のあった人がのちに暴力を受ける関連もあり、暴力は新たな自殺未遂とも関連していました（Devries ほか, 2013）。悪夢やフラッシュバック、張りつめた状態が続くならトラウマ・PTSDのガイドを参考にしてください。いま心がつらくてたまらない、あるいは自分を傷つけたい気持ちがあるなら、よりそいホットライン 0120-279-338（24時間・無料）に連絡してください。今すぐ命の危険があるときは、119（救急）または110（警察）に連絡してください。

Q. ひどいことをされているとわかっていても離れられないのは、意志が弱いからですか？ A. いいえ。離れられない背景には、恐れや子ども、お金といった現実的な理由が大きく（内閣府男女共同参画局, n.d.a, 2024）、とどまることがリスクを管理する方法である場合もあります（Home Office, 2023）。暴力の責任は、それをふるった人だけにあります（フランス政府, n.d.）。

Q. トラウマボンドは診断名ですか？ テストでわかりますか？ A. 診断基準のある診断名ではなく、研究で使われる質問紙があるだけです（Graham ほか, 1995; Chenneville ほか, 2024）。mind.ioの愛着スタイル診断は、関係の中でどう近づき、どう離れるかを見る検査で、トラウマボンドや虐待を判定するものではありません。

Q. 愛があれば、いつか変わってくれるのでは？ A. 暴力のあとに「もう二度としない」と約束することは、フランス政府が暴力の例として挙げているものでもあります（フランス政府, n.d.）。加害者向けプログラムの効果についての研究は怒りのガイドにまとめています。危険の中で相手が変わるのを待つ必要はありません。

Q. 別れればすぐに安全になりますか？ A. 必ずしもそうではありません。別れる前後は、暴力のリスクが高まりうる時期です（Home Office, 2023; MOGEF, 2026）。離れる計画は、「DV相談ナビ」（#8008）などの専門の相談機関と一緒に立ててください。

Q. 殴られなければ虐待ではないのですか？ A. いいえ、虐待です。家族や友人から引き離す、お金を管理する、監視する、脅すことも虐待です（NHS, 2026）。英国のイングランドとウェールズでは身体的暴力がなくてもくり返される支配は犯罪とされ（UK Parliament, 2015）、韓国の調査ではこの1年間のパートナーからの情緒的暴力は身体的暴力の2倍でした（KWDI, 2025）。

Q. 別れ話をすると「死ぬ」と言われます。私もつらくて消えてしまいたいです。 A. 一人で抱えないでください。すぐに「よりそいホットライン」（0120-279-338、24時間・無料）に連絡してください。いのちの電話（0570-783-556、毎日10:00〜22:00・通話料がかかります）もあります。相手やあなたにいま命の危険があるときは、119（救急）または110（警察）に連絡してください。DVの相談は内閣府「DV相談ナビ」（#8008）でも受け付けています。

参考文献：Casassa, K., Knight, L., & Mengo, C. (2022), Trauma bonding perspectives from service providers and survivors of sex trafficking: A scoping review, Trauma, Violence, & Abuse, 23(3), 969-984, https://doi.org/10.1177/1524838020985542; Shaughnessy, E. V., Simons, R. M., Simons, J. S., & Freeman, H. (2023), Risk factors for traumatic bonding and associations with PTSD symptoms: A moderated mediation, Child Abuse & Neglect, 144, 106390, https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2023.106390; Lesiak, M., & Gelsthorpe, L. (2026), The invisible abuser: Attachment, victimization, and perpetrator perception in repeat abuse, Violence Against Women, 32(11), 4195-4214, https://doi.org/10.1177/10778012251379423; Graham, D. L. R., Rawlings, E. I., Ihms, K., Latimer, D., Foliano, J., Thompson, A., et al. (1995), A scale for identifying “Stockholm syndrome” reactions in young dating women: Factor structure, reliability, and validity, Violence and Victims, 10(1), 3-22, https://doi.org/10.1891/0886-6708.10.1.3; Chenneville, T., Reid, J. A., Wasilewski, S., & Adeli, S. (2024), Validation of the Trauma Bonding Scale for Adults© in Kenya, Journal of Interpersonal Violence, 39(9-10), 2148-2164, https://doi.org/10.1177/08862605231215015; Bailey, R., Dugard, J., Smith, S. F., & Porges, S. W. (2023), Appeasement: Replacing Stockholm syndrome as a definition of a survival strategy, European Journal of Psychotraumatology, 14(1), 2161038, https://doi.org/10.1080/20008066.2022.2161038; World Health Organization (WHO) (2026), Violence against women [fact sheet], https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women; NHS (2026), Domestic violence and abuse: getting help, https://www.nhs.uk/live-well/getting-help-for-domestic-violence/; Korean Women’s Development Institute (KWDI) (2025), One in five women has experienced violence in an intimate relationship; dating-violence victimisation also rising [in Korean], press release, 1 December 2025, https://www.kwdi.re.kr/plaza/bodoView.do?p=1&idx=133523; Dutton, D. G., & Painter, S. (1993), Emotional attachments in abusive relationships: A test of traumatic bonding theory, Violence and Victims, 8(2), 105-120, https://doi.org/10.1891/0886-6708.8.2.105; Chenneville, T., Bilali, K., Wasilewski, S., & Reid, J. (2025), Similarities and differences in trauma bonding among young adults in the U.S. and Kenya: Implications for forensic assessment, Behavioral Sciences & the Law, 43(4), 374-384, https://doi.org/10.1002/bsl.2723; Effiong, J. E., Ibeagha, P. N., & Iorfa, S. K. (2022), Traumatic bonding in victims of intimate partner violence is intensified via empathy, Journal of Social and Personal Relationships, 39(12), 3619-3637, https://doi.org/10.1177/02654075221106237; Namnyak, M., Tufton, N., Szekely, R., Toal, M., Worboys, S., & Sampson, E. L. (2008), “Stockholm syndrome”: Psychiatric diagnosis or urban myth?, Acta Psychiatrica Scandinavica, 117(1), 4-11, https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2007.01112.x; Molina, E., Taiwo, A., & Grey, B. (2026), Co-dependency revisited: An integrative review of conceptualisations and mental health outcomes, Clinical Psychology & Psychotherapy, 33(2), e70265, https://doi.org/10.1002/cpp.70265; Cavalli, R. G., Feeney, J., Rogier, G., & Velotti, P. (2025), Conceptualizing love addiction within the attachment perspective: A systematic review and meta-analysis, Journal of Behavioral Addictions, 14(2), 611-629, https://doi.org/10.1556/2006.2025.00031; Stefania, C., Rogier, G., Beomonte Zobel, S., & Velotti, P. (2023), The relation of anxiety and avoidance dimensions of attachment to intimate partner violence: A meta-analysis about victims, Trauma, Violence, & Abuse, 24(2), 1047-1062, https://doi.org/10.1177/15248380211050595; Spencer, C. M., Keilholtz, B. M., & Stith, S. M. (2021), The association between attachment styles and physical intimate partner violence perpetration and victimization: A meta-analysis, Family Process, 60(1), 270-284, https://doi.org/10.1111/famp.12545; French Government (n.d.), Violences au sein du couple [Violence in couples, in French], arretonslesviolences.gouv.fr, https://arretonslesviolences.gouv.fr/besoin-d-aide/violences-au-sein-du-couple; Newsis (2026), Three in ten women who separated experienced stalking around the break-up, 1.5 times the rate for men [in Korean], 30 July 2026, https://mobile.newsis.com/view/NISX20260730_0003729777; National Domestic Violence Hotline (2025a), Why people stay in an abusive relationship, updated 6 March 2025, https://www.thehotline.org/support-others/why-people-stay-in-an-abusive-relationship/; Gender Equality Bureau, Cabinet Office (n.d.a), What is domestic violence: characteristics of the violence [in Japanese], https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/e-vaw/dv/04.html; Gender Equality Bureau, Cabinet Office (2024), Survey on violence between men and women (fiscal 2023) [in Japanese], https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/e-vaw/chousa/r05_boryoku_cyousa.html; Home Office (2023), Controlling or coercive behaviour: statutory guidance framework (England and Wales), updated 27 July 2023, https://www.gov.uk/government/publications/controlling-or-coercive-behaviour-statutory-guidance-framework/controlling-or-coercive-behaviour-statutory-guidance-framework-accessible; Rusbult, C. E., & Martz, J. M. (1995), Remaining in an abusive relationship: An investment model analysis of nonvoluntary dependence, Personality and Social Psychology Bulletin, 21(6), 558-571, https://doi.org/10.1177/0146167295216002; Lahav, Y. (2023), Hyper-sensitivity to the perpetrator and the likelihood of returning to abusive relationships, Journal of Interpersonal Violence, 38(1-2), NP1815-NP1841, https://doi.org/10.1177/08862605221092075; Anderson, D. K., & Saunders, D. G. (2003), Leaving an abusive partner: An empirical review of predictors, the process of leaving, and psychological well-being, Trauma, Violence, & Abuse, 4(2), 163-191, https://doi.org/10.1177/1524838002250769; National Domestic Violence Hotline (2025b), 50 obstacles to leaving, updated 6 March 2025, https://www.thehotline.org/resources/50-obstacles-to-leaving/; Robinson, S. R., Ravi, K., & Voth Schrag, R. J. (2021), A systematic review of barriers to formal help seeking for adult survivors of IPV in the United States, 2005-2019, Trauma, Violence, & Abuse, 22(5), 1279-1295, https://doi.org/10.1177/1524838020916254; UK Parliament (2015), Serious Crime Act 2015, section 76: controlling or coercive behaviour in an intimate or family relationship, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/9/section/76; Spencer, C. M., & Stith, S. M. (2020), Risk factors for male perpetration and female victimization of intimate partner homicide: A meta-analysis, Trauma, Violence, & Abuse, 21(3), 527-540, https://doi.org/10.1177/1524838018781101; Ministry of Gender Equality and Family (MOGEF) (2026), Results of the 2025 Domestic Violence Survey [in Korean], press release, 30 July 2026, https://www.mogef.go.kr/nw/rpd/nw_rpd_s001d.do?mid=news405&bbtSn=711237; Campbell, J. C., Webster, D., Koziol-McLain, J., Block, C., Campbell, D., Curry, M. A., et al. (2003), Risk factors for femicide in abusive relationships: Results from a multisite case control study, American Journal of Public Health, 93(7), 1089-1097, https://doi.org/10.2105/ajph.93.7.1089; National Domestic Violence Hotline (n.d.), Plan for safety, https://www.thehotline.org/plan-for-safety/; National Domestic Violence Hotline (2022), Should I go to couples therapy with my abusive partner?, updated 14 April 2022, https://www.thehotline.org/resources/should-i-go-to-couples-therapy-with-my-abusive-partner/; Ministry of Gender Equality and Family (MOGEF) (2025), Women’s Emergency Line 1366 handled 290,000 violence counselling cases in 2024 [in Korean], press release, 28 April 2025, https://www.mogef.go.kr/nw/rpd/nw_rpd_s001d.do?mid=news405&bbtSn=710490; Ministry of Gender Equality and Family (MOGEF) (n.d.a), Prevention of domestic (dating) violence and victim support [in Korean], https://www.mogef.go.kr/sp/hrp/sp_hrp_f004.do; Ministry of Gender Equality and Family (MOGEF) (n.d.b), Sunflower Centres: Integrated support centres for victims of sexual violence [in Korean], https://www.mogef.go.kr/sp/hrp/sp_hrp_f011.do; Gender Equality Bureau, Cabinet Office (n.d.b), Spousal violence counselling and support centres [in Japanese], https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/e-vaw/soudankikan/01.html; Cabinet Office (n.d.), DV Sōdan Plus [in Japanese], https://soudanplus.jp/; Refuge (n.d.), National Domestic Abuse Helpline, https://www.nationaldahelpline.org.uk/; Service Public (2026), Violences conjugales [Domestic violence, in French], checked 1 April 2026, https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F12544; Office for National Statistics (ONS) (2025), Domestic abuse in England and Wales overview: November 2025, https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/crimeandjustice/bulletins/domesticabuseinenglandandwalesoverview/november2025; Hameed, M., O’Doherty, L., Gilchrist, G., Tirado-Muñoz, J., Taft, A., Chondros, P., et al. (2020), Psychological therapies for women who experience intimate partner violence, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(7), CD013017, https://doi.org/10.1002/14651858.CD013017.pub2; Devries, K. M., Mak, J. Y., Bacchus, L. J., Child, J. C., Falder, G., Petzold, M., et al. (2013), Intimate partner violence and incident depressive symptoms and suicide attempts: A systematic review of longitudinal studies, PLoS Medicine, 10(5), e1001439, https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001439