既視感（デジャヴ）はなぜ起こる？記憶の錯覚か、てんかんのサインか

デジャヴ（déjà vu）はフランス語で「すでに見た」という意味で、ほとんどの人が一生に一度は経験する現象です（Hadzic & Andersson, 2024）。初めて来た場所や初めての会話なのに、すでに経験したことのように感じられるものです。古典的な定義は「現在の経験が、いつとも知れない過去となじみがあるという、主観的にそぐわない感覚」です（Neppe, 1983; Hadzic & Andersson, 2024より引用）。

ポイントは二つの感覚が同時に起こることです。見覚えがあると感じながら、その感覚が正しくないこともわかっています（O’Connor & Moulin, 2010）。そのため研究者は既視感を、「なじみがある」という判断と「初めてだ」という判断がぶつかる状態と定義することもあります（Aitken ほか, 2023）。ふつうは見覚えの感覚が正しくないという方向で落ち着いて終わり（O’Connor & Moulin, 2010）、たいてい数秒で過ぎ去ります（Mumoli ほか, 2017）。

『デジタル大辞泉』は既視感を「一度も見たことがないのに、すでにどこかで見たことがあるように感じられること」と説明しています（小学館, n.d.）。反対に、よく知っているものが急に見知らぬものに感じられることは未視感（ジャメヴ、jamais vu）と呼ばれます（Moulin ほか, 2021）。その瞬間をすでに生きたことがあるように感じるデジャヴェキュ（déjà vécu）を区別することもあり、既視感は誤ったなじみの感覚、デジャヴェキュは誤った想起として説明されます（Illman ほか, 2012）。

既視感は病名ではありません。世界保健機関の国際疾病分類（ICD-11）に既視感という診断はありません（Hadzic & Andersson, 2024）。ただし国際抗てんかん連盟（ILAE）の2025年の発作分類は、発作中に現れうる症状として既視感と未視感を挙げています（Beniczky ほか, 2025）。mind.ioには既視感の検査はなく、このガイドは診断の代わりにはなりません。既視感がどれくらい多いのか、なぜ起こると考えられているのか、誰によく起こるのか、次に起こることがわかる気がする感覚の正体、発作のサインのときに一緒に起こる症状と受診が必要なときを、研究と公的な資料からまとめました。

複数の調査をまとめたメタ分析では、健康な人の約74%が既視感を経験したと答えていました。ただしこの値のもとになった10件の調査の間のばらつきがとても大きく（Hadzic & Andersson, 2024）、ひとつの正確な割合とは見なしにくいものです。古典的な文献レビューは約60%とまとめ（Brown, 2003）、日本の成人386人では76.2%（Adachi ほか, 2003）、イタリアの成人542人では73%（Mumoli ほか, 2017）、チェコの成人365人のオンライン調査では88.8%が経験したと答えました（Lacinová ほか, 2016）。ブラジルの大規模なオンライン調査でも、既視感はもっとも多く報告された不思議な体験でした（Fischer ほか, 2026）。

数字がこれほど違う理由のひとつは、たずね方です。既視感が起こらないと考えられる記憶課題のあとで、いまの定義を示してたずねると、参加者の32〜58%が既視感や「言葉が喉まで出かかっている」体験をしたと答え、たずね方を変えると報告の数が減りました（Jersakova ほか, 2016）。ブラジルの調査でも、メンタルヘルスの調査のように見せてたずねたり、「はい／いいえ」だけで答えさせたりすると、こうした不思議な体験の割合が低く出ました（Fischer ほか, 2026）。

頻繁に経験する人はまれです。イタリアの調査では542人全体のうち「年に数回」が42.8%でもっとも多く、「月に数回」は6.8%、「少なくとも毎週」は0.9%、経験したことがない人は25.3%でした。経験した人のうち66.1%は数秒間だったと答え、19.5%は1〜2分ほどだったと答えました（Mumoli ほか, 2017）。

気分はたいてい平静か、よいほうです。イタリアの調査で経験した人の45.1%は「何とも思わない」、29.9%は「よい・楽しい」、13.2%は「怖い」と答えました（複数回答; Mumoli ほか, 2017）。強い恐怖が一緒に来るなら、下の「発作のサインのとき」を確かめてください。

正確な原因はまだわかっていません。古典的なレビューは科学的な説明を四つに分けました。二つの認知の過程が一瞬ずれるという二重処理説、発作や神経伝達の乱れとみる神経学的な説明、気づかなかったものから来るなじみの感覚とみる記憶説、注意を向けずに見たものを直後にきちんと見たときに起こるという注意説です（Brown, 2003）。最近では、既視感が記憶の現象として科学的に理解され始めているとされています（Cleary & Claxton, 2018）。

記憶説を実験で調べた研究があります。新しい場面が以前見た場面に似ているのに、その場面を思い出せないと、なじみの感覚だけが残って既視感になりうるという考えです。実験では、以前見た場面に似た場面が、なじみの感覚と既視感の報告をともに増やしました（Cleary ほか, 2009）。仮想現実の実験では、ボウリング場と地下鉄の駅のように中身は違っても配置が似た場面を見せ（Barnett, 2025）、前に見た場面を思い出せないときには、まったく新しい場面よりなじみの感覚と既視感の報告が多くなりました（Cleary ほか, 2012）。日本の研究でも、似ている点に敏感な人ほど日常で既視感をよく経験する傾向がありました（Sugimori & Kusumi, 2014）。

注意説を支える実験もあります。記号をほんの一瞬先に見せると、人はその記号を実験の前から見たことがあると思い違いしやすくなりました（Brown & Marsh, 2009）。既視感そのものを測った実験ではありませんが、ちらっと見たものをすぐにきちんと見直すと「前に見たもの」のように感じうるという説明です。神経学的な説明もあります。手術前の検査で脳に電極を入れたてんかんの患者24人で、側頭葉の内側、とくに嗅内皮質を電気で刺激すると既視感が現れることがあり（Bartolomei ほか, 2004）、同じ研究グループは、側頭葉内側のいくつもの構造が一時的に協調する過程だと考えました（Bartolomei ほか, 2012）。ただし、てんかんの患者から得られた結果です。

最近は、記憶の食い違いに気づく過程だという仮説もあります。単語で偽りのなじみの感覚をつくった実験では、初めて見る単語だとはっきりわかるときに既視感の報告が約25%と、はっきりしないとき（約10%）より多くなりました（Urquhart & O’Connor, 2014）。健康な21人（うち16人が既視感を報告）の脳を撮影した実験では、記憶の食い違いに関わる領域として前帯状皮質、内側前頭前皮質、頭頂皮質などが見つかり、研究者は記憶の食い違いを解消する過程が既視感の重要な部分かもしれないと考えました（Urquhart ほか, 2021）。この説明で、年齢とともに既視感が減る理由も説明できるのではないかという提案もあります（Aitken ほか, 2023）。

どの仮説も正解とは確定していません。研究の多くは本人の報告に頼っており（Hadzic & Andersson, 2024）、2010年のレビューは、既視感を調べる手法はまだ初期の段階だとして、結果を慎重に解釈するよう求めました（O’Connor & Moulin, 2010）。既視感を経験する人の脳の構造を比べた結果も、研究によって食い違いました（Hadzic & Andersson, 2024）。目からの視覚の信号が遅れて届くために起こるという説明は、目の見えない人もふつうの既視感を経験した例が報告され、疑問が投げかけられています（O’Connor & Moulin, 2006）。

もっとも一貫している結果は年齢です。既視感は年齢とともに減り（Brown, 2003）、多くの調査で年齢と逆向きに動き、性別とは関係がありませんでした（Hadzic & Andersson, 2024）。日本の調査では、既視感を経験した人は経験していない人より若く、教育歴が長く、性別や利き手、住んでいる地域による違いはありませんでした（Adachi ほか, 2003）。社会経済的な水準や学歴が高いほど多いというまとめもあります（Brown, 2003）。

旅行の多い人ほど既視感を多く報告するという結果もあります。英国の大学生206人の調査では旅行の頻度と既視感に弱い正の相関（r=0.216）があり（O’Connor & Moulin, 2013）、1951年の調査では旅行しない人の11%、年に5回まで旅行する人の32%が既視感を経験したと答えました（Chapman & Mensh, 1951; O’Connor & Moulin, 2013より引用）。けれども日本の調査では、既視感は旅行の頻度や超常現象に関する項目よりも、夢をよく覚えていることや予知夢を見たという体験と同じまとまりに入り、研究者はこれをよい記憶機能と関係があると解釈しました（Adachi ほか, 2003）。一方で英国の研究では、既視感の多さは単語の再認テストで測った記憶の力と関係がありませんでした（O’Connor & Moulin, 2013）。

ストレスと疲れは、結果が分かれています。古典的なレビューは既視感がストレスや疲れと関係しているようだとまとめましたが（Brown, 2003）、チェコの調査では神経症傾向、うつ、感じているストレスの程度は既視感を予測しませんでした（Lacinová ほか, 2016）。イタリアの調査で既視感の直前の状態は「リラックスしていた」が49.9%ともっとも多く、「精神的に疲れていた」13.9%、「緊張していた・ストレスを受けていた」13.2%、「体が疲れていた」12.9%、「眠かった」10.4%でした（複数回答; Mumoli ほか, 2017）。睡眠不足で既視感が増えるという研究は見つかりませんでした。

不安も同じです。不安症の診断を受けたと答えた人のオンライン調査では、過去1か月の既視感が同年代の比較群より多く、不安が強いときにより頻繁に、より強く経験し、既視感をよりつらく感じていました（Wells ほか, 2021）。一方、てんかんの患者、神経内科の患者、医学生を比べた英国の研究では、グループの違いを考慮すると不安やうつの得点は既視感の頻度と関係がありませんでした（Warren-Gash & Zeman, 2014）。既視感が多いからといって不安症だという意味ではありません。

既視感のときに、次に何が起こるかわかる気がすることがあります。イタリアの調査では、既視感を経験した人の16.5%が、その瞬間にこれから数分のうちに起こることを予測できる気がすると答えました（Mumoli ほか, 2017）。実験室の課題でも、報告された既視感の半分強にこうした予感がともない、予感をともなう既視感ではなじみの感覚がより強くなっていました（Cleary ほか, 2021a）。

その予感が当たるのかを確かめた研究があります。仮想空間で道をたどってもらう実験では、以前通ったのに思い出せない道に似た道が、既視感の報告を増やしました。既視感を感じた瞬間、人は次にどちらへ曲がるかわかるという感覚が強くなりましたが、実際に当てた割合は偶然より高くありませんでした（Cleary & Claxton, 2018）。研究者は、既視感の状態そのものが生む判断の偏りがこの予感を説明しうると考えました。曲がる方向を見たあとには、「予想どおりだった」と感じる傾向も既視感のあとでより強くなりました（Cleary ほか, 2019）。

なじみの感覚が予感を強めるという実験もあります。既視感についてはまったくたずねずに、場面の配置のなじみを実験で強めると、前に見た似た場面を思い出せない場合には、なじみが強いほど「次に起こることがわかる気がする」感覚も強くなりました（Huebert ほか, 2025）。思い出せない記憶から来るなじみの感覚が、「わかる」という感覚につながりうることを示す結果です。

既視感を前世の記憶や超常的な力として解釈する人もいます。イタリアの調査で既視感を経験した人が選んだ説明は（複数回答）「無意識の記憶」が65.3%でもっとも多く、「不安や緊張」21.5%、「記憶力が悪い」21.3%、「前世」5.8%、「超常的な力」5.1%でした（Mumoli ほか, 2017）。台湾の健康な成人422人の調査では、既視感の経験が多いほど超常現象を信じる傾向がありました（Shiah ほか, 2014）。信じ方は人それぞれですが、実験で確かめられたのは、既視感のときの予感が実際の予測にはつながらなかったということです。当たった夢が記憶に残る理由は予知夢に、もっともらしい説明が自分のことのように感じられる理由はバーナム効果にまとめました。

とても頻繁な既視感が、発作、多くは側頭葉の内側から始まる焦点発作のサインでありうることは広く認められています（Cleary ほか, 2021b）。ソウル大学病院は、側頭葉てんかんの発作に先立って現れる異常な感覚や感情を前兆と呼び、代表的な例として、突然の恐怖感やとても幸せな感覚、初めて見るものを以前見たように感じる既視感、突然の異様なにおいや味、おなかから何かが突き上げてくるような感覚を挙げています（Seoul National University Hospital, n.d.）。英国のてんかん団体は、こうした前兆も実は脳の一部から始まる焦点発作の一種だと説明しています（Epilepsy Action, 2025）。

既視感の感覚そのものは発作のときとふだんとで似ているため、見分ける手がかりは既視感と「一緒に起こるもの」です（Warren-Gash & Zeman, 2014）。英国の研究では、てんかんの患者の既視感はより頻繁で少し長く続き、現実感がない感覚、においや味の幻覚、頭痛やおなかの違和感などの体の症状、恐怖をともなうことが多くありました（Warren-Gash & Zeman, 2014）。ふつうの既視感が一瞬で過ぎるのと違い、発作に関わる既視感は1〜2分続くことがあります（Barnett, 2025）。

側頭葉の発作はふつう30秒から2分ほど続き、周りに気づかず一点を見つめる、口をもぐもぐさせたり舌打ちしたりする、何かをくり返しかんで飲み込む、指でひっかいたりむしったりするといった行動が現れることがあります。発作が終わったあとは、しばらく頭が混乱し、話しにくくなることがあります（Seoul National University Hospital, n.d.）。

だからといって、既視感がそのままてんかんのサインというわけではありません。既視感は健康な人の約74%が経験するほどありふれたもので、同じメタ分析では、てんかんのある人のうち発作中に既視感を経験する人は約22%でした（Hadzic & Andersson, 2024）。日本のてんかんの患者312人でも、発作だとは感じなかったふつうの既視感を経験した人が55.6%で、発作の一部と気づいた既視感を経験した人（24.0%）より多くいました（Adachi ほか, 2010）。健康な人の既視感の最中には発作のときのような脳波の異常は記録されず、発作中の既視感ほど恐怖などの否定的な感情が強くなっていました（Hadzic & Andersson, 2024）。

似て見えるほかの体験とも区別してみてください。米国のある神経内科医は、何年もその感覚があったのにパニック発作だと思っていたと話す患者がいたと述べています（Barnett, 2025）。既視感と現実感のなさは一緒に現れることもありますが（Hadzic & Andersson, 2024）、日本の成人227人の調査では、既視感は病的な解離と関係がありませんでした（Adachi ほか, 2008）。なじみのあるものが見知らぬもののように、あるいは夢の中のように感じられたり、自分が遠く感じられたりすることが続くなら、離人感・現実感消失かもしれません。まれに、インフルエンザの治療で2種類の薬を一緒に飲み始めて1日以内に強い既視感がくり返し起こり、薬をやめると止まった1人の例も報告されています（Taiminen & Jääskeläinen, 2001）。

ときどき数秒よぎる既視感は、たいてい害がありません。米国神経学会の患者向け雑誌は、約3分の2の人が既視感を経験し、ほとんどは不気味でも害はないと説明しています（Barnett, 2025）。ブラジルの調査の研究者も、既視感がもっとも多い体験だったという結果は、なじみの感覚による錯覚はよくあり比較的害がないかもしれないという先行研究と合うと考えました（Fischer ほか, 2026）。ふつうの既視感を防いだり止めたりする方法として確かめられたものは見つかりませんでした。

次のようなときは、脳神経内科（神経内科）などで受診してください。既視感がとても頻繁、または1〜2分続くとき、異様なにおいや味、おなかから突き上げてくる感覚、突然の恐怖が一緒に起こるとき、そのあとぼんやりして反応がなかった、口をもぐもぐさせていたと言われたとき、終わったあとに混乱したり話しにくかったりするときです（Warren-Gash & Zeman, 2014; Barnett, 2025; Seoul National University Hospital, n.d.; Epilepsy Action, 2025）。米国のある神経内科医は、こうした体験が組み合わさっていれば神経内科医の確認を受けるべきだと述べています（Barnett, 2025）。ソウル大学病院は、側頭葉てんかんの診療科として神経内科と脳神経外科を案内しています（Seoul National University Hospital, n.d.）。まずはかかりつけ医に相談するのもよいでしょう。

診察では、症状とそばで見ていた人の説明をもとに発作かどうかを判断します（Adamolekun, 2026）。本人は発作を覚えていないことが多いので、家族や友人など目撃した人の話が診断に大いに役立ち、脳波検査（EEG）やMRIなどの脳画像検査を勧められることがあります（Seoul National University Hospital, n.d.; NHS, 2025）。脳波は記録時間が限られるため、発作の病気があっても正常に出ることがあります（Adamolekun, 2026）。いつ、どれくらい続き、何と一緒に起こったかを書き留めておくと説明しやすくなります。新しく飲み始めた薬があれば伝え、処方薬は自己判断でやめずに処方した医師に相談してください。側頭葉てんかんの患者の約60〜70%は薬で症状がよく抑えられます（Seoul National University Hospital, n.d.）。

既視感よりも不安や現実感のなさのほうがつらいなら、そちらを確かめてください。不安のセルフチェック（GAD-7）は既視感ではなく、過去2週間の不安を確かめる検査です。自分や周りが見知らぬものに感じられることが多いなら離人感・現実感消失のガイドを、精神科の受診が初めてなら初めての精神科を参考にしてください。不安と離人感のある若い男性がつらいほどの既視感を続けて経験した例でも、脳波とMRIは正常でした（Wells ほか, 2014）。

Q. 既視感はなぜ起こるのですか？ A. 正確な原因はまだわかっていません。前に見た場面に似ているのにその場面を思い出せないとき、なじみの感覚だけが残るという仮説が実験で裏づけられ（Cleary ほか, 2012）、記憶の食い違いに気づいて解消する過程だという仮説もあります（Urquhart ほか, 2021）。

Q. デジャヴがよく起こるのは病気ですか？ A. 既視感だけで病気とは言えません。毎週経験する人は0.9%とまれで（Mumoli ほか, 2017）、発作に関わる既視感はより頻繁で、ほかの症状をともないます（Warren-Gash & Zeman, 2014）。異様なにおいや味、おなかから突き上げてくる感覚、恐怖、ぼんやりすることが一緒に起こるなら受診してください（Seoul National University Hospital, n.d.）。

Q. 既視感は予知夢や予知能力ですか？ A. 実験では違いました。既視感のときに次のことがわかる気がする感覚は強くなりましたが、実際に当てた割合は偶然より高くなく（Cleary & Claxton, 2018）、似た場面を思い出せないときは、なじみを強めるだけでもその感覚は強くなりました（Huebert ほか, 2025）。

Q. 既視感と未視感（ジャメヴ）は何が違いますか？ A. 向きが逆です。既視感は初めてのものがなじみ深く、未視感はよく知っているものが見知らぬものに感じられることです（Moulin ほか, 2021）。同じ単語をくり返し書き写してもらう実験では、参加者の約3分の2が奇妙な感覚を報告し、たいてい30回ほど、1分ほどたったころでした。日常では、既視感の多い人ほど未視感も多くありました（Moulin ほか, 2021）。この研究チームは2023年のイグ・ノーベル文学賞を受けました（Improbable Research, 2023）。

Q. 年をとると減りますか？ A. はい。既視感が年齢とともに減ることは、多くの調査でくり返し示されています（Brown, 2003; Hadzic & Andersson, 2024）。若い成人期にもっとも多いというまとめもあります（Aitken ほか, 2023）。

Q. ストレスや疲れのせいですか？ A. はっきりしません。関係があるというまとめもありますが（Brown, 2003）、ストレスが既視感を予測しなかった調査もあり（Lacinová ほか, 2016）、イタリアの調査では既視感の直前にリラックスしていたという人がもっとも多くいました（Mumoli ほか, 2017）。

Q. 認知症や精神疾患のサインですか？ A. ふつうの既視感は違います。日本の調査では、統合失調症のある人で既視感を経験したと答えたのは53.1%で、比較群（76.2%）よりむしろ少なくなっていました（Adachi ほか, 2006）。認知症の患者2人が、いまの瞬間をすでに生きたことがあるようにずっと感じ続けたまれな例が報告されていますが（Moulin ほか, 2005）、ふつうの既視感ではその感覚が誤りだとわかっているのに対し、認知症で報告された例ではそうではない点が違います（O’Connor & Moulin, 2010; Wells ほか, 2014）。

Q. 「デジャビュ」と「デジャブ」はどちらが正しいですか？ A. 辞書では「デジャビュ」が見出しで、「デジャブ」は異表記として載っており、どちらも既視感と同じ意味です。このガイドで使っている「デジャヴ」も同じ現象を指します。反対の未視感は「ジャメビュ」とも言います（小学館, n.d.）。

参考文献：Hadzic, A., & Andersson, S. (2024), Non-ictal, interictal and ictal déjà vu: A systematic review and meta-analysis, Frontiers in Neurology 15, 1406889, https://doi.org/10.3389/fneur.2024.1406889; Neppe, V. M. (1983), The concept of déjà vu, Parapsychological Journal of South Africa 4, 1-10 (cited in Hadzic & Andersson, 2024); O’Connor, A. R., & Moulin, C. J. A. (2010), Recognition without identification, erroneous familiarity, and déjà vu, Current Psychiatry Reports 12(3), 165-173, https://doi.org/10.1007/s11920-010-0119-5; Aitken, C. B. A., Jentzsch, I., & O’Connor, A. R. (2023), Towards a conflict account of déjà vu: The role of memory errors and memory expectation conflict in the experience of déjà vu, Neuroscience & Biobehavioral Reviews 155, 105467, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105467; Mumoli, L., Tripepi, G., Aguglia, U., Augimeri, A., Baggetta, R., Bisulli, F., et al. (2017), Validation study of Italian version of Inventory for Déjà Vu Experiences Assessment (I-IDEA): A screening tool to detect déjà vu phenomenon in Italian healthy individuals, Behavioral Sciences 7(3), 50, https://doi.org/10.3390/bs7030050; National Institute of Korean Language (n.d.), Standard Korean Language Dictionary: gisigam, misigam; Urimalsaem: dejabwi, dejabyu [in Korean], https://stdict.korean.go.kr/ and https://opendict.korean.go.kr/; Moulin, C. J. A., Bell, N., Turunen, M., Baharin, A., & O’Connor, A. R. (2021), The the the the induction of jamais vu in the laboratory: Word alienation and semantic satiation, Memory 29(7), 933-942, https://doi.org/10.1080/09658211.2020.1727519; Illman, N. A., Butler, C. R., Souchay, C., & Moulin, C. J. A. (2012), Déjà experiences in temporal lobe epilepsy, Epilepsy Research and Treatment 2012, 539567, https://doi.org/10.1155/2012/539567; Beniczky, S., Trinka, E., Wirrell, E., Abdulla, F., Al Baradie, R., Alonso Vanegas, M., et al. (2025), Updated classification of epileptic seizures: Position paper of the International League Against Epilepsy, Epilepsia 66(6), 1804-1823, https://doi.org/10.1111/epi.18338; Brown, A. S. (2003), A review of the déjà vu experience, Psychological Bulletin 129(3), 394-413, https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.3.394; Adachi, N., Adachi, T., Kimura, M., Akanuma, N., Takekawa, Y., & Kato, M. (2003), Demographic and psychological features of déjà vu experiences in a nonclinical Japanese population, Journal of Nervous and Mental Disease 191(4), 242-247, https://doi.org/10.1097/01.NMD.0000061149.26296.DC; Lacinová, L., Neužilová Michalčáková, R., Širůček, J., Ježek, S., Chromec, J., Masopustová, Z., Urbánek, T., & Brázdil, M. (2016), Déjà vu experiences in healthy Czech adults, Journal of Nervous and Mental Disease 204(12), 925-930, https://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000573; Fischer, R., Bortolini, G., Bortolini, T., Maraldi, E. O., Hartle, L., de Lima Varejão, M. V., Laport, M. C., Oliveira, M. E., Ihm, E., Taves, A., & Moll, J. (2026), Prevalence estimates of nonordinary experiences depend on validity and measurement choices, Communications Psychology 4(1), 106, https://doi.org/10.1038/s44271-026-00464-1; Jersakova, R., Moulin, C. J. A., & O’Connor, A. R. (2016), Investigating the role of assessment method on reports of déjà vu and tip-of-the-tongue states during standard recognition tests, PLoS ONE 11(4), e0154334, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154334; Cleary, A. M., & Claxton, A. B. (2018), Déjà vu: An illusion of prediction, Psychological Science 29(4), 635-644, https://doi.org/10.1177/0956797617743018; Cleary, A. M., Ryals, A. J., & Nomi, J. S. (2009), Can déjà vu result from similarity to a prior experience? Support for the similarity hypothesis of déjà vu, Psychonomic Bulletin & Review 16(6), 1082-1088, https://doi.org/10.3758/PBR.16.6.1082; Barnett, B. (2025), Understanding déjà vu: Causes, effects, and its link to epilepsy, Brain & Life, https://www.brainandlife.org/articles/deja-vu-cause-effects-epilepsy; Cleary, A. M., Brown, A. S., Sawyer, B. D., Nomi, J. S., Ajoku, A. C., & Ryals, A. J. (2012), Familiarity from the configuration of objects in 3-dimensional space and its relation to déjà vu: A virtual reality investigation, Consciousness and Cognition 21(2), 969-975, https://doi.org/10.1016/j.concog.2011.12.010; Sugimori, E., & Kusumi, T. (2014), The similarity hypothesis of déjà vu: On the relationship between frequency of real-life déjà vu experiences and sensitivity to configural resemblance, Journal of Cognitive Psychology 26(1), 48-57, https://doi.org/10.1080/20445911.2013.854248; Brown, A. S., & Marsh, E. J. (2009), Creating illusions of past encounter through brief exposure, Psychological Science 20(5), 534-538, https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02337.x; Bartolomei, F., Barbeau, E., Gavaret, M., Guye, M., McGonigal, A., Régis, J., & Chauvel, P. (2004), Cortical stimulation study of the role of rhinal cortex in déjà vu and reminiscence of memories, Neurology 63(5), 858-864, https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000137037.56916.3f; Bartolomei, F., Barbeau, E. J., Nguyen, T., McGonigal, A., Régis, J., Chauvel, P., & Wendling, F. (2012), Rhinal-hippocampal interactions during déjà vu, Clinical Neurophysiology 123(3), 489-495, https://doi.org/10.1016/j.clinph.2011.08.012; Urquhart, J. A., & O’Connor, A. R. (2014), The awareness of novelty for strangely familiar words: A laboratory analogue of the déjà vu experience, PeerJ 2, e666, https://doi.org/10.7717/peerj.666; Urquhart, J. A., Sivakumaran, M. H., Macfarlane, J. A., & O’Connor, A. R. (2021), fMRI evidence supporting the role of memory conflict in the déjà vu experience, Memory 29(7), 921-932, https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1524496; O’Connor, A. R., & Moulin, C. J. A. (2006), Normal patterns of déjà experience in a healthy, blind male: Challenging optical pathway delay theory, Brain and Cognition 62(3), 246-249, https://doi.org/10.1016/j.bandc.2006.06.004; O’Connor, A. R., & Moulin, C. J. A. (2013), Déjà vu experiences in healthy subjects are unrelated to laboratory tests of recollection and familiarity for word stimuli, Frontiers in Psychology 4, 881, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00881; Chapman, A. H., & Mensh, I. N. (1951), Déjà vu experience and conscious fantasy in adults, Psychiatric Quarterly Supplement 25, 163-175 (cited in O’Connor & Moulin, 2013); Wells, C. E., O’Connor, A. R., & Moulin, C. J. A. (2021), Déjà vu experiences in anxiety, Memory 29(7), 895-903, https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1538418; Warren-Gash, C., & Zeman, A. (2014), Is there anything distinctive about epileptic deja vu?, Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry 85(2), 143-147, https://doi.org/10.1136/jnnp-2012-303520; Cleary, A. M., McNeely-White, K. L., Huebert, A. M., & Claxton, A. B. (2021a), Déjà vu and the feeling of prediction: An association with familiarity strength, Memory 29(7), 904-920, https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1503686; Cleary, A. M., Huebert, A. M., McNeely-White, K. L., & Spahr, K. S. (2019), A postdictive bias associated with déjà vu, Psychonomic Bulletin & Review 26(4), 1433-1439, https://doi.org/10.3758/s13423-019-01578-w; Huebert, A. M., Myers, S. J., & Cleary, A. M. (2025), Experimental evidence that illusory feelings of prediction can be caused by familiarity detection, Consciousness and Cognition 133, 103904, https://doi.org/10.1016/j.concog.2025.103904; Shiah, Y.-J., Wu, Y.-Z., Chen, Y.-H., & Chiang, S.-K. (2014), Schizophrenia and the paranormal: More psi belief and superstition, and less déjà vu in medicated schizophrenic patients, Comprehensive Psychiatry 55(3), 688-692, https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2013.11.003; Cleary, A. M., Neisser, J., McMahan, T., Parsons, T. D., Alwaki, A., Okada, N., et al. (2021b), Subjective distinguishability of seizure and non-seizure déjà vu: A case report, brief literature review, and research prospects, Epilepsy & Behavior 125, 108373, https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2021.108373; Seoul National University Hospital (n.d.), Temporal lobe epilepsy, N medical information [in Korean], https://www.snuh.org/health/nMedInfo/nView.do?category=DIS&medid=AA001119; Epilepsy Action (2025), Focal seizures, https://www.epilepsy.org.uk/info/seizures/focal-seizures; Adachi, N., Akanuma, N., Ito, M., Adachi, T., Takekawa, Y., Adachi, Y., Matsuura, M., Kanemoto, K., & Kato, M. (2010), Two forms of déjà vu experiences in patients with epilepsy, Epilepsy & Behavior 18(3), 218-222, https://doi.org/10.1016/j.yebeh.2010.02.016; Adachi, N., Akanuma, N., Adachi, T., Takekawa, Y., Adachi, Y., Ito, M., & Ikeda, H. (2008), Déjà vu experiences are rarely associated with pathological dissociation, Journal of Nervous and Mental Disease 196(5), 417-419, https://doi.org/10.1097/NMD.0b013e31816ff36d; Taiminen, T., & Jääskeläinen, S. K. (2001), Intense and recurrent déjà vu experiences related to amantadine and phenylpropanolamine in a healthy male, Journal of Clinical Neuroscience 8(5), 460-462, https://doi.org/10.1054/jocn.2000.0810; Adamolekun, B. (2026), Seizure disorders, MSD Manual Consumer Version, https://www.msdmanuals.com/home/brain-spinal-cord-and-nerve-disorders/seizure-disorders/seizure-disorders; NHS (2025), Epilepsy, https://www.nhs.uk/conditions/epilepsy/; Wells, C. E., Moulin, C. J. A., Ethridge, P., Illman, N. A., Davies, E., & Zeman, A. (2014), Persistent psychogenic déjà vu: A case report, Journal of Medical Case Reports 8, 414, https://doi.org/10.1186/1752-1947-8-414; Improbable Research (2023), The 2023 Ig Nobel Prize winners, https://improbable.com/ig/winners/; Adachi, T., Adachi, N., Takekawa, Y., Akanuma, N., Ito, M., Matsubara, R., Ikeda, H., Kimura, M., & Arai, H. (2006), Déjà vu experiences in patients with schizophrenia, Comprehensive Psychiatry 47(5), 389-393, https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2005.12.003; Moulin, C. J. A., Conway, M. A., Thompson, R. G., James, N., & Jones, R. W. (2005), Disordered memory awareness: Recollective confabulation in two cases of persistent déjà vecu, Neuropsychologia 43(9), 1362-1378, https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2004.12.008; Shogakukan (n.d.), Kishikan; Dejabyu; Mishikan, Digital Daijisen and Seisenban Nihon Kokugo Daijiten via Kotobank [in Japanese], https://kotobank.jp/word/%E6%97%A2%E8%A6%96%E6%84%9F; Office québécois de la langue française (n.d.), Déjà-vu, jamais-vu ou déjà vu, jamais vu : trait d’union, Banque de dépannage linguistique [in French], https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24555/lorthographe/emploi-du-trait-dunion/cas-particuliers-demploi-du-trait-dunion/trait-dunion-dans-deja-vu-et-jamais-vu; Fortier, J., & Moulin, C. J. A. (2015), What is French for déjà vu? Descriptions of déjà vu in native French and English speakers, Consciousness and Cognition 36, 12-18, https://doi.org/10.1016/j.concog.2015.05.013