ホランドのタイプ別の仕事の割合：米国の国勢調査50年で見るRIASEC

ホランドの理論は、人の興味を現実型、研究型、芸術型、社会型、企業型、慣習型の六つに分け、職業も同じ六つに分けます（Holland、1997年）。そのため「自分の興味タイプに合う仕事は世の中にどれくらいあるのか」を同じ枠組みでたずねられます。

米国の国勢調査の職業ごとの就業者数にホランドコードをつけ、1960年から2010年までの50年分をまとめた研究があります（McClainとReardon、2015年）。先に結論を言うと、2010年の米国でもっとも多くの人が働いていた領域は現実型（27%）で、社会型（24%）と企業型（20%）が続き、芸術型は2%でもっとも少なくなっていました。

このガイドでは、その研究の数字からタイプ別の仕事の割合と50年間の変化、平均収入をまとめ、この数字が自分の興味タイプについて教えてくれることと教えてくれないこと、そしてmind.ioのRIASEC興味テストの結果とどう合わせて読むかを説明します。

この研究は、2010年の国勢調査の詳細な職業494（軍の職業を除く）それぞれにホランドコードの最初の文字をつけ、職業ごとの就業者数をO*NETから集めて六つの領域ごとに合計しました。就業者1億1,978万人のうち現実型の仕事が27%（3,187万人）でもっとも多く、社会型24%、企業型20%、慣習型17%、研究型10%、芸術型2%（203万人）と続きました。

職業名の数も均等ではありませんでした。2010年の国勢調査の詳細な職業494のうち211（43%）が現実型で、芸術型は19（4%）だけでした。芸術型は仕事が少ないうえに、名前のついた職業もわずかでした。1960年からの6回の国勢調査を平均しても、職業名は現実型46%、企業型18%、研究型と社会型がそれぞれ12%、慣習型9%、芸術型3%と2010年に近く、職業を分ける枠組みそのものは50年間あまり変わっていません。

1960年には米国の仕事の55%が現実型でした。2010年には27%まで下がりましたが、6回の国勢調査すべてでもっとも大きな領域でした。同じ期間に社会型は9%から24%へ（561万人から2,956万人へ）、研究型は3%から10%へ（199万人から1,146万人へ）増えました。芸術型はどの調査でも1〜2%でもっとも小さな領域でした。

就業者全体は6,406万人から1億1,978万人に増えました。企業型は2000年に30%まで上がったあと（現実型と同じ30%でしたが、就業者数ではわずかに下回りました）2010年には20%になり、慣習型は15〜17%の間でほとんど変わりませんでした。著者らは、現実型と芸術型の差が1960年より2010年に大きく縮んだことを、製造業の縮小の表れかもしれないと見ています。

研究は2010年の職業ごとの平均年収も領域別に比べました。研究型が73,670ドルでもっとも高く、企業型53,880ドル、芸術型52,380ドル、社会型41,060ドル、現実型35,200ドル、慣習型34,740ドルと続きました。研究型の平均は慣習型の2倍をやや上回りました。

1990年と2000年でも研究型の平均収入がもっとも高くなっていました。著者らは、研究型の仕事がほかの領域より多くの教育と訓練を必要とすることから、これを「教育は報われる」根拠と読んでいます。ただし中央値ではなく平均を使っていること、調査年によって収入の計算方法が違うため調査年どうしの比較には注意が必要なことも書き添えています。

この数字は人の興味タイプの割合ではなく、仕事の割合です。職業ごとにホランドコードの最初の文字だけをつけたので、たとえば社会型と芸術型がまじった仕事も、どちらか一方だけで数えられています。数十万の仕事を350〜500の職業分類に分けるには職業分析の専門家の判断が必要で、誤って分類されることもありうると著者らも書いています。

また米国のデータなので、韓国の産業構造とは違う可能性があります。出典と方法を確かめられる韓国の同じ分析は、まだ見つけられていません。そのためこの表は「韓国でどのタイプの仕事が多いか」よりも、タイプによって仕事の量が均等ではないという大きな傾向を見るのに使うのが妥当です。

ホランドは、結果を解釈するときにタイプと仕事が六つの領域に均等に分かれていないことを覚えておくよう勧めました。この研究もそれを示しています。仕事の少ない領域は、ポストも新しい求人も少ない可能性があります（McClainとReardon、2015年）。

だからといって興味をあきらめる必要はありません。ホランドコードはふつう2〜3文字で読み、最初の文字が同じ仕事でも2文字目と3文字目によって中身が変わります。最初の文字が芸術型なら、2文字のコードから芸術型とほかの領域が組み合わさる仕事を探し、仕事の外の活動で興味を生かす方法もあわせて考えてみてください。

mind.ioのRIASEC興味テストは、42問で六つの興味領域の点数を出し、点数の高い順に3文字のコードを表示します。上の研究は仕事の分布で、このテストは自分の興味の順番なので、同じ表に並べて比べることはできません。

ホランド興味タイプランキングは、結果画面で参加ボタンを自分で押した人の結果のうち、コードの最初の文字だけを匿名で数えます。送るのは診断の種類と結果、画面の言語だけで、回答や点数は送りません。数字は人数ではなく参加件数で、参加が30件集まるまではランキングを表示しません。

Q. 仕事がもっとも多いホランドのタイプは？ A. 2010年の米国の国勢調査の分析では、現実型が27%でもっとも多く、社会型24%、企業型20%が続きました（McClainとReardon、2015年）。芸術型は2%でもっとも少数でした。

Q. 芸術型だと仕事を見つけにくい？ A. この分析で芸術型の仕事は2%でもっとも小さな領域でした。ただしコードの最初の文字だけを数えた数字なので、芸術型の興味をほかの領域と組み合わせて使う仕事は、ほかの領域として数えられているかもしれません。2文字目と3文字目もあわせて見ながら仕事を探してみてください。

Q. どのタイプの年収がいちばん高い？ A. 2010年の平均年収は研究型（73,670ドル）がもっとも高く、慣習型（34,740ドル）がもっとも低くなっていました。平均値で米国のデータなので、一人ひとりの年収を予測するものではありません。

Q. mind.ioのランキングと違うのはなぜ？ A. この研究は仕事を数え、mind.ioのランキングは自分で参加した人たちの興味コードの最初の文字を数えます。数えている対象からして違います。

参考文献：Holland (1997), Making Vocational Choices, Psychological Assessment Resources; McClain & Reardon (2015), The Professional Counselor 5(1), 1-14, https://doi.org/10.15241/rcr.5.1.1.